Дело 12-22/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
1 июля 2010 года г. Городовиковск
Судья Городовиковского районного суда Республики Калмыкия Карсаев А.М.,
при секретаре Васькиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Майфат Владимира Алексеевича на постановление мирового судьи Городовиковского судебного участка Республики Калмыкияот ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Майфат В.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут на 290 км автодороги Ростов-Ставрополь он, управляя автомобилем, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, соответственно нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи Городовиковского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Майфат был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба Майфат на постановление мирового судьи, которое он просит отменить и производство по делу прекратить.
В суде второй инстанции Майфат поддержал жалобу, свою вину в административном правонарушении не признал и пояснил, что начал обгон с прерывистой, а закончил обгон через сплошную линию дорожной разметки, так как по Правилам дорожного движения обязан был завершить маневр. В связи с этим полагал, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Майфат, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи Городовиковского судебного участка подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения (Дорожная разметка и ее характеристики), линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними - предупреждает о приближении к сплошной линии дорожной разметки, обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Как следует из материалов административного дела, Майфат в нарушение п. 1.3. ПДД выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, после чего пересек сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки, двигающиеся в противоположных направлениях, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Майфат по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, а также фотоснимками, произведенными специальным оборудованием - Беркут ВИЗА №.
Судом первой инстанции указанные доказательства были исследованы, им дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно признаны законными, каких-либо оснований для признания их недопустимыми не имеются.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не может признать доводы жалобы Майфат обоснованными в части, касающейся того, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Данное обстоятельство также опровергается фотоснимками, произведенными специальным оборудованием - Беркут ВИЗА №, согласно которым Майфат на своем автомобиле совершает обгон автомобиля, движущегося в попутном направлении, по полосе встречного движения, отделенной сплошной линией дорожной разметки.
Как считает суд, перед началом обгона, согласно п. 11.1 Правил дорожного движения Майфат обязан был убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, а при начале линии приближения к сплошной линии дорожной разметки обязан был вернуться на ранее занимаемую полосу.
Кроме того, как следует из указанных фотоснимков и объяснения самого Майфат, по мнению суда, он имел возможность прекратить обгон и вернуться на ранее занимаемую полосу движения, увидев, что начинается сплошная линия дорожной разметки.
В этой связи довод Майфат о том, что он обязан был завершить маневр обгона, судом не принимается во внимание.
Суд считает, что приведенные доказательства являются согласованными и взаимосвязанными между собой как в отдельности, так и в совокупности, что позволяет суду сделать вывод о том, что Майфат ДД.ММ.ГГГГ совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Исходя из этого, суд полагает, что Майфат совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При разрешении вопроса о мере наказания судом первой инстанции учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия Майфат судом первой инстанции правильно квалифицированны по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и постановление мирового судьи Городовиковского судебного участка соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.
Нарушений законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления судом первой инстанции допущено не было в связи, с чем оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи Городовиковского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Майфат Владимира Алексеевича - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.М. Карсаев