Дело 12-44/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года г. Городовиковск
Судья Городовиковского районного суда Республики Калмыкия Карсаев А.М.,
при секретаре Васькиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Зубцова Дмитрия Викторовича на постановление мирового судьи Городовиковского судебного участка Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Зубцов Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на пересечении <адрес> <адрес> <адрес> Калмыкия водитель Зубцов Д.В., управляя автомобилем «ВАЗ-2108» госномер А 616 ВН 08, не убедившись в том, что движущийся в попутном направлении автомобиль «Тойота Королла» госномер А 030 СВ 08 под управлением водителя ФИО4 не подал сигнал поворота налево, совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с указанным транспортным средством, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.
Постановлением мирового судьи Городовиковского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зубцов Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на 4 месяца.
Не согласившись с данным постановлением, Зубцов Д.В. подал жалобу в Городовиковский районный суд, в котором просит его отменить, а производство по делу прекратить.
В суде второй инстанции Зубцов Д.В. поддержал жалобу, свою вину в административном правонарушении не признал, при этом пояснил суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут он управлял автомобилем «ВАЗ-2108» госномер А 616 ВН 08 и двигался по <адрес>, на пересечении с пер. Южный в <адрес>, который является второстепенной дорогой по отношению к <адрес>, он совершил обгон двигавшегося в попутном направлении автомобиля «Тойота Королла» госномер А 030 СВ 08 под управлением водителя ФИО4, который не подав сигнал поворота налево, повернул налево и допустил с его транспортным средством столкновение, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.
Адвокат ФИО5 показал суду, что на данном участке дороги отсутствуют знаки, запрещающие выезд на полосу встречного движения. При этом обгон, согласно п. 11.5 ПДД РФ, на данном участке не запрещен, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В связи с этим просил постановление мирового судьи Городовиковского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.
Также Зубцов Д.В. и его адвокат ФИО5 пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение о назначении времени и места судебного заседания по данному делу. Однако ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении в ГИБДД ОВД по <адрес>, что не соответствует требованиям КоАП РФ и также является также основанием для отмены обжалуемого постановления.
Выслушав объяснения Зубцова Д.В. и его адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи Городовиковского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.
В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Из п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встреченного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из п.п. 11.5 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения,
на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа);
на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними;
транспортного средства, производящего обгон или объезд;
в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на пресечении <адрес> и пер. Южный в <адрес> Калмыкия водитель Зубцов Д.В., управляя автомобилем «ВАЗ-2108» госномер А 616 ВН 08, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, не убедившись в том, что движущийся в попутном направлении автомобиль «Тойота Королла» госномер А 030 СВ 08 под управлением водителя ФИО4 не подал сигнал поворота налево, совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с указанным транспортным средством.
Из объяснения Зубцова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Правилами дорожного движения на пересечении <адрес> и пер. Южный в <адрес> обгон не запрещен.
Как следует из обозренной в суде схемы дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо знаки, запрещающие обгон и выезд на полосу, предназначенную для встречного движения на пересечении <адрес> и пер. Южный в <адрес> отсутствуют.
В соответствии с фототаблицей дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо знаки, запрещающие обгон и выезд на полосу, предназначенную для встречного движения на пересечении <адрес>, и пер. Южный также отсутствуют. При этом на <адрес> имеется твердое покрытие, а на пер. Южном - грунтовое.
Согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД РК от ДД.ММ.ГГГГ №, для предотвращения дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ВАЗ-2108» должен был руководствоваться п. 10.1, 11.1 ПДД - при обнаружении опасности принять меры к снижению скорости, прежде чем начать обгон, убедиться, что движущийся в попутном направлении автомобиль не подал сигнал поворота налево, а водитель автомобиля «Тойота Королла» должен был руководствоваться п. 8.1 ПДД - перед началом поворота подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления.
В соответствии с постановлением мирового судьи Городовиковского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Зубцов Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на 4 месяца.
Как установлено судом из протокола об административном правонарушении, объяснений Зубцова Д.В., схемы и фототаблицы ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут водитель Зубцов Д.В., управляя автомобилем «ВАЗ-2108» госномер А 616 ВН 08 на <адрес> Калмыкия, двигаясь по главной дороге, на нерегулируемом перекрестке с пер. Южный, совершил обгон двигавшегося в попутном направлении автомобиля «Тойота Королла» госномер А 030 СВ 08 под управлением водителя ФИО4 После этого между указанными транспортными средствами произошло столкновение, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.
Принимая решение о виновности Зубцова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть в выезде в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встреченного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, мировой судья исходила из того, что он нарушил п. 10.1, 10.2, 11.1 ПДД - при обнаружении опасности не принял меры к снижению скорости, превысил допустимую в населенных пунктах скорость, прежде чем начать обгон, не убедился, что движущийся в попутном направлении автомобиль не подал сигнал поворота налево.
Однако, как следует из анализа ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по данной норме закона следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен п.п. 9.2-9.3, 11.5, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", а также дорожной разметкой 1.1, обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Между тем из схемы и фототаблицы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснения Зубцова Д.В. судом установлено, что на нерегулируемом перекрестке <адрес> с пер. Южный <адрес> Калмыкия какие-либо знаки, запрещающие обгон и выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отсутствуют. При этом <адрес>, имея две полосы движения и твердое покрытие, является главной по отношению к пер. Южный, имеющему грунтовое покрытие.
Следовательно, запрет на обгон и выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на данном участке дороги отсутствует.
В этой связи суд приходит к выводу, что нарушения, вмененные Зубцову Д.В. п. 10.1, 10.2, 11.1 ПДД не образуют состава административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В связи с изложенным суд полагает необходимым постановление мирового судьи Городовиковского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Зубцов Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Что касается довода Зубцова Д.В. и его адвоката о том, что мировым судьей необоснованно было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении в ГИБДД ОВД по <адрес> после вынесения определения о назначении времени и места судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, то суд его принимает во внимание по следующим основаниям.
Как следует из ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, или о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
Таким образом, возвращение протокола об административном правонарушении после назначения времени и места рассмотрения дела не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Жалобу Зубцова Дмитрия Викторовича на постановление мирового судьи Городовиковского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - удовлетворить.
Постановление мирового судьи Городовиковского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказанияЗубцову Дмитрию Викторовичу поч. 4ст.12.15 КоАП РФ -отменить.
Производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.М. Карсаев