Дело 12-45/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года г. Городовиковск
Судья Городовиковского районного суда Республики Калмыкия Карсаев А.М.,
при секретаре Васькиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кондратова Александра Николаевича на постановление мирового судьи Городовиковского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут Кондратов А.Н. находился на перекрестке <адрес> и пер. Октябрьский <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Постановлением мирового судьи Городовиковского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кондратов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и, в соответствии с санкцией данной нормы закона, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 2 суток.
В жалобе на указанное постановление Кондратов просит его отменить, ссылаясь на то, что он находился у себя дома, а не в общественном месте, протокол об административном правонарушении подписывал, не имея очков.
В суде второй инстанции Кондратов поддержал требования, изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи Городовиковского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, однако при этом находился в своем доме по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский, <адрес>. Сотрудники милиции вызвали его для участия в следственных действиях в качестве понятого, что могут подтвердить свидетели, после чего он подписал протокол.
Выслушав объяснения Кондратова, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи Городовиковского судебного участка является законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность влечет наложение административного штрафа в размере от 100 до 500 рублей или административный арест на срок до 15 суток.
Как следует из протокола об административном правонарушении АА <адрес>-/2082 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут Кондратов А.Н. находился на перекрестке <адрес> и пер. Октябрьский <адрес> в неопрятном виде, с запахом алкоголя изо рта и с шаткой походкой, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.
В соответствии с протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у Кондратова установлено алкогольное опьянение средней степени.
Из постановления мирового судьи Городовиковского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кондратов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 2 суток.
Оценивая протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и каких либо нарушений при их составлении судом не установлено.
По изложенным выше основаниям судом, а также учитывая, что Кондратов не представил суду свидетелей, суд не принимает во внимание его доводы о том, что 10 ноября в 10 часов 40 минут он находился у себя дома, а не в общественном месте, и протокол об административном правонарушении подписывал, не имея очков.
Более того, суд расценивает указанные доводы как надуманные, приведенные им с целью уклонения от административной ответственности.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении дела объективно, полно и всесторонне были исследованы представленные доказательства, дана им надлежащая оценка.
Достоверность доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания, у суда сомнений не вызывает.
Кроме того, при разрешении вопроса о мере наказания судом первой инстанции учтены характер совершенного административного правонарушения и личность виновного.
Исходя из этого, суд приходит к выводу, что действия Кондратова судом первой инстанции правильно квалифицированны по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и постановление мирового судьи Городовиковского судебного участка соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.
Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления судом первой инстанции допущено не было в связи, с чем оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи Городовиковского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кондратова Александра Николаевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.М. Карсаев
Копия верна: судья А.М. Карсаев