ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Городище 02 марта 2011 года Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Лапаева С.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Мелконяна В.А., подсудимого Фролова А.М., защитника Лоскутовой Г.П., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>, при секретаре Жмуркиной Е.В., а так же потерпевшего Б.В.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Фролова А.М., родившегося <дата> в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>, судимого <дата> <данные изъяты> по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, отбывшего наказание <дата>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Фролов А.М. обвиняется в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. <дата>, около 10 часов, в дежурную часть ОВД по <данные изъяты> из <данные изъяты> (далее именуется <данные изъяты>) посредством телефонной связи поступило сообщение о том, что Фролова А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повредил декоративное ограждение домовладения О.И.А., расположенного по адресу: <адрес>. <дата>, около 11 часов, в связи с вышеуказанным сообщением, инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> лейтенант милиции Б.В.П. (далее именуется лейтенант милиции Б.В.П.), являясь согласно Закону РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026-1 и в силу занимаемой должности представителем власти, находясь в соответствии с расстановкой сил и средств ОВД по <адрес> на <дата> при исполнении своих должностных обязанностей, будучи, одетым в форменное обмундирование сотрудника милиции, прибыл в <адрес> для выяснения обстоятельств совершенного Фроловым А.М. дорожно-транспортного происшествия. По прибытию на место происшествия лейтенант милиции Б.В.П. установил, что дорожно-транспортное происшествие Фролов А.М. совершил, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при этом Фролов А.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, водительского удостоверения не имел и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем, вместе с Фроловым А.М. проследовал в здание <данные изъяты> для составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ. Фролов А.М., в период с 12 час. 30 мин. до 13 час. 10 мин., находясь в помещении администрации Вышелейского сельсовета, расположенном по адресу: <адрес>, будучи недовольным законными действиями лейтенанта милиции Б.В.П., с целью публичного унижения чести и достоинства последнего как представителя власти, в присутствии гражданских лиц: Д.Ю.С., Ч.Т.Г. и С.Д.М., стал умышленно высказывать в адрес лейтенанта милиции Б.В.П. персонифицированные оскорбления в грубой нецензурной форме, при этом, на неоднократные требования лейтенанта милиции Б.В.П. о прекращении публичных оскорблений представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не реагировал и продолжал публично оскорблять лейтенанта милиции Б.В.П. Он же, Фролов А.М., обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. <дата>, около 10 часов, в дежурную часть ОВД по <адрес> из <данные изъяты> (далее именуется <данные изъяты>) посредством телефонной связи поступило сообщение о том, что Фролов А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повредил декоративное ограждение домовладения О.И.А., расположенного по адресу: <адрес>. <дата>, около 11 часов, в связи с вышеуказанным сообщением инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> лейтенант милиции Б.В.П. (далее именуется лейтенант милиции Б.В.П.), являясь согласно Закону РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026-1 и в силу занимаемой должности представителем власти, находясь в соответствии с расстановкой сил и средств ОВД по <адрес> на <дата> при исполнении своих должностных обязанностей, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника милиции, прибыл в <адрес>, где установил, что дорожно-транспортное происшествие Фролов А.М. совершил, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при этом Фролова А.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, водительского удостоверения не имел и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем, вместе с Фроловым А.М. проследовал в здание <данные изъяты> для составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ. Фролов А.М., находясь в помещении администрации Вышелейского сельсовета, расположенном по адресу: <адрес>, будучи недовольным законными действиями лейтенанта милиции Б.В.П., с целью публичного унижения чести и достоинства последнего как представителя власти, в присутствии гражданских лиц: Д.Ю.С., Ч.Т.Г. и С.Д.М., стал умышленно высказывать в адрес лейтенанта милиции Б.В.П. персонифицированные оскорбления в грубой нецензурной форме, совершая своими действиями преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ. В связи с этим лейтенант милиции Б.В.П., исполняя свои должностные обязанности, действуя в соответствии со ст. 2, ч.1, п.п.4, 8 ст. 10, п.1 ст.11 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026-1 и своей должностной инструкцией, с целью пресечения совершаемого Фроловым А.М. преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, потребовал от Фролова А.М. прекратить свои противоправные действия. В ответ на это, Фролов А.М., находясь в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 12 час. 30 мин. до 13 час. 10 мин., будучи недовольным законными требованиями лейтенанта милиции Б.В.П., с целью применения в отношении него, как представителя власти насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно нанёс лейтенанту милиции Б.В.П. не менее одного удара рукой по правой руке, а затем, продолжая свой умысел на применения в отношении представителя власти насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно схватился руками за форменную одежду лейтенанта милиции Б.В.П. и, применяя физическую силу, попытался, оттолкнуть его в сторону. В результате умышленно примененного Фроловым А.М. насилия лейтенанту милиции Богаеву В.П. была причинена сильная физическая боль, а также оторван правый рукав форменного бушлата. Подсудимый Фролов А.М. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением по ст.319 УК РФ и ч.1 ст. 318 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное Фролову А.М., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Квалификация содеянного Фроловым А.М. по ст.319 УК РФ и ч.1 ст. 318 УК РФ правильна, так как он совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении вида и размера наказания Фролову А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личность подсудимого Фролова А.М., характеризуемого в целом посредственно, имеющего непогашенную судимость за ранее совершенное преступление небольшой тяжести, мнение потерпевшего, просившего назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Полное признание вины в содеянном, раскаяние, наличие несовершеннолетних детей, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Фролова А.М. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, суд считает необходимым назначить Фролову А.М. наказание в пределах санкции ст. 319 УК РФ и санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, c применением ст.316 УПК РФ, а окончательное по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, определив его условным, что будет соответствовать принципам и целям назначения наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Фролова А.М. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.319 УК РФ и ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание: - по ст. 319 УК РФ в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ; - по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим определить Фролову А.М. окончательную меру наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Фролову А.М. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Фролова А.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства и являться для регистрации в данный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного 1 раз в месяц. Меру пресечения Фролову А.М., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: С.И.Лапаев