Дело (номер) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Городище 22 февраля 2011 года Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наливаева А.В. при секретаре Шабановой М.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Гуниной А.А., подсудимого Короткова Д.А., защитника Солдатовой Н.Г., представившей удостоверение Городищенского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов (номер) и ордер (номер), рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Короткова Д.А. родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Коротков Д.А. совершил служебный подлог - внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. (дата) в 8-м часу инспектор дорожно-патрульной службы группы (номер) взвода (номер) отдельного батальона дорожно-патрульной службы (номер) <данные изъяты> при УВД по <адрес> лейтенант милиции Коротков Д.А., назначенный на указанную должность приказом начальника УВД <адрес> (номер) от (дата), являясь должностным лицом, осуществляя функции представителя власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в которые в соответствии с Законом РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026-1 и ведомственными актами МВД РФ и должностными инструкциями входит: -предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений; -выявление обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своих прав принятие мер к устранению данных обстоятельств; -принятие и регистрация заявлений, сообщений и иной поступающей информации о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, своевременное принятие мер, предусмотренных законодательством; -осуществление по подведомственности производства по делам об административных правонарушениях, совместно с инспекторами ГИБДД К.С.А. и С.С.А. осуществлял контроль за соблюдением Правил дорожного движения Российской Федерации на территории ФИО5 <адрес>. В ходе осуществления своей служебной деятельности инспектор ГИБДД Коротков Д.А. совместно с инспекторами ГИБДД К.С.А. и С.С.А. установили, что (дата), в 07 часов 40 минут водитель Е.А.Н. управляя автомобилем <данные изъяты> р/з (номер), следуя по <адрес>», превысил скоростной режим на 46 км/ч, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем инспектор ГИБДД К.С.А. остановил вышеуказанный автомобиль под управлением Е.А.Н. для привлечения водителя к административной ответственности. В то же самое время инспектор ГИБДД Коротков ДА., будучи осведомленным о том, что инспектором <данные изъяты> К.С.А. в отношении Е.А.Н. будет вынесено постановление по делу об административном правонарушении, решил составить от своего имени в отношении Е.А.Н. заведомо подложное постановление об административном правонарушении. После чего инспектор ГИБДД Коротков ДА., являясь должностным лицом, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, заведомо осознавая незаконность своих действий, (дата), в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут на <данные изъяты>, расположенном между <адрес> и с. <адрес> <адрес>, действуя из личной заинтересованности, выразившейся в желании повысить свои показатели по службе в сфере выявления нарушений ПДД РФ, умышленно составил в отношении Е.А.Н. <данные изъяты> - постановление серии <адрес> по делу об административном правонарушении от (дата), в которое внес <данные изъяты> о том, что (дата) в 07 ч. 00 мин. Е.А.Н. управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак (номер) следуя по <адрес> <адрес> превысил скоростной режим на 17 км/ч, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, за которое на Е.А.Н. наложено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Составление инспектором <данные изъяты> Коротковым Д.А. вышеуказанного <данные изъяты> - постановления по делу об административном правонарушении, повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов Е.А.Н. выразившееся в незаконном привлечении его к административной ответственности, а также нарушение охраняемых законом прав и интересов общества и государства, выразившееся в нарушении и несоблюдении гарантированных, охраняемых и закреплённых в Конституции Российской Федерации и КоАП РФ прав и обязанностей, а именно: -статьи 2 Конституции РФ, в соответствии с которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью; -ст. 15 Конституции РФ, согласно которой органы государственной власти, местного самоуправления, должностные лица, граждане обязаны соблюдать Конституцию РФ; -ст. 1.2. КоАП РФ, в соответствии с которой задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, защита установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности; -ст. 1.5. КоАП РФ, в соответствии с которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В результате вышеуказанных противоправных действий инспектора <данные изъяты> Короткова Д.А. был подорван и дискредитирован авторитет органов внутренних дел Российской Федерации, входящих в систему органов государственной исполнительной власти Российской Федерации и призванных в соответствии со ст.1 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026-1 защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств. Подсудимый Коротков Д.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной следующими доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании. Потерпевший Е.А.Н. показал, что (дата) утром он со своей женой Е.Т.Ю. на личной автомашине <данные изъяты> ехал из <адрес> в <адрес>. Проехав по дороге <адрес> территорию <адрес>, на участке дороги, где ранее велись дорожные работы, и имелось ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч, он ехал с превышением установленной скорости движения, и их остановил сотрудник ДПС в форменной одежде, кто это был он точно не помнит. Сотрудник ДПС пояснил, что остановил его за превышение скорости движения, попросил его взять с собой документы и пройти к служебной автомашине ДПС, припаркованной на противоположной стороне дороги, для составления постановления об административном правонарушении. Он сел на заднее сиденье в служебной машине ДПС, где на заднем сиденье уже находился инспектор К., а впереди сидели инспектора С. и Коротков, все в форменной одежде. Ему показали прибор, где на экране была зафиксирована его машина с указанием скорости ее движения, точно показатель скорости он не помнит, и К. ему сказал, что за превышение скорости движения на 40 км/ч предусмотрен штраф 1500 рублей, но <данные изъяты>, тогда общая сумма будет <данные изъяты> рублей. Поскольку <данные изъяты>, то он согласился. Тогда все сотрудники составили на него по одному постановлению, он их содержание не читал, и заполнены они были не до конца, он лишь в них расписался, где ему сказали. Как выяснилось позже, на него составили <данные изъяты> за превышение скорости и <данные изъяты> <данные изъяты>. Копии <данные изъяты> ему не вручали. Инспектор ДПС К. оторвал от своего постановления <данные изъяты> на этом корешке <данные изъяты> и отдал <данные изъяты> оплатить штраф в <данные изъяты> размере <данные изъяты> рублей. После этого он пошёл к себе в машину. В машине он отдал жене обрывок постановления для оплаты. Жена его стала выяснять, почему на него <данные изъяты>, и с этим обрывком пошла к сотрудникам ДПС разбираться. Через некоторое время жена вернулась, и они поехали дальше. В этот день больше нигде его сотрудники ДПС не останавливали и не привлекали к административной ответственности. Из показаний свидетеля Е.Т.Ю. оглашенных в судебном заседании, видно, что (дата) они с мужем ехали по дороге <адрес> <адрес> в сторону <адрес>, и когда проехали <адрес> их остановил сотрудник ДПС в форме. Муж вышел из машины, и пошел к машине ДПС, а она осталась в салоне своей машины. По возвращении муж ей сказал, что ему выписали штраф на <данные изъяты> рублей, и отдал ей обрывок постановления с <данные изъяты>. Она спросила мужа, почему ему <данные изъяты> для оплаты штрафа и почему он не взял <данные изъяты> об административном правонарушении. Супруг ей пояснил, что инспектор ДПС хотел сначала ему выписать штраф на <данные изъяты> рублей, но потом решил выписать <данные изъяты>, <данные изъяты> Она взяла обрывок постановления, и пошла к сотрудникам ДПС. Она спросила у сотрудника ДПС, сидевшего на заднем сиденье, почему он не вручил <данные изъяты> её мужу и почему на её мужа составлено <данные изъяты>. На это сотрудник ДПС ей сказал, что он обо всём договорился с её мужем. Она потребовала от инспектора <данные изъяты>, и также попросила его показать ей удостоверение. Он показал удостоверение личности на имя К.С. и сказал, что если она недовольна, то пусть подойдёт водитель, и он отберёт у него права. Копии <данные изъяты> о совершении административных правонарушений ей не дали. Она поняла, что спорить с сотрудниками ДПС бесполезно, пошла обратно в машину, они поехали дальше, и в тот день их больше ни разу не останавливали. Показания потерпевшего Е.А.Н. и Е.Т.Ю. были проверены на месте происшествия, где они пояснили на местности, где были остановлены сотрудниками ГИБДД, где стояла служебная автомашина последних при составлении на Е. <данные изъяты> и произведено фотографирование (л.д. (номер)). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.С.А.. следует, что он проходит службу в ОБДПС по <адрес> с 2006 года, в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка в сфере дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений водителями и пешеходами. (дата) в 6 часов он заступил на службу вместе с инспекторами ДПС К.С.А. и Коротковым Д.А. На служебном автомобиле ДПС марки <данные изъяты> регистрационный знак (номер) они выехали на автодорогу <данные изъяты> и несли службу на <данные изъяты> Примерно в 7 ч. 40 минут К.С.А. остановил автомашину <данные изъяты>, которая двигалась со стороны <адрес> с превышением скорости на 46 км/ч, что было зафиксировано прибором «<данные изъяты>». В районе, где они несли службу, стоит знак, ограничивающий максимальную скорость движения до 40 км/ч, таким образом, водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ, за совершение которого предусмотрен штраф в размере от 1000 до 1500 рублей. Затем К.С.А. вместе с нарушителем подошли к служебной автомашине ДПС. Инспектор Коротков Д.А. в это время стоял на улице около служебной машины. К.С.А. объяснил водителю, в связи с чем его остановили, какое правонарушение тот допустил и какая санкция за это нарушение предусмотрена. Узнав сумму штрафа, водитель Е. стал предлагать К.С.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а затем <данные изъяты> рублей за несоставление на него постановления об административном правонарушении. К.С.А. от денег, которые предлагал ему Е., отказался. Затем К.С.А. предложил Е. составить на него <данные изъяты>, а <данные изъяты> об административном правонарушении на сумму, меньшую чем <данные изъяты> рублей, с чем Е. согласился. К.С.А. <данные изъяты> на водителя <данные изъяты> за <данные изъяты>, указав в постановлении дату (дата) и место нарушения в <адрес>, с суммой штрафа <данные изъяты> рублей. Он <данные изъяты> на водителя Е. <данные изъяты> за <данные изъяты>, указав в постановлении действительную дату, место и время совершения правонарушения, но <данные изъяты>, и сумму штрафа <данные изъяты> рублей. Коротков Д.А. составил постановление об административном правонарушении на водителя Е. по ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ, <данные изъяты>, с суммой штрафа <данные изъяты> рублей. Водитель Е. расписался во <данные изъяты>, претензий не высказывал, <данные изъяты> сумма <данные изъяты> составляла <данные изъяты> рублей. Он и его коллеги <данные изъяты> водителю не отдавали, К.С.А. оторвал от <данные изъяты> постановления верхнюю часть с номером, написал на этом обрывке постановления <данные изъяты>, <данные изъяты> он и Коротков Д.А., и отдал этот листок Е. чтобы тот по нему оплатил штраф. Е. пошёл к себе в машину, через 5 минут из машины подошла жена Е., и попросила у К.С.А. <данные изъяты> <данные изъяты>. К.С.А. попросил её подождать, женщина начала возмущаться, К.С.А. объяснил ей, что они смогут оплатить штраф по корешку постановления, который он отдал ее супругу. Затем женщина села обратно в автомобиль <данные изъяты> и уехала. Они <данные изъяты> <данные изъяты> по выявлению административных правонарушений. К.С.А. говорил, что он 24 августа будет дежурить в <адрес>, поэтому в постановлении об административном правонарушении, которое он (дата) составил на водителя Е., он указал (дата) (дата) и указал место совершения правонарушения в <адрес>. (л.д. (номер)) Согласно оглашенных в судебном заседании показаний старшего инспектора КПО УГИБДД УВД по <адрес> К.В.В. он проводит служебные проверки и специальные мероприятия в отношении сотрудников УГИБДД. (дата) в УВД по <адрес> поступила жалоба Е.Т.Ю. в которой она поясняла, что (дата) около 8 часов утра ее мужа Е.А.Н. остановили сотрудники ДПС на автодороге <адрес> в ФИО5 <адрес> за превышение скорости, и <данные изъяты> <данные изъяты> по делу об административном правонарушении за превышение скорости, <данные изъяты>. Он по данному факту провел служебную проверку, в ходе которой установил, что действительно (дата) водителя Е.А.Н. вместе с женой последнего Е.Т.Ю. около 8 часов остановили на <адрес> сотрудники ОБДПС ГИБДД при УВД по <адрес> за превышение скорости. Не составляя в отношении водителя постановления об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, за которое предусмотрен штраф от 1000 до 1500 рублей, инспектор К.С.А. предложил водителю Е.А.Н. составить на <данные изъяты> по делу об административном правонарушении <данные изъяты>: <данные изъяты>, на <данные изъяты> сумму штрафа <данные изъяты> рублей. В ходе проверки он изъял <данные изъяты> по делу об административном правонарушении: номер <адрес> от (дата) составленное инспектором ОБДПС Коротковым Д.А. на водителя Е.А.Н. за то, что Е.А.Н. (дата) в 7 часов 00 минут на <адрес> превысил скорость; <адрес> от (дата), составленное инспектором ОБДПС ГИБДД при УВД по <адрес> С.С.А. на водителя Е.А.Н., за то, что тот (дата) в 07 часов 40 минут на <адрес> <адрес> превысил скорость, и постановление серии <адрес> от (дата) составленное инспектором ОБДПС ГИБДД при УВД по <адрес> К.С.А. за то что Е.А.Н. (дата) в 10 часов 50 минут в <адрес> <данные изъяты>. В ходе беседы с сотрудниками ОБДПС К.С.А.., Коротковым Д.А., и С.С.А. они поясняли, что (дата) около 8 часов они остановили водителя Е.А.Н.. на <адрес> за превышение скорости, и К.С.А. предложил водителю Е.А.Н. составить на него <данные изъяты>, но на <данные изъяты> рублей, с чем водитель согласился. К. С.А. составил на Е.А.Н. постановление за <данные изъяты> в <адрес> <данные изъяты> - (дата), где должен был дежурить в тот день, чтобы <данные изъяты>. Инспектора Коротков Д.А. и С. С.А. с их слов с <данные изъяты> Е.А.Н., что подтвердили в своих письменных объяснениях (л.д. (номер)). Свидетель Л.Н.А. чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что в ОБДПС ГИБДД по <адрес> он работает с 2000 года, в его должностные обязанности входит организация службы сотрудников ОБДПС, составление графиков дежурств инспекторов, контроль за несением службы. Ежеквартально в отдел кадров ГИБДД командиры взводов предоставляют на рассмотрение руководству батальона информацию о поощрениях сотрудников, в которую входят сведения о том, поступали ли жалобы на сотрудников ДПС со стороны граждан, были ли допущены какие-либо нарушения служебной дисциплины конкретным сотрудником, и сведения о выявленных правонарушений конкретным сотрудником ДПС. Плана по составлению постановлений по делам об административных правонарушений не существует. Вся вышеуказанная информация на конкретных сотрудников ДПС сначала рассматривается командиром взвода, который затем предоставляет информацию руководству батальона по личному составу и кадровому аппарату, которые решают вопрос о поощрении конкретных сотрудников ОБДПС. Количество выявленных правонарушений безусловно учитывается при поощрениях, но вся информация в отношении конкретных сотрудников рассматривается в комплексе. К.С.А.., Коротков Д.А., С.С.А. являются инспекторами ДПС ОБДПС УГИБДД при УВД по <адрес>, в течение 1,5 лет никаких нареканий в их работе не было, показатели их работы оцениваются как средние (л.д. (номер)). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.А.Г. следует, что он работает вместе с Е. в организации ЗАО «<данные изъяты> в должности слесаря. (дата) Е.А.Н.. на работе ему рассказал о том, что его накануне остановили сотрудники ДПС после <адрес> на трассе <данные изъяты> за превышение скоростного режима, и <данные изъяты> превысил скоростной режим. (дата) он находился на рабочем месте, и Е.А.Н. тоже был с ним на работе весь рабочий день с 7 до 16 часов (л.д. (номер)). Справкой с ЗАО «<данные изъяты>» подтверждается, что завод расположен по адресу: <адрес>, и (дата) Е.А.Н. находился на своем рабочем месте (л.д. (номер)). Эти же сведения подтверждаются журналом регистрации инструктажа на рабочем месте (л.д. (номер) На приобщенном в качестве вещественного доказательства постановлении по делу об административном правонарушении <адрес>, изъятом в ходе выемки (дата), в верхнем углу листа имеется оттиск печати синего цвета «штраф ГИБДД» с указанием банковских реквизитов, из рукописного текста следует, что (дата) на <адрес> <адрес> <адрес> инспектор ОБДПС лейтенант милиции Коротков Д.А. составил данное постановление в отношении Е.А.Н., (дата) года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, который, управляя транспортным средством <данные изъяты> с регистрационными номерами (номер) регион (дата) в 07 ч. 00 мин. на <адрес> <адрес> <адрес> в зоне действия дорожного знака, ограничивающего скорость движения, превысил скорость движения на 17 км/ч, за что на него наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей. На постановлении имеются подписи Е.А.Н. и Короткова Д.А., на обратной стороне постановления имеется оттиск печати синего цвета с печатным текстом «срок предъявления 1 год» (л.д. (номер)). Из постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на (дата) видно, что Коротков Д.А совместно с К.С.А., С.С.А. находились при исполнении должностных обязанностей (л.д. (номер)). Подсудимый Коротков Д.А. допрашивался в качестве подозреваемого (дата), и в качестве обвиняемого (дата). Свою вину он частично признавал, и пояснял, что он действительно составил <данные изъяты> постановление по делу об административном правонарушении в отношении гр-на Е. указав в постановлении неверное место совершения правонарушения, но корыстной и иной заинтересованности у него не было. Он составил постановление в связи с тем, что в ГИБДД существует <данные изъяты>. (дата) в 6 часов он заступил на службу с инспекторами ДПС К.С.А. и С.С.А. на служебном автомобиле <данные изъяты>, несли службу на маршруте (номер), в который входит <адрес> автодороги. На <адрес> около 7 часов 40 минут К.С.А.. остановил автомобиль <данные изъяты>, который двигался со стороны <адрес>, с превышением установленной скорости движения на 46 км/ч, для привлечения водителя к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ, за которое предусмотрен штраф в размере от 1000 до 1500 рублей. Разговор между К.С.А. и водителем <данные изъяты> он не слышал, видел, как К.С.А. вместе с водителем подошёл к служебной машине ДПС и показал водителю на приборе «<данные изъяты>» на сколько км/ч он превысил скорость, С.С.А. в это время находился в салоне служебной автомашины. К.С.А. объяснил водителю Е., какое административное правонарушение тот совершил, через некоторое время К.С.А. позвал его в служебную машину и сказал ему составить постановление по делу об административном правонарушении на водителя Е. за превышение скорости на сумму <данные изъяты> рублей. К.С.А. и С.С.А. <данные изъяты> в отношении Е.. Он составил постановление на Е. по ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ, в котором указал <данные изъяты> Е. правонарушения, с суммой штрафа <данные изъяты> рублей. Копию постановления Е. он не вручал. Через несколько минут к их машине подходила для разговора жена Е., но разговор между нею и К.С.А. он не слышал (л.д. (номер)). Вышеуказанные доказательства суд признает достоверными, так как они получены с соблюдением всех требований закона, сомнений не вызывают, в своей совокупности бесспорно подтверждают факт совершения подсудимым вышеуказанного преступления. Действия Короткова Д.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 292 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.04.2008 N 43-ФЗ) по признакам служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), и повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. При этом суд исключает из объема обвинения Короткова Д.А. сведения о деянии, совершенном К.С.А. поскольку они подлежат доказыванию в ходе разрешения другого уголовного дела. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел. При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие малолетних детей у подсудимого, а также положительную характеристику с места жительства и предыдущей работы, увольнение с должности сотрудника ГИБДД, привлечение к уголовной ответственности впервые. Суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с назначением условной меры наказания в виде лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Короткова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.04.2008 N 43-ФЗ), и назначить ему <данные изъяты>. На основании ст. <данные изъяты> УК РФ <данные изъяты> и приговор не приводить <данные изъяты>, если он своим поведением докажет свое исправление. На основании <данные изъяты> Короткова Д.А. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в УИИ по месту жительства. Меру пресечения Короткову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде. Вещественное доказательство - постановление по делу об административном правонарушении серии <адрес> после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Председательствующий А.В. Наливаев