Дело № 1 - 31
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Городище 13 мая 2011 года
Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наливаева А.В.
при секретаре Шабановой М.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Барсегяна Т.Л.,
подсудимого Антонова М.А.,
защитника Юмаева И.Д., представившего удостоверение адвоката № 622 и ордер № 063,
потерпевшей О.Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Антонова М.А., (иные данные)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Антонов М.А., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение смерти человеку, при следующих обстоятельствах.
(дата) в период времени с 13 до 15 часов Антонов М.А., управляя автомобилем «(иные данные)», регистрационный знак (номер), двигался по федеральной автодороге «(адрес) в направлении (адрес). Проезжая (иные данные), расположенный на территории (адрес), он в нарушение части 1 пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость, не обеспечивающую ему выполнение требований ПДД РФ, не учел погодные и дорожные условия. Он догнал двигавшийся в попутном направлении с ним автомобиль «(иные данные)» регистрационный знак (номер) и, совершая маневр его опережения, нарушил требования пунктов 1.4, 1.5 ч. 1, 9.1 ПДД РФ, согласно которых на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и дорожными знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, а участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Не справившись с управлением, он выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «(иные данные)», регистрационный знак (номер) под управлением водителя О.Н.В. двигавшегося вместе с пассажиром Б.Л.Н. во встречном направлении. В результате преступных действий водителя Антонова М.А. и произошедшего дорожно-транспортного происшествия, от воздействия тупых твердых предметов внутрикабинно в условиях одной автомобильной травмы, пассажир автомобиля «(иные данные)» Б.Л.Н. получила следующие телесные повреждения:
-ссадина в проекции левого скулового отростка и на левой ушной раковине, ушибленная рана в проекции края нижней челюсти слева, кровоизлияния на внутренней поверхности мягких покровов головы в правой лобно-височной области и правой теменной области;
-разрыв межпозвонкового диска на уровне 2-го и 3-го шейных позвонков, с кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой спинного мозга и спинно-мозговом канале, ушиб спинного мозга;
- двусторонние множественные переломы ребер (слева: 1-го по около позвоночной линии, 2 по средней ключичной линии; 3 по околопозвоночной, лопаточной, средней подмышечной, передней подмышечной линии; 4 по средней ключичной и лопаточной линии; 5 по средней ключичной и лопаточной линии; 6 по средней ключичной и передней подмышечной линии; 7 по средней ключичной, передней подмышечной линии, в реберно-позвоночном сочленении; 8 по средней подмышечной и около позвоночной линии; 9 по околопозвоночной и передней подмышечной линии; 10 по лопаточной линии; переломы с разрывами пристеночной плевры и выступанием отломков в плевральную полость; справа: 2 на границе костной и хрящевой частей ребра и по лопаточной линии; 3 на границе костной и хрящевой частей ребра, по передней подмышечной и околопозвоночной линиям; 4 по средней ключичной, средней подмышечной и по линии между околопозвоночной и лопаточной; 5 по средней ключичной и лопаточной линии; 6 по передней подмышечной и лопаточной линии; 7,8,9 по передней подмышечной и по линии между лопаточной и околопозвоночной; 10 по линии между околопозвоночной и лопаточной; 11 по лопаточной линии, переломы с разрывами пристеночной плевры), разрыв межреберных мышц в 9 межреберье слева, разрывы правого легкого, кровоизлияния в ткань обоих легких, разрыв сердечной сумки, разрыв на правом предсердии, кровоизлияние в скелетной мускулатуре на передней левой поверхности грудной клетки, ссадины и кровоподтек на грудной клетке;
-разрывы ткани печени, разрывы на брыжейке тонкого кишечника, кровоизлияние в корне брыжейки тонкого кишечника, кровоподтек на передней правой поверхности живота;
-открытый многооскольчатый перелом правой бедренной кости в средней трети, оскольчатый перелом правого надколенника, оскольчатый перелом мыщелков правой бедренной кости, кровоизлияния в подкожной клетчатке правой голени, рвано ушибленная рана в области правого коленного сустава, ссадины на правом бедре, кровоподтеки и ссадины на их фоне на левом бедре, ссадины в области левого коленного сустава, ушибленная рана в проекции левого надколенника, кровоизлияния в подкожной клетчатке левой голени и левого коленного сустава, кровоподтек на левом предплечье, по одной ссадине на правом предплечье и правой кисти.
В результате получения тупой сочетанной травма позвоночника, грудной клетки, живота, конечностей с разрывом межпозвонкового диска на уровне 2,3 шейных позвонков, с кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой спинного мозга и спинномозговом канале, ушибом спинного мозга, двусторонними множественными переломами ребер, разрывами правого легкого, кровоизлияниями в ткань обоих легких, разрывом сердечной сумки, сердца, печени, брыжейки тонкого кишечника, переломами правой нижней конечности, причинивших по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью, Б.Л.Н. скончалась на месте происшествия.
Подсудимый Антонов М.А. в судебном заседании свою вину в данном преступлении признал полностью, пояснив, что данного ДТП можно было избежать, если бы он не стал при таких неблагоприятных погодных условиях, как наледь, снежные переметы, совершать маневр опережения грузовой автомашины перед сужением дорог. Получилось, что во время его маневра водитель грузовой машины, двигавшийся по правой полосе, прибавил скорость и стал смещаться влево, совершив касательное столкновение с его машиной, в результате чего машина стала неуправляемой, ее вынесло на полосу встречного движения, где двигались две автомашины, с одной из которых произошло столкновение.
Потерпевшая О.Н.П. которая приходится дочерью погибшей Б.Л.М. претензий к подсудимому не имеет, он ей выплатил в порядке возмещения морального и материального вреда (иные данные) рублей, и она просила дело прекратить за примирением сторон, о чем судом вынесено отдельное постановление.
Исследовав материалы дела, суд находит вину Антонова М.А. в совершении вышеуказанного преступления установленной следующими доказательствами в их совокупности, исследованными и проверенными в судебном заседании.
Свидетель О.Н.П. показал, что (дата) на автомобиле марки «(иные данные)», принадлежащем его супруге О.Н.П. он двигался по автодороге (иные данные). На переднем пассажирском сиденье находилась его теща Б.Л.М. Когда он проезжал участок дороги, пролегающий по территории (адрес) за селом (адрес) (адрес), скорость движения его автомобиля составляла около 90 км/час, на дороге было интенсивное движение и дорожное покрытие в виде снега, песко-соляной смеси. В это время его стал обгонять автомобиль (иные данные) темного цвета, и одновременно с встречной полосы движения двигался автомобиль марки «(иные данные)», который выехал на его полосу движения, правым боком к нему. Избегая столкновения, он нажал на педаль тормоза, сработала АБС, но столкновения избежать не удалось, т.к. расстояние было недостаточное для экстренной остановки, и его автомобиль ударил в среднюю часть (иные данные), на некоторое время потерял сознание. Двери его автомобиля были заблокированы, его и погибшую Б.Л.М. извлекли из салона другие водители и сотрудники МЧС, и отправили в больницу.
Свидетель М.И.Н. показал, что (дата) он, как сотрудник ГИБДД находился на (адрес), когда около 15 часов водитель К.В.А. сообщил ему о ДТП неподалеку. Он со С.Ю.А. выехал на место ДТП, где обнаружил столкновение автомобилей марки «(иные данные)» и «(иные данные)». Он организовал охрану следов происшествия, расчистив затор из транспортных средств, вызвал бригаду скорой помощи и сообщил о ДТП в дежурную часть ОВД по (адрес). Один из водителей сказал, что был очевидцем ДТП, управлял он автомобилем марки «(иные данные)» фургон, и пояснил ему, что «(иные данные)» его опережал, когда задел левым колесом снежную бровку, в результате чего его вынесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение. Данные этого водителя он записал и передал прибывшим на место сотрудникам ДПС (адрес).
Свидетель С.Ю.А. подтвердил вышеуказанные показания, пояснив, что он после ДТП перекрыл две полосы движения и регулировал движение машин по трассе во время работы опергруппы на месте происшествия.
Свидетель А.А.В. подтвердила показания подсудимого Антонова М.А., пояснив, что действительно при обгоне грузового фургона она почувствовала удар в правую сторону автомашины, которой управлял ее супруг, после чего их вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение.
Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля К.А.Ю. он (дата) в 15 часу управлял автомобилем марки «(иные данные)», двигался по ФАД «(иные данные), по крайней правой полосе движения. Позади него, в попутном с ним направлении двигался автомобиль марки «(иные данные)». В процессе движения он увидел, как по соседней левой полосе движения движется автомобиль «(иные данные)» со скоростью 80-90 км/час. Помех для движения данному автомобилю он не создавал. В это время водитель автомобиля «(иные данные)» стал совершать обгон его автомобиля. Поравнявшись с передней частью его (К.) автомобиля, автомобиль «(иные данные)» своими левыми колесами зацепил снег, находившийся на разделительной зоне проезжей части, после чего изменил направление своего движения и выехал на встречную полосу движения, где столкнулся с Ниссаном (л.д.141-143)
Из показаний свидетеля К.В.А. от (дата), оглашенных в судебном заседании видно, что (дата) в 15 часу он на своем автомобиле ехал из п. (адрес), проезжал по мосту путепровода, и в это время увидел как движущийся по ФАД - «(адрес) автомобиль «(иные данные)» красного цвета находился на левой полосе движения, двух направлений в сторону (адрес) и пытался осуществить опережение автомобилей движущихся в попутном ему направлении по крайней правой полосе. Во время данного маневра автомобиль «(иные данные)» стал подпрыгивать на проезжей части, после чего его вынесло на встречную полосу движения, где было совершено столкновение с автомобилем марки «(иные данные)» серого цвета. Об этом он сообщил сотрудникам ГИБДД (л.д.146-147)
Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля Б.И.Х. от (дата), он (дата) на ФАД «(адрес) в районе птицефабрики «Ольховская» (адрес) был очевидцем ДТП, и, увидев в газете объявление о розыске очевидцев, позвонил на указанный номер телефона, после чего дал показания. (дата) в 15 часу он на своем автомобиле (иные данные) регистрационный знак (номер), ехал по ФАД Урал в направлении из (адрес). Впереди себя он увидел, двигавшийся в попутном направлении с ним, автомобиль марки «(иные данные)» типа микроавтобус красного цвета. После того как они проехали под мостом, увидел, что «(иные данные)» выехал на вторую полосу движения и стал опережать грузовой автомобиль типа фургон, который одновременно тоже стал смещаться влево без подачи световых сигналов о перестроении, что привело к касательному соприкосновению с правой боковой частью автомобиля (иные данные), от чего последний снесло на островок безопасности, развернуло поперек проезжей части, и вынесло на встречные полосы движения, где произошло столкновение со встречным легковым автомобилем серебристого цвета (л.д. 127).
Из протокола осмотра места происшествия, с приложением схемы ДТП, фото-таблицы от (дата) видно, что на правой полосе (адрес) в (адрес) движения в сторону Москвы находится автомобиль «(иные данные)», регистрационный знак (номер), с механическими повреждениями в передней части, на правой обочине находится автомобиль «(иные данные)» с механическими повреждениями в правой боковой части. В 25 м от места ДТП в направлении на Самару находятся дорожные знаки «сужение дороги» и «двустороннее движение», а само сужение дороги находится в (иные данные) от места ДТП (л.д.7-16).
Согласно заключению эксперта (номер); (номер) от (дата), по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место (дата) на (адрес) м ФАД «(адрес)» (адрес), по направлению движения ТС по ФАД (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес), место столкновения автомобиля «(иные данные)», регистрационный знак (номер) и автомобиля «(иные данные)», регистрационный знак (номер) располагалось на полосе движения автомобиля «(иные данные)». Продольные оси автомобиля «(иные данные)» и автомобиля «(иные данные)» в момент столкновения располагались относительно друг друга под углом 83,8 градусов. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля «(иные данные)» Антонов М.А. должен был действовать, руководствуясь требованиями пунктом Правил дорожного движения РФ: 1.4, 1.5 часть 1, 9.1 часть 1, 10.1 часть 1. Действия водителя Антонова М.А. требованиям вышеуказанных пунктов ПДД РФ с технической точки зрения не соответствовали. Водитель автомобиля «(иные данные) (иные данные)» О.Н.В. должен был действовать, руководствуясь требованиями пунктов Правил дорожного движения РФ: 10.1. часть 2 (л.д. 66-72).
Заключением эксперта (номер) -Э от (дата) подтверждено, что на трупе Б.Л.М. имелись следующие телесные повреждения:
-головы: ссадина в проекции левого скулового отростка и на левой ушной раковине, ушибленная рана в проекции края нижней челюсти слева, кровоизлияния на внутренней поверхности мягких покровов головы в правой лобно-височной области и правой теменной области;
-позвоночника: разрыв межпозвонкового диска на уровне 2,3 шейных позвонков, с кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой спинного мозга и спинномозговом канале, ушиб спинного мозга;
- грудной клетки: двусторонние множественные переломы ребер (слева: 1 по около позвоночной линии, 2 по средней ключичной линии; 3 по околопозвоночной, лопаточной, средней подмышечной, передней подмышечной линии; 4 по средней ключичной и лопаточной линии; 5 по средней ключичной и лопаточной линии; 6 по средней ключичной и передней подмышечной линии; 7 по средней ключичной, передней подмышечной линии, в реберно-позвоночном сочленении; 8 по средней подмышечной и около позвоночной линии; 9 по околопозвоночной и передней подмышечной линии; 10 по лопаточной линии; переломы с разрывами пристеночной плевры и выступанием отломков в плевральную полость; справа: 2 на границе костной и хрящевой частей ребра и по лопаточной линии; 3 на границе костной и хрящевой частей ребра, по передней подмышечной и околопозвоночной линиям; 4 по средней ключичной, средней подмышечной и по линии между околопозвоночной и лопаточной; 5 по средней ключичной и лопаточной линии; 6 по передней подмышечной и лопаточной линии; 7,8,9 по передней подмышечной и по линии между лопаточной и околопозвоночной; 10 по линии между околопозвоночной и лопаточной; 11 по лопаточной линии, переломы с разрывами пристеночной плевры), разрыв межреберных мышц в 9 межреберье слева, разрывы правого легкого, кровоизлияния в ткань обоих легких, разрыв сердечной сумки, разрыв на правом предсердии, кровоизлияние в скелетной мускулатуре на передней левой поверхности грудной клетки, ссадины и кровоподтек на грудной клетке;
-живота: разрывы ткани печени, разрывы на брыжейке тонкого кишечника, кровоизлияние в корне брыжейки тонкого кишечника, кровоподтек на передней правой поверхности живота;
-конечностей: открытый многооскольчатый перелом правой бедренной кости в средней трети, оскольчатый перелом правого надколенника, оскольчатый перелом мыщелков правой бедренной кости, кровоизлияния в подкожной клетчатке правой голени, рвано ушибленная рана в области правого коленного сустава, ссадины на правом бедре, кровоподтеки и ссадины на их фоне на левом бедре, ссадины в области левого коленного сустава, ушибленная рана в проекции левого надколенника, кровоизлияния в подкожной клетчатке левой голени и левого коленного сустава, кровоподтек на левом предплечье, по одной ссадине на правом предплечье и правой кисти.
Повреждения в области головы, верхних конечностей и левой нижней конечности (кроме ушибленных ран в проекции края нижней челюсти и в проекции левого надколенника) у живых лиц относятся к повреждениям, не причинившим какого-либо вреда здоровью, в причинной связи со смертью не состоят.
Ушибленные раны в проекции края нижней челюсти и в проекции левого надколенника у живых лиц относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, в причинной связи со смертью не состоят.
Все обнаруженные и выше перечисленные телесные повреждения имеют признаки прижизненности, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в проекции повреждений, образовались одновременно, в условиях одной автомобильной травмы, от воздействия тупых твердых предметов внутрикабинно. Смерть Б.Л.М. наступила от тупой сочетанной травмы позвоночника, грудной клетки, живота, конечностей с разрывом межпозвонкового диска на уровне 2,3 шейных позвонков, с кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой спинного мозга и спинномозговом канале, ушибом спинного мозга, двусторонними множественными переломами ребер, разрывами правого легкого, кровоизлияниями в ткань обоих легких, разрывом сердечной сумки, сердца, печени, брыжейки тонкого кишечника, переломами правой нижней конечности. Эти телесные повреждения, у живых лиц, в совокупности, по признаку опасности для жизни в момент причинения, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, повлекли за собой смерть потерпевшей, то есть, состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью (л.д.99-102).
Показания вышеуказанных свидетелей, протоколов следственных действий и заключения экспертиз суд считает достоверными, поскольку они убедительны, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в ходе осмотра места происшествия, и приложенными фотографиями. Незначительные противоречия в показаниях подсудимого Антонова М.А., свидетелей А.А.В., Б.И.Х. К.А.Ю., касающиеся наличия или отсутствия помехи со стороны автомобиля (иные данные) справа и снежной бровки слева характеризуют сложную дорожную обстановку, которую подсудимый лично наблюдал и перед началом маневра должен был адекватно оценить. Действия водителя К.А.Ю. в данном случае не влияют на доказанность вины подсудимого Антонова М.А., и достоверность экспертных выводов, не входят в предмет доказывания.
Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый выбрал неверный скоростной режим и характер действий в конкретной дорожной ситуации, не оценив опасность маневра, который намеревался совершить при конкретных погодных и дорожных условиях, в результате чего утратил возможность управления автомашиной, выехал на полосу, предназначенную для движения встречных автомашин, и как следствие совершил столкновение с автомашиной под управлением О.Н.В.
Приведенными доказательствами в их совокупности бесспорно подтверждается факт совершения Антоновым М.А. нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение смерти человеку. По этим признакам суд квалифицирует действия Антонова М.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание Антонова М.А., суд не усмотрел. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей О.Н.П., наличие малолетних детей. Также суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, которые также пострадали в ДТП, он получил перелом позвонка, сочетанную черепно-мозговую травму, супруга - перелом лонной и седалищной костей, правой малоберцовой кости, 6-летний ребенок - сотрясение головного мозга и ушиб грудины. При назначении размера дополнительного наказания суд принимает во внимание род занятий, связанный с предпринимательской деятельностью подсудимого и перевозками ТМЦ. По месту жительства он характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Антонова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание - лишение свободы сроком 1 (один) год, с лишением права управлять транспортным средством на срок 7 (семь) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение в течение 1 (одного) года испытательного срока, если он своим поведением докажет свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Антонова М.А. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Антонову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья А.В. Наливаев