ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Городище 13 мая 2011 года с участием государственного обвинителя Гуниной А.А., подсудимого Бараева А.А., защитника Лоскутовой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Бараева А.А., (данные изъяты) (данные изъяты) (данные изъяты) (данные изъяты) (данные изъяты) обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бараев А.А. согласился с предъявленным обвинением в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), то есть в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах. Бараев А.А. (дата) в период времени с 19 до 20 часов пришел во двор домовладения Б.Г.А., расположенного (адрес), где увидев стоящий там автомобиль, в связи с возникшим умыслом на его неправомерное завладение без цели его хищения (угон), через незапертую дверь сел в автомобиль (данные изъяты), регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащий Б.Г.А. и незаконно завладев автомобилем, приехал на нем в (адрес), где преследуемый сотрудниками милиции, оставил угнанный им автомобиль около дома (номер) на (адрес). Он же, (дата) в период времени с 00 часов 30 минут до 08 часов 00 минут находясь вместе с М.Г.Р. по адресу: (адрес), в связи с возникшим у него умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что М.Г.Р. спит, тайно похитил из ее сумочки принадлежащие М.Г.Р. деньги в сумме 2000 рублей и сотовый телефон марки «Nokia 5800» стоимостью 5400 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 7400 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Бараев А.А. с предъявленным обвинением согласился полностью, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Бараев А.А. заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевшие Б.Г.А., М.Г.Р. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявлениях выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке в их отсутствие. Государственный обвинитель Гунина А.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Предъявленное Бараеву А.А. обвинение обоснованно. Суд считает, что соблюдены все необходимые условия для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательств по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и ч.1 ст. 158 УК РФ. При этом действия Бараева А.А. должны быть квалифицированы по соответствующим статьям УК РФ в редакции федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, поскольку изменения, внесенные указанным законом, снижают нижние пределы санкций отельных видов наказаний, что улучшает положение подсудимого. При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания - отрицательно, мнение потерпевшей Б.Г.А., просившей не лишать Бараева А.А, свободы, и потерпевшей М.Г.Р., оставившей решение вопроса о наказании подсудимого на усмотрение суда. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бараева А.А., суд считает признание вины. Ранее Бараев А.А. был судим за совершение преступлений средней тяжести, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления, поэтому в его действиях на основании ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается отягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений. В связи с этим, наказание Бараеву А.А. должно назначаться в соответствии с правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ, а нормы ч.1 ст.62 УК РФ не применяются. Основания для применения положений ч.3 ст. 68 и ст.64 УК РФ судом не усматриваются. С учетом изложенного, а, также оценивая влияние наказания на исправление Бараева А.А., на условия жизни его семьи суд считает, что подсудимому следует избрать наказание в виде реального лишения свободы. Назначение более мягкого наказания, по мнению суда, не будет соответствовать его целям. Определяя окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суд считает необходимым применить правила поглощения менее строгого наказания более строгим. На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Бараеву А.А. должно быть определено в колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы в исправительной колонии. ПРИГОВОРИЛ: Признать Бараева А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ (каждое в редакции федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание: На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание Бараеву А.А. назначить в виде двух лет лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ, т.е. с 25 февраля 2011 года. На основании ч.1 ст. 18 УК РФ, признать в действиях Бараева А.А. рецидив преступлений. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бараеву А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Nokia 5800» - возвратить потерпевшей М.Г.Р.; автомашину (данные изъяты), регистрационный знак (данные изъяты) - возвратить потерпевшей Б.Г.А.; два отрезка дактилопленки с отпечатками следов рук - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Городищенского районного суда Пензенской области В.М.Ефремкин