ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Городище 26 мая 2011 года с участием государственного обвинителя Гуниной А.А., подсудимых Балыкова М.А., Пизанова О.Е., защитников Лоскутовой Г.П., Кривоногова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Балыкова М.А., (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, Пизанова О.Е., (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Балыков М.А., Пизанов О.Е. согласились с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. В период времени с 19 часов (дата) до 07 часов (дата) в (адрес) Балыков М.А. предварительно сговорился с Пизановым О.Е. о совершении кражи чужого имущества. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же период, действуя группой лиц по предварительному сговору, Балыков М.А. вместе с Пизановым О.Е. на мотоцикле марки (данные изъяты) без регистрационного номера, принадлежащем Балыкову М.А., приехали к дому № 47, расположенному на (адрес), где подошли к стоявшей там автомашине (данные изъяты), регистрационный номер (данные изъяты), принадлежащей Т.Ю.Е. Балыков М.А., принесенным с собой молотком, разбил стекло передней правой двери автомашины, после чего они проникли в ее салон, откуда тайно похитили автомагнитолу «SOUNDMAX» стоимостью 1520 руб., полку багажника стоимостью 300 руб. с вмонтированными в нее двумя акустическими автомобильными колонками стоимостью 50 руб. каждая. Из багажного отсека автомобиля они тайно похитили трос буксировочный, стоимостью 162 руб., автомобильное колесо в сборе с шиной марки «MEDVED Я-380» размером 175/70 R13 на штампованном стальном диске стоимостью 713 руб. 20 коп., домкрат рычажно-винтовой грузоподъемностью 0,8 т стоимостью 210 руб. С передних правой и левой дверей они тайно похитили два дефлектора стоимостью 60 руб. каждый и с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему Т.Ю.Е. материальный ущерб на общую сумму 3125 руб. 20 коп. Похищенным распорядились по своему усмотрению. Балыков М.А., Пизанов О.Е. с предъявленным обвинением согласились полностью, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Балыков М.А., Пизанов О.Е. заявленные ходатайства поддержали, пояснили, что ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Потерпевший Т.Ю.Е., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Гунина А.А. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы. Предъявленное Балыкову М.А., Пизанову О.Е. обвинение обоснованно. Суд считает, что соблюдены все необходимые условия для постановления в отношении подсудимых обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательств по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ. При этом действия Балыкова М.А., Пизанова О.Е. должны быть квалифицированы в редакции федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, поскольку изменения, внесенные указанным федеральным законом, исключают нижний предел санкции наказания в виде исправительных работ, что улучшает положение подсудимых. Балыков М.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Городищенского районного суда Пензенской области от 18.06.2009. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При определении Балыкову М.А., Пизанову О.Е. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, роль каждого из них в совершении преступления, данные о личности подсудимых. Балыков М.А. ранее судим, совершил преступлений в период испытательного срока, к административной ответственности не привлекался, со стороны администрации Канаевского сельсовета Городищенского района, участкового уполномоченного милиции характеризуется посредственно, имеет инвалидность 3 группы. Пизанов О.Е. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и со стороны органов внутренних дел характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд считает признание вины, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей. Отягчающие наказание обстоятельства не установлены. Таким образом, наказание подсудимым должно назначаться с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом изложенного, а также оценивая влияние наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, суд считает, что подсудимым возможно избрание наказания без изоляции их от общества. Балыкову М.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно, установив ему испытательный срок, в течение которого на основании ч.5 ст.73 УК РФ следует возложить на него обязанности являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, сообщать об изменении места своего проживания указанным органам. Условное осуждение Балыкова М.А. по приговору Городищенского районного суда Пензенской области от 18.06.2009 суд считает возможным сохранить и исполнять самостоятельно. Пизанову О.Е. следует избрать наказание в виде обязательных работ, размер которых определить в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. ПРИГОВОРИЛ: Признать Балыкова М.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить Балыкову М.А. испытательный срок на 3 (три) года, в течение которого обязать его периодически являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять места жительства без уведомления указанных органов. Приговор Городищенского районного суда Пензенской области от 18.06.2009 в отношении Балыкова М.А. исполнять самостоятельно. Признать Пизанова О.Е. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ - 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Балыкову М.А., Пизанову О.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественные доказательства: автомагнитолу «SOUNDMAX», два дефлектора, полку багажника с вмонтированными в нее двумя акустическими автомобильными колонками, трос буксировочный, автомобильное колесо в сборе с шиной марки «MEDVED Я-380» размером 175/70 R13 на штампованном стальном диске, домкрат рычажно-винтовой, товарный чек, гарантийный талон на автомагнитолу «SOUNDMAX» - возвратить потерпевшему Т.Ю.Е.; цифровой носитель «диск CD-R» с изображением следа обуви - хранить при уголовном деле; 1 пару зимних мужских кроссовок KMEI черного цвета - возвратить Пизанову О.Е., молоток - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Судья Городищенского районного суда Пензенской области В.М.Ефремкин