Дело (номер) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Городище 14 июня 2011 года Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наливаева А.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Гуниной А.А., подсудимых Касьянова С.С. и Савина С.Н., защитников Лоскутовой Г.П. и Симаковой Л.С., представивших соответственно удостоверения адвокатов №(номер) и (номер), и ордера №(номер), (номер), при секретаре Шабановой М.С., а также потерпевшего Н.А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Касьянов С.С., родившегося <данные изъяты> Савина С.С., родившегося <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Касьянов С.С. и Савин С.Н. совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. (дата) Никулин А.А. в 20 часов в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной <данные изъяты>, р/з (номер), и в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, не выдержав боковой интервал, неверно расположил транспортное средство на проезжей части дороги, и совершил столкновение с автобусом (номер). В результате ДТП находившийся в машине Н.А.А. пассажир - 12-летний С.И.И. получил тяжелую сочетанную травму: закрытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга, закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени, множественные резаные раны лица и верхних конечностей, рваную рану правой ушной раковины, множественные ссадины лица, туловища и конечностей. Эти повреждения повлекли длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель, и причинили С.И.И. вред здоровью средней тяжести. О размере возмещения материального вреда в связи с расходами на лечение и сумме компенсации морального вреда в связи с полученными телесными повреждениями законный представитель несовершеннолетнего (его мать С.Г.С.) с Н.А.А. не договорились, и последний предложил ей обращаться в суд, чего она делать не стала. В начале января 2011 года С.И.И. достигший 15-летнего возраста, рассказал Касьянову С.С. о вышеуказанном ДТП, пояснил, что на его лечение была затрачена сумма <данные изъяты> рублей, и просил оказать ему помощь в получении этих денег с Н., при этом они договорились, что в случае получения денег, половину суммы С. отдаст Касьянову. (дата) в <адрес> Касьянов С.С. по телефону сотовой связи назначил встречу Савину С.Н. в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> указанного населенного пункта. По прибытии в кафе Савин С.Н. и Касьянов С.С. вступили в преступный сговор между собой о самоуправном истребовании денег у Н.А.А. в пользу С.И.И. за вознаграждение. Осуществляя вышеуказанный преступный умысел, они, предварительно назначив встречу Н.А.А. (дата) в 19-м часу пришли к дому (номер) на <адрес> в <адрес>, где Касьянов С.С. незаконно выдвинул Н.А.А. требование о передаче С.И.И. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, угрожая в противном случае применением насилия - <данные изъяты> а так же <данные изъяты> - <данные изъяты>. На отказ Н.А.А. передать им требуемую сумму они в подтверждение реальности своих преступных намерений, умышленно, высказывая угрозу причинением тяжкого вреда здоровью и убийством, применили к нему насилие: Савин С.Н. нанес один удар рукой в область левого уха Н.А.А. а Касьянов С.С. нанес Н.А.А. один удар рукой в область шеи слева, причинив своими действиями потерпевшему кровоподтек со ссадиной левой скуловой области, ссадину левого уха, которые вреда здоровью не причинили. Кроме того, совершая вышеуказанные самоуправные действия, Савин С.Н. в подкрепление своих угроз направлял пистолет в область головы и ног Н.А.А. и последний воспринял высказанные угрозы реально. Установив Н.А.А. предельный срок передачи денег до (дата), Савин С.Н. и Касьянов С.С. с места преступления скрылись. Н.А.А. обратился в органы внутренних дел, в результате чего Савин С.Н. и Касьянов С.С. были задержаны. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Савин С.Н. свою вину признал частично, пояснил, что плохо помнит произошедшее, т.к. в тот вечер был сильно пьян. Он в (дата) года по просьбе Касьянова С.С. присутствовал при его разговоре с Н.А.А.., и один раз ударил Н. за то, что тот при разговоре обидел Касьянова. Денег он у Н. не требовал, и пистолет не доставал. Подсудимый Касьянов С.С. в судебном заседании свою вину признал частично, и показал, что в (дата) года С.И.И. просил его помочь получить с Н. деньги за свое лечение в результате ДТП в сумме <данные изъяты> рублей. Он встречался с виновным в ДТП Н. и убеждал его отдать С. эти деньги, при этом Н. признавал наличие долга, но грубо с ним разговаривал и провоцировал, за что он ударил Н. один раз. Савин С.Н. по его просьбе присутствовал при этом разговоре, но о чем пойдет речь Савин не знал, и подошел к концу разговора. Несмотря на частичное признание вины, исследовав материалы дела, суд находит вину обоих подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений установленной следующими доказательствами, исследованными и проверенными судом. Потерпевший Н.А.А.. показал, что в (дата) года он на машине совершил столкновение с автобусом, в результате чего С.И.И. были причинены телесные повреждения средней тяжести. За это его мировой судья лишил права управления транспортными средствами на <данные изъяты>, а федеральный судья оштрафовал на <данные изъяты> рублей. При встрече с матерью пострадавшего - С.Г.С. он обещал возместить затраты на лечение сына, но она затребовала с него завышенную сумму более <данные изъяты> рублей, с чем он не согласился, предложил ей обращаться в суд, и обещал выплатить ту сумму, которую присудят. Больше С-ы с него денег не требовали, но по слухам остались недовольны, и ждали выплаты денег. Затем, спустя 2,5 года, (дата) его гражданской жене К.Е.В. позвонил С.И.И. чтобы узнать его (Н.) номер телефона. Через некоторое время на его телефон (номер) позвонил С., спросил: «Дядя А. Вы?», и отключился. Следом раздался еще один звонок, и мужской голос сказал, что говорит К., и напомнил про его долг С.И.И. за телесные повреждения, полученные в результате ДТП. Он ответил, что деньги отдаст только по решению суда, но Касьянов С.С. настаивал на передаче денег, и предлагал встретиться для разговора, с чем он согласился. На следующий день ему позвонил другой мужчина, представился С.С., и спросил, отдал ли он деньги С.И.И. и собирается ли их выплачивать. Он ответил С., что заплатит по решению суда. Тогда С. сказал, что к нему приедут люди для разговора по этому делу вечером 13 января, и отключил телефон. Поскольку он знал, что К. ранее судим, а С. отбывает наказание за убийство, то предстоящая встреча ничего хорошего не предвещала, он стал реально опасаться за свою жизнь и здоровье, в связи с чем обратился в милицию с соответствующим заявлением. Ему выдали диктофон для записи разговора на предстоящей встрече с вымогателями. За несколько часов до встречи перед его домом стал крутиться С., и он спросил у С.: «Что тебе?». Тот ответил: «Дядя А., ты мне денег должен». Он ответил, что не должен, а выплатит что суд присудит, на что С. сказал, что сейчас ребята подойдут - посмотрим. Через некоторое время подошли братья К.С. и М., он, включив диктофон, сообщил о начале встречи работникам милиции по телефону, и вышел на улицу. Касьянов Сергей вновь стал выяснять, будет ли он добровольно платить деньги С.И.И. за травмы, полученные в ДТП. Он ответил, что без суда платить не будет, т.к. его за тот случай уже дважды наказали в суде. Затем к ним подошел Савин С.Н. и еще один молодой человек, который не приближался и в разговоре не участвовал. Здесь Касьянов С.С. в ответ на его отказ платить деньги стал кричать на него, спросил у С.И.И. сумму долга, на что тот ответил, что на лечение потрачено <данные изъяты> рублей. Он ответил, что у него нет таких денег, после чего Касьянов С.С. стал угрожать что сумма может вырасти до <данные изъяты> рублей. Он ответил, что таких денег у него нет, взять негде, и легче его убить, чем найти эти деньги. На это Савин С.С. сказал, что это проще простого, <данные изъяты>, <данные изъяты> ему <данные изъяты>, предложил <данные изъяты>, <данные изъяты>, и потребовал искать деньги, в противном случае угрожал <данные изъяты>. Касьянов С.С. в это время <данные изъяты>, и ударил его <данные изъяты>, причинив сильную боль. Савин С.С., высказывая ему <данные изъяты>, переложил <данные изъяты>, и правой рукой ударил его в ухо. Угрозы убийством и физической расправой высказывались <данные изъяты>, с употреблением нецензурных слов, вели они себя вызывающе, и он не сомневался, что все угрозы являются реальными, т.к. Касьянов и Савин в прошлом судимы за насильственные преступления. Касьянов хотел его еще ударить, но Савин его остановил, Касьянов С.С. сказал искать деньги, и что они еще увидятся, после чего они ушли. Диктофон он вернул работникам милиции. После этого, до самого задержания вымогателей (дата), Касьянов С.С. еще раза три звонил ему, выяснял, нашел ли он деньги, и предлагал оформить кредит, разговоры он записывал на свой телефон. Виновным в ситуации считает Сенжапова, который организовал это преступление, и на следующий день залез в его автомашину и украл из нее магнитолу, но уголовное дело не возбудили, усмотрев самоуправство и недостижение соответствующего возраста. Свидетель К.Е.В. показала, что с Н.А.А. она состояла в гражданском браке с (дата) по (дата). Она была классным руководителем у С.И., он был трудным ребенком, она с ним занималась дополнительно, приглашала к себе домой, помогала с домашним заданием, он помогал ей по хозяйству, и общался с Н. В июле 2008 года вечером Н.А.А.. повез С. на автомашине домой, и совершил ДТП, в результате чего С.И.И. получил телесные повреждения. Она с Н.А.А. первое время навещали С.И.И., но после того, как мать С. потребовала у Н. деньги за лечение, которое оплачено больницей, они общаться перестали. Потом С. через К.М. познакомился с Касьяновым Сергеем, которого вместе с Савиным нанял для вымогательства денег у Н.. Все началось (дата), когда ей позвонил С.И., и выудил у нее номер телефона Н.. Потом Н. позвонил К.С., и повел речь о том старом ДТП, и сказал, что Н. должен заплатить за него деньги, она слушала разговор, т.к. телефон был на громкой связи. Они обратились в милицию, и (дата) возле их дома состоялась встреча Н. с подсудимыми, под наблюдением милиции. Сначала около 16 часов в окно она увидела С. И., который долго ждал около дома. В 16-30 приехал супруг, сказал, что видел С. снаружи. В 19-м часу мужу по телефону сказали, что пришли на разборки, и он вышел на улицу, а она потихоньку вышла на крыльцо, чтобы слышать разговор. Всего на встречу пришло 5 человек, сначала трое, потом двое. Они стали требовать у Н. деньги за ДТП С. угрожали поджечь дом, убить, Савин целился в него из пистолета. Поскольку угрожали поджогом дома, она опасалась за свою жизнь и жизнь своей дочери, а до задержания преступников прошло почти две недели, она в это время вела уроки у С., не подавая вида о наличии проблем, у нее на этой почве случился нервный срыв, и она лечилась в больнице, ее здоровью причинен большой вред. Считает, что она тоже должна быть потерпевшей по делу, а на скамье подсудимых должны быть еще С.И. и К.М. Несовершеннолетний свидетель К.М.С. в суде отказался от дачи показаний против себя и своего брата, но из его показаний, данных в ходе следствия (т. 1 л.д. (номер)) видно, что в <данные изъяты> года к нему в гости приходил С.И., и рассказал, что около двух лет назад в аварии по вине Н. он получил телесные повреждения. На лечение мать потратила <данные изъяты> рублей, и Н.А.А. не отдает эти деньги, хотя обещал отдать матери. С.И.И. попросил его, чтобы он, в свою очередь попросил своего старшего брата -К.С. помочь ему забрать деньги у Н.А.А., и обещал в этом случае отдать половину суммы. Он сразу же позвонил с. в <адрес> и тот обещал поговорить на эту тему когда приедет в <адрес>, и просил узнать номер телефона Н.. С. узнал номер, и через несколько дней, когда С. приехал домой, он позвонил С.И.И. и позвал его к себе. С.И.И. пришел, и в его присутствии рассказал К.С.С. то же самое об аварии и долге Н.А.А. за лечение в сумме <данные изъяты> рублей, попросил С. забрать у Н.А.А. и обещал в этом случае отдать ему половину суммы. С. пообещал помочь, сказал С. идти к дому Н.А.А. и ждать там, обещал туда же подойти позже. После того, как С. ушел, они с братом вызвали такси и поехали в микрорайон «<данные изъяты>» в <адрес> в кафе «<данные изъяты>». С. сделал звонок со своего телефона, и через 20 минут в кафе пришел Савин Сергей, с которым брат поговорил о предстоящей встрече с Н. и попросил присутствовать при разговоре. Савин С.Н. согласился, тогда они втроем около 18 часов приехали на такси к дому Н.А.А. напротив лесничества в <адрес>. Встретивший их на улице С.И.И.. позвонил Н.А.А. и попросил его выйти к дому. Брат велел ему с С. быть поблизости, а сам с С. стал расспрашивать Н.А.А.. про аварию и долг за лечение С.И.И. Н.А.А. отвечал, что авария была, был суд, и он оплатил штраф по закону. Брат сказал Н.А.А.. отдать <данные изъяты> рублей С.И.И.. за лечение, Н.А.А. ответил, что у него таких денег нет и что его легче убить. Кто-то из говоривших сказал: «<данные изъяты>», потом Савин С.Н. достал из кармана пистолет и, направив ствол в голову Н.А.А. передернул затвор. После этого Савин С.Н. и брат ударили Н.А.А. руками по одному разу, сказали найти эти деньги и отдать их до (дата) года. Прослушивание фонограммы разговора на аудиокассете «<данные изъяты>», произошедшего (дата), в ходе которого Н.А.А. и С.И.И. поясняли принадлежность голосов, показало, что разговор начинается с вопросов Касьянова Сергея: ездил ли Н. с человеком, и попадал ли в аварию, тот не отрицает. На вопрос «Дальше что?» Н. объясняет, что у него в связи с ДТП было два суда, на одном его лишили прав, на втором в присутствии пострадавшего присудили штраф <данные изъяты> рублей по заявлению матери, и спрашивает за что его собрались в третий раз наказывать. Касьянов отвечает, что мать С. заявления не писала, и что на первых судах Н. платил за автобус, в который врезался, а теперь должен платить за причинение телесных повреждений. Здесь в разговор активно вклинивается С.И. с вопросом: «<данные изъяты>?», на что Н. отвечает, что отдал их туда, куда ему присудили, а они должны были отдать ему. На вопрос Касьянова, говорил ли он, что отдаст деньги С. за лечение, Н. отвечает, что говорил Г. (матери С.) назвать ему реальную сумму. На вопрос Касьянова сколько заплачено за лечение, С. отвечает, что <данные изъяты> рублей. Н. возмущается, что за 15 дней лечения, порезы лица и перелом лодыжки - это много, на что Касьянов говорит, что было еще сотрясение мозга, и средняя тяжесть телесных поврежденийН. начинает спорить о сумме, в результате Касьянов говорит, что раз не хочешь по-хорошему решать этот вопрос, сейчас он <данные изъяты>, и <данные изъяты>. Н. говорит, что <данные изъяты>, и предлагает нормально решать вопрос. Затем вновь начинается спор о сумме, Н. утверждает, что <данные изъяты> нереальная сумма, Касьянов спрашивает: «А <данные изъяты> - реальная?», и спрашивает сколько надо времени чтобы найти <данные изъяты> «рублей». Затем в разговор вступает К.М., предлагает рассмотреть еще конфликт с С. из-за женщины, на что Н. возражает, и предлагает сначала решить один вопрос, а потом решать второстепенные. К.С. сначала дает ему один день на поиск денег, Н. отвечает, что это нереально. Вновь звучит угроза от К. <данные изъяты> на что Н. говорит: «<данные изъяты>». Далее выясняется, кто есть кто, Н. говорит, что он в свое время отбывал наказание в «<данные изъяты>». Касьянов Сергей угрожает <данные изъяты>, и ставит новый срок для передачи денег - конец месяца. Н. отвечает, что не успеет до конца месяца набрать эту сумму. Вновь от Касьянова Сергея звучит угроза <данные изъяты>, и он вспоминает про конфликт Н. с С.. Н. говорит: «<данные изъяты>». Касьянов Сергей говорит, чтобы он не нервничал, и что это проще простого, а Савин говорит Н. следующие фразы: «<данные изъяты>», «хочешь что-ль?» «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», <данные изъяты>, «Хочешь? Хочешь?» «Не хочешь?» «А когда отдашь?», На ответ Н. что нет денег Касьянов говорит, что это не ответ, слышен звук удара, и Касьянов приказывает искать деньги, Савин в это время говорит: «<данные изъяты>?», и при ответе Н. «<данные изъяты>» вновь слышен звук удара и стон потерпевшего. Касьянов говорит: «Ищи, я тебе говорю, конец месяца», а Савин угрожает, что если не найдет, то его ждет <данные изъяты> и на этом прекращает разговор: «Пошли». Напоследок Касьянов спрашивает Н., все ли он понял для себя и уяснил, тот отвечает утвердительно, и Касьянов говорит, что они еще услышатся и увидятся. Из аудиозаписи телефонного разговора, имевшегося на сотовом телефоне «<данные изъяты>» <данные изъяты>, принадлежащем Н.А.А., перезаписанном в ходе следствия на файл (номер) на лазерный диск, видно, что речь идет о продолжении вчерашнего разговора. Н. говорит, что не знает где брать деньги, а Касьянов С.С. отвечает, что это его проблемы, и если денег не найдет до конца месяца, то это для Н. плачевно закончится насильственными действиями сексуального характера, и отдавать придется вдвое большую сумму, а если он обратится в милицию, то с ним разберутся другие люди, и предлагает взять кредит. Н. отвечает, что у него есть еще 11 дней, и по поводу кредита он посоветуется с женой (т. 1 л.д. (номер) Заключением эксперта (номер) от (дата) у Н.А.А. были выявлены телесные повреждения: кровоподтек со ссадиной левой скуловой области, ссадина левого уха, которые образовались при действии тупых твердых предметов и могли быть получены при ударах руками и другими предметами подобной характеристики. Давность образования около одних суток от момента судебно-медицинского освидетельствования 14.01.2011 года, они не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, и не расцениваются как вред здоровью (т. 1 л.д. (номер)). При обыске (дата) по месту проживания Савина С.Н. по адресу <адрес>, Савин С.Н. добровольно выдал сотрудникам милиции сигнальный пистолет номер (номер) (т. 1 л.д. (номер)), <данные изъяты> Заключением эксперта (номер) этот (номер) является <данные изъяты> заводского изготовления (номер)», предназначен для подачи звуковых сигналов и огнестрельным оружием не является (т. 1 л.д. (номер)). Вышеизложенные доказательства противоречий в части предмета доказывания не имеют, суд их признает достоверными. Несовершеннолетний свидетель С.И.И. показал, что в (дата) году он в машине под управлением Н.А.А. попадал в ДТП - столкновение с автобусом, после чего лечился в больнице. Какая сумма была затрачена на лечение он не знал. В <данные изъяты> года он пришел к своему знакомому К.М., рассказал про ДТП, и попросил, чтобы тот попросил своего старшего брата Сергея помочь ему забрать деньги за ДТП у Н., т.к. его Н. всерьез не воспринимает. Он сказал, что мать заплатила за лечение <данные изъяты> рублей, тогда К. М. предложил в случае удачи поделить эти деньги пополам, с чем он согласился. Сколько точно заплачено за лечение он не знал, сумму назвал наобум. (дата) около 16 часов ему позвонил Касьянов С.С. и сказал идти к дому Н.А.А. ждать, когда тот окажется дома, и обещал подъехать позже. Он вечером пришел к дому своей классной руководительницы, где жил Н., и спустя некоторое время туда пришли К.С. и М., немного позже подошел Савин. Разговор с Н. вел Касьянов Сергей, спросил его какую сумму должен Н., он назвал <данные изъяты> рублей за лечение. Н. стал спорить, он отошел в сторону и в суть дальнейшего разговора не вникал, т.к. в ушах были наушники от телефона, и он слушал музыку. На следствии и первоначально в суде он говорил, что инициатива требования денег принадлежала не ему, а подсудимым Касьянову и Савину, т.к. боялся уголовного преследования. Из оглашенных в суде показаний С.И.И. (т. 1 л.д. (номер)) видно, что на следствии он говорил, что инициатива требования денег принадлежала К.С., который случайно услышал его разговор с К.М. про ДТП и долг Н.. Кроме того, он пояснял, что при разговоре с Касьяновым С.С. и Савиным С.Н. Н.А.А. дважды пошатнулся от нанесенных ему ударов. Оценивая показания свидетеля С.И.И. суд считает достоверным факт его инициирования произошедших событий, поскольку это подтверждается всеми вышеперечисленными доказательствами, а к его попытке на следствии переложить инициативу требования денег на подсудимых суд относится критически, т.к. она опровергается материалами дела, в том числе вышеуказанной фонограммой разговора от (дата). Законность и обоснованность проведенного оперативно-розыскного мероприятия подтверждается протоколом осмотра и передачи средств аудиозаписи (т. (номер) протоколом осмотра средств аудиозаписи и изъятия аудиокассеты (т. (номер)), показаниями допрошенного в качестве свидетеля <данные изъяты> <адрес> Р.И.А.. о тактике проведения контролируемой встречи Н.А.А. с вымогателями и проведения наблюдения. Его показания подтверждают сведения, сообщенные суду потерпевшим Н.А.А. и зафиксированные на аудиозаписи. Кроме того, свидетель С.Г.С. показала, что ее сын (дата) ехал на автомашине под управлением Н.А.А. по <адрес>, и попал в ДТП, получил перелом ноги, сотрясение головного мозга, порвано ухо, имелись ссадины на лице и на теле, две недели был на лечении в Городищенской ЦРБ, ему делали операции на ухе, накладывали гипс, швы. Она приобретала часть лекарств для лечения на свои деньги, а также шприцы, системы для капельниц, гипс, бинты, тратила деньги на усиленное питание сына при его нахождении в больнице. По чекам, которые она хранит у себя, эти затраты составляют около <данные изъяты> рублей. Н.А.А. после ДТП ей звонил, выяснял сумму, которую должен ей выплатить на лечение, она сумму не называла, говорила какие лекарства необходимы для лечения. Н.А.А. узнав стоимость этих лекарств, отказался их покупать, сказав, что они очень дорогие. В Городищенском районном суде Н.А.А. признали виновным в ДТП, и судья Т.С.И. разъяснил ей право подачи иска о взыскании с Н.А.А. затрат на лечение сына. Н.А.А. тоже говорил ей, что выплатит сумму за лечение ее сына в том размере, в каком решит суд, и предлагал ей подать иск. Она в суд с иском не обращалась, а добровольно Н.А.А. ей ничего за лечение сына не платил. В <данные изъяты> года сын ей рассказал, что Касьяновы С.иМ., Савин С. ходили к Н.А.А. для разговора о выплате этих денег. Подробностей она не знает, какую сумму затратили на лечение она сыну не говорила. Совокупность вышеизложенных доказательств по делу суд считает достаточной для вывода о доказанности совершения преступлений при вышеизложенных обстоятельствах. Органами предварительного следствия Савину С.Н. и Касьянову С.С. предъявлено обвинение по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ. Однако, изучив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о неверной квалификации действий подсудимых следственными органами. Действия виновных могут быть квалифицированы как вымогательство в случае, если предъявляемое собственнику или иному законному владельцу имущества требование передать ему или иным лицам определенное имущество, право на имущество либо совершить в их пользу конкретные действия имущественного характера было заведомо незаконным. Таких обстоятельств по данному делу не установлено. Между потерпевшим Н. и свидетелем С. имелись гражданско-правовые имущественные отношения, породившие право С.И.И. требовать компенсации и возмещения вреда, которые возникли между ними до деяния. В частности статья 8 ГК РФ, регулирующая вопросы возникновения прав и обязанностей в гражданско-правовых отношениях, прямо предусматривает возможность возникновения этих прав вследствие причинения вреда другому лицу. Факт причинения вреда здоровью С. действиями Н. при вышеизложенных обстоятельствах установлен постановлением Городищенского районного суда от (дата), вступившим в законную силу (т. 1 л.д. 84) и заключением судебно-медицинской экспертизы. В силу ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. Статьей 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага, в том числе его здоровье. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья. Моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда, и независимо от вины в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из изложенного формально С.И.И. имел право требовать от Н.А.А. компенсации морального вреда, а его мать - возмещения материального вреда, связанного с расходами на лечение сына. Реализовать это право в законном порядке С. не мог в силу отсутствия полной дееспособности в связи с несовершеннолетним возрастом, его мама также не обратилась в суд с иском к Н.. Добровольно Н. отказался возмещать вред, и С. вместо того, чтобы уговорить мать обратиться в органы прокуратуры, адвокатуры, или в суд, самостоятельно обратился за помощью к подсудимым. Они договорились, что за оказанную услугу по возмещению вреда от ДТП в сумме <данные изъяты> рублей, обозначенной С., половину суммы он отдаст Касьянову С.С. Подсудимый Касьянов, в свою очередь, привлек к исполнению самоуправства Савина С.Н., чтобы при совершении преступления иметь численное превосходство перед Н.. Подсудимые не преследовали цели завладения чужим имуществом, а прибегли к самоуправным действиям, направленным на возмещение ущерба от совершенного дорожного правонарушения. Эти действия нельзя квалифицировать как вымогательство, поскольку они пытались таким способом заставить Н.А.А. возместить ущерб от ДТП. Они действовали с прямым умыслом, т.к. осознавали, что они самовольно, вопреки установленному законом порядку, с применением насилия и угроз его применением, совершали действия, правомерность которых оспаривается, предвидели, что в случае передачи денег причинят существенный вред Н., и желали его причинить, получив за это оговоренное вознаграждение. Угрозы, высказанные подсудимыми, были использованы ими как средство, побуждающее к исполнению предъявленного требования, были действительные и реальные, субъективно воспринимались потерпевшим как вполне осуществимые, поскольку имело место превосходство в численности преступников, и угрозы была подкреплены действиями в виде применения насилия и <данные изъяты> который в темноте был принят за <данные изъяты>. По этим признакам суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч. 2 ст. 330 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, поскольку в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. При этом суд не может дополнительно квалифицировать совершенные действия в части угроз убийством по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку следственными органами в нарушение требований ст. ст. 171 и 220 УПК РФ в предъявленном обвинении не приведено четкое описание события данного преступления с указанием способа и других обстоятельств, формы вины, цели и мотивов. При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых. Касьянов С.С. <данные изъяты> (дата) <данные изъяты> (т. (номер)). Савин С.Н. не судим. По месту жительства со стороны местной администрации он характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 224, 226), по месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (т. (номер)), со стороны местных жителей и ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (т. (номер) К обстоятельствам, смягчающим его наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему (т(номер)). Действовали подсудимые по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованность их действий, подтвержденная в судебном заседании показаниями потерпевшего Н., свидетелей К., Р., аудиозаписью разговора. Таким образом, к обстоятельствам, отягчающим наказание обоих подсудимых, суд относит <данные изъяты>. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимые не состоят (т. (номер) и суд признает их вменяемыми. Суд полагает необходимым назначить обоим подсудимым наказание, необходимое для их исправления и перевоспитания, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, и данных о личности подсудимых связанное с <данные изъяты> от общества: Касьянову С.С. с <данные изъяты>, Савину С.Н. - в <данные изъяты>. В возмещение морального вреда Касьянов С.С. выплатил потерпевшему Н.А.А.. <данные изъяты> рублей, а Савин С.Н. - <данные изъяты> рублей, в результате чего он лично претензий к ним не имеет, о чем представил соответствующие расписки. С учетом обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потерпевшего, вины каждого подсудимого, тяжести содеянного, требований закона (ст. <данные изъяты> ГК РФ), разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред, причиненный подсудимыми потерпевшему, полностью компенсирован вышеуказанными выплатами, размер которых определен сторонами совместно. При этом размер компенсации морального вреда, причиненного Савиным С.Н. обоснованно выше, поскольку при равном количестве нанесенных потерпевшему ударов, он при высказывании <данные изъяты>, а Касьянов <данные изъяты> лишь словесно. Заявленный дополнительно потерпевшим Н.А.А.. гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей солидарно с подсудимых (т. (номер)) мотивирован тем, что в результате преступления он <данные изъяты>. Этот иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а в данном судебном процессе подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку такие последствия преступления, как <данные изъяты> К.Е.В. и <данные изъяты> - не <данные изъяты>, причинная связь между преступлением и этими обстоятельствами не является предметом доказывания, и не подлежит рассмотрению в ходе настоящего уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Касьянова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 330 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде <данные изъяты> <данные изъяты> Касьянову С.С. исчислять с (дата). Зачесть Касьянову С.С. в <данные изъяты> по (дата). Савина С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 330 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении. <данные изъяты> Савину С.Н. исчислять с (дата). Зачесть Савину С.Н. в <данные изъяты> по (дата). Меру пресечения Касьянову С.С. и Савину С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - <данные изъяты>. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: -<данные изъяты> (номер), <данные изъяты> - хранить при уголовном деле; -<данные изъяты> - уничтожить. Исковые требования Н.А.А.. о взыскании <данные изъяты> рублей солидарно за <данные изъяты> оставить без рассмотрения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденные вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников. Судья А.В. Наливаев