Дело № 1-57/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Городище 22 июня 2011 года Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Лапаева С.И., при секретаре Жмуркиной Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Толченова Е.Г., подсудимого Севостьянова Н.М., защитника Лоскутовой Г.П., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>, а так же потерпевшего У.Г.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Севостьянова Н.М., родившегося <дата> в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Севостьянов Н.М. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. Севостьянов Н.М., <дата> в период времени с 17 часов 00 мин. до 19 час.00 мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по федеральной автодороге (ФАД) <данные изъяты> в направлении <адрес>. Проезжая 4 километр (3 км + 850 м.) указанной автодороги, пролегающей по <адрес> у пересечения с <адрес>, двигаясь со скоростью не менее 59 км/ч., в условиях недостаточной видимости (темного времени суток), скользкого дорожного покрытия (гололёд), в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей ему по условиям видимости в направлении движения, дорожным и другим условиям, возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил, не учёл видимость в направлении движения, состояние дорожного покрытия, выбрал скорость, не обеспечивающую ему выполнение требований ПДД РФ, после чего в нарушении пункта 1.5 часть 1 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, совершил наезд на пешехода У.Г.Г., который в соответствии с п. 4.3 ПДД РФ, пересекал проезжую часть на перекрёстке по линии обочин. В результате преступных действий водителя Севостьянова Н.М. пешеходу У.Г.Г. были причинены телесные повреждения: закрытый перелом костей правой голени со смещением. Данные телесные повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия, при ударных воздействиях тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля в момент столкновением с пешеходом. Эти телесные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Подсудимый Севостьянов Н.М. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же, что он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший У.Г.Г. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное Севостьянову Н.М., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Квалификация содеянного Севостьяновым Н.М. правильна, вместе с тем, его действия в силу ст.10 УК РФ следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого Севостьянова Н.М., характеризуемого исключительно положительно, достигшего пенсионного возраста, то, что он привлекается к уголовной ответственности впервые, мнение потерпевшего У.Г.Г., просившего не назначать подсудимому наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшему вреда от преступления, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, суд считает возможным назначить подсудимому Севостьянову Н.М. наказание в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с учетом ст.316 УПК РФ, определив наказание условным. При этом назначение подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством нецелесообразно, так как использование автомобиля необходимо ему для получения дополнительного заработка. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Севостьянова Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством. На основании ст.73 УК РФ назначенное Севостьянову Н.М. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения Севостьянову Н.М., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: С.И.Лапаев