ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище                                                                          19 октября 2011 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева С.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Гуниной А.А.,

подсудимого Рожкова Е.В.,

защитника Солдатовой Н.Г., представившей удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата),

потерпевшей С.О.С.,

при секретаре Жмуркиной Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Рожкова Е.В., родившегося (дата) в (адрес), проживающего там же по (адрес), (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рожков Е.В. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

            В период времени с 23 часов 00 минут (дата) до 01 часа 45 минут (дата) Рожков Е.В., управляя автомобилем «(данные изъяты)», регистрационный знак (номер) рус., в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в тёмное время суток, вместе с пассажиром Сергеевой О.С. двигался по автодороге (данные изъяты) в направлении (адрес). Проезжая 8 км. (7 км. +480 метров) указанной автодороги, расположенной на территории (данные изъяты) он в нарушение требований п. 10.1/часть 1/ ПДД РФ, согласно которых водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей ему по условиям видимости и другим условиям, возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учёл видимость в направлении движения, выбрал скорость, не обеспечивающую ему контроль за движением транспортного средства, ввиду чего не справился с управлением, в нарушение п. 1.4, 9.1, а также п. 1.5 /часть 1/ ПДД РФ, согласно которых на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, при её наличии, выехал на левую полосу, предназначенную для встречного движения, а затем на левую обочину по ходу своего движения, где в силу алкогольного опьянения и допущенных им нарушений требований ПДД ОФ, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял и совершил опрокидывание в кювет.

           В результате преступных действий водителя Рожкова Е.В. пассажиру автомобиля С.О.С. причинены телесные повреждения: закрытый поперечный оскольчатый перелом (чрезнадмыщелковый-линия перелома проходит через оба надмыщелка) левой плечевой кости со смещением в локтевую сторону, перелом левого локтевого отростка. Эти повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194 н.

    Подсудимый Рожков Е.В. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же, что он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая С.О.С. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Рожкову Е.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Квалификация действий Рожкова Е.В. по ч.2 ст. 264 УК РФ правильная, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого Рожкова Е.В., характеризуемого в целом положительно, состояние его здоровья, мнение потерпевшей С.О.С., просившей не назначать подсудимому сурового наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

           Полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, суд считает возможным назначить подсудимому Рожкову Е.В. наказание в пределах санкции ст.316 УПК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, определив основное наказание условным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рожкова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.47 УК РФ, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

         На основании ст.73 УК РФ назначенное Рожкову Е.В. основное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Рожкова Е.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства и являться для регистрации в данный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного 1 раз в месяц.

Меру пресечения Рожкову Е.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «(данные изъяты)» передать Рожкову Е.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.И. Лапаев