Дело № 1- 69/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище                                                                           05 сентября 2011 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Гуниной А.А.,

подсудимого Шаюпова Ш.Ш.,его защитника Лоскутовой Г.П., представившей удостоверение № от дата и ордер № от дата,

потерпевших: Ш.И.А., Б.А.А.

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шаюпов Ш.Ш.,

родившегося дата, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 06.08.2001 года по п.п. «а,б,д» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 325 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы, измененного постановлением Президиума Пензенского областного суда от 06.06.2003 года, в соответствии с которым его действия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 325 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 23.06.2005 года; по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области от 07.09.2010 года по        ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ст. 156 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаюпов Ш.Ш. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; угрозу убийством в отношении Б.А.А., Б.Ю.Р., у которых имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 мин. дата до 00 час. 30 мин. дата Шаюпов Ш.Ш., находясь вместе с Ш.И.А., Б.А.А., Б.Ю.Р. и И.Д.Н. в жилом доме последнего, расположенном по адресу: <адрес>, после ссоры с              Ш.И.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес            Ш.И.А. один удар ножом в область живота, причинив ему проникающее колото - резаное ранение левого подреберья с повреждением мышц передней брюшной стенки и мечевидного отростка. Данное телесное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Он же, в период времени с 21 часа 00 минут дата до             00 час. 30 мин. дата, находясь вместе с Ш.И.А., Б.А.А., Б.Ю.Р. и И.Д.Н. в доме последнего, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Ш.И.А., умышленно нанес ему удар ножом в область живота. Затем подошел к находящемуся там Б.Ю.Р., который стал оказывать помощь пострадавшему Ш.И.А., высказывая в адрес Б.Ю.Р. угрозу убийством, создавая основания опасения осуществления этой угрозы, стал размахивать ножом перед лицом Б.Ю.Р., причинив потерпевшему ножом телесные повреждения в виде ссадины на левой боковой поверхности шеи, ссадины в лобной области справа, не имеющие признаков причинения вреда здоровью. Являясь очевидцем причинения телесных повреждений Ш.И.А., видя состояние Шаюпова Ш.Ш., который был пьян, находился в возбужденном и агрессивном состоянии, демонстрировал намерение применить нож, Б.Ю.Р. реально воспринял эту угрозу убийством, испугавшись того, что Шаюпов Ш.Ш. реально приведет свою угрозу в исполнение, Б.Ю.Р. стал уговаривать Шаюпова Ш.Ш. не совершать противоправных действий, после чего Шаюпов Ш.Ш. прекратил свои действия в отношении Б.Ю.Р. Затем, подойдя к Б.А.А., который в это время вернулся в дом с улицы, Шаюпов Ш.Ш. стал высказывать в его адрес угрозу убийством, создавая основания опасения осуществления этой угрозы для Б.А.А., Шаюпов Ш.Ш., приставив лезвие ножа к шее потерпевшего Б.А.А., причинил ему телесные повреждения в виде ссадины в проекции левой ключицы, не имеющие признаков причинения вреда здоровью. Являясь очевидцем причинения телесных повреждений Ш.И.А., видя состояние Шаюпова Ш.Ш., который был пьян, находился в возбужденном и агрессивном состоянии, демонстрировал намерение применить нож, Б.А.А. реально воспринял эту угрозу убийством, поэтому, испугавшись того, что Шаюпов Ш.Ш. реально приведет свою угрозу в исполнение, Б.А.А. стал уговаривать Шаюпова Ш.Ш. не совершать противоправных действий в отношении него, после чего ему удалось оттолкнуть Шаюпова Ш.Ш. в сторону. Шаюпов Ш.Ш. прекратил свои противоправные действия и вышел из дома И.Д.Н.

ПодсудимыйШаюпов Ш.Ш. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что дата в вечернее время он распивал спиртное (<данные изъяты>»). В 21 час. 30 мин. он вышел на улицу, где встретил Ш.И.А. и Б.А.А. Они пришли в жилой дом И.Д.Н., расположенный по адресу: <адрес>, где находился Б.Ю.Р., и всей компанией стали распивать спиртное (<данные изъяты>). Ш.И.А. предложил ему помериться силой. Ш.И.А. недовольный тем, что Шаюпов Ш.Ш. ему поддается, стал выражаться в его (Шаюпова Ш.Ш.) адрес нецензурной бранью, после чего нанес ему (Шаюпову Ш.Ш.) два удара кулаком в грудь. Шаюпов Ш.Ш. разозлился, объяснил Ш.И.А., что он страдает ишемией сердца, несмотря на это Ш.И.А. толкнул его. Шаюпов Ш.Ш. ушел к себе домой, но из-за того, что он разозлился на Ш.И.А., а также для того, чтобы никто больше не причинял ему телесных повреждений, он взял в коридоре своего дома со стола нож, и направился в дом И.Д.Н. Войдя в дом И.Д.Н., он велел Ш.И.А. встать и направил нож в его сторону, полагая что последний испугается, однако Ш.И.А. встал из-за стола и сделал шаг в его сторону. Решив что Ш.И.А. вновь хочет нанести ему удар, нанес Ш.И.А. удар ножом в область живота. Ш.И.А. отшатнулся и упал на пол. Тогда он, держа в руке нож, сказал находящимся в доме И.Д.Н., Б.Ю.Р. и Б.А.А., что всех зарежет. Б.А.А., перевернул стол и вышел на улицу. Б.Ю.Р. стал оказывать Ш.И.А. первую медицинскую помощь, при этом крича на Шаюпова Ш.Ш., и ругая его за содеянное. Он (Шаюпов Ш.Ш.) еще больше разозлился и, держа в руке нож, стал размахивать им перед лицом и шеей Б.Ю.Р., говоря, что если последний будет вмешиваться не в свои дела, то он его зарежет. Б.Ю.Р. стал уворачиваться от ножа, в результате чего Шаюпов Ш.Ш. дважды задел его ножом. Затем в дом вошел Б.А.А., и Ш.Ш.Ш., будучи разгневанным происходящими событиями, приставил Б.А.А. к шее нож и сказал, что зарежет его. Б.А.А. стал уговаривать его не делать этого и оттолкнул его. После чего Шаюпов Ш.Ш. вышел на улицу, успокоился, пошел к соседке - Б.Г.Я., которой рассказал о случившемся, попросил вызвать скорую помощь и милицию. Нож выбросил у электрического столба. Затем ощутил удар по голове, а когда очнулся, то оказался лежащим на земле и связанным. Угрозы в отношении Б.А.А. и Б.Ю.Р. он высказывал, чтобы напугать всех, чтобы ему никто не причинил телесных повреждений.

Помимо полного признания, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Ш.И.А. в судебном заседании показал, что дата в жилом доме своего знакомого И.Д.Н. по адресу: <адрес>, в 22-м часу он распивал спиртное в компании И.Д.Н., Б.А.А., Б.Ю.Р. и Шаюпова Ш.Ш. В ходе распития спиртного он стал мериться силами с Шаюповым Ш.Ш., затем они стали в адрес друг друга выражаться нецензурной бранью. Он (Ш.И.А.), разозлившись на Шаюпова Ш.Ш., решил его проучить и нанес ему два удара кулаком руки в область груди. Шаюпов Ш.Ш. сказал, чтобы он не бил его, так как у него больное сердце и вышел из дома. Через 10-20 минут Шаюпов Ш.Ш. вновь вернулся в дом И.Д.Н., держа в руке нож, велел Ш.И.А. встать, подойти к нему, что он и сделал, шагнув к нему, на что Шаюпов Ш.Ш. нанес удар ножом ему (Ш.И.А.) в область живота, от чего у него пошла кровь, после чего он потерял сознание и происходящие дальше события не помнит. Пришел в сознание в реанимационном отделении МУЗ «<данные изъяты>», и от врача узнал, что у него проникающее колотое ранение в области живота.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ,ФРФ показаний потерпевшего Б.Ю.Р. следует, что дата в 22-м часу он пришел в дом И.Д.Н., к которому позже также в гости пришли Б.А.А. и Ш.И.А., с которыми он распивал спиртное. Через некоторое время к ним пришел Шаюпов Ш.Ш., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Шаюпов Ш.Ш выпил с ними стакан водки и вышел из дома, вернувшись через 10-20 минут, он позвал Ш.И.А., а когда тот подошел к нему, Ш.И.А. упал и на его одежде он увидел кровь, а в руке Шаюпова Ш.Ш. был нож, лезвие которого было в крови. Момент нанесения Шаюповым Ш.Ш. удара ножом в область живота Ш.И.А. он не видел. Б.А.А., опрокинув стол, не давая Шаюпову Ш.Ш. приблизиться к нему, вышел на улицу, а следом за ним вышел Шаюпов Ш.Ш. Б.Ю.Р. подошел к Ш.И.А., и стал вытирать у него кровь полотенцем. Через несколько минут в дом вновь зашел Шаюпов Ш.Ш., в руке которого по - прежнему был тот же нож, лезвие которого было в крови. Шаюпов Ш.Ш. сразу же подошел к Б.Ю.Р., сказал, что зарежет и его, и стал наносить ему удары по лицу и шее. Б.Ю.Р. стал уворачиваться от ударов, нож коснулся его лица и шеи и поэтому ему причинены прорезы в области лица и шеи. Он реально воспринял угрозу убийством, высказанную Шаюповым Ш.Ш в его адрес, поскольку Шаюпов Ш.Ш. был пьян и агрессивен, себя не контролировал, в руке держал нож, которым пытался нанести ему удары. Он попытался успокоить Шюпова Ш.Ш., но в этот момент в дом вошел Б.А.А. Шаюпов Ш.Ш повернулся к нему и стал размахивать ножом. Б.А.А. оттолкнул его. Шаюпов Ш.Ш. вышел из дома, а затем вернулся, но уже без ножа. Им удалось скрутить и связать Шаюпова Ш.Ш. (л.д. 105).

Из оглашенного в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, протокола допроса Б.Ю.Р. в качестве свидетеля, следует, что когда он увидел в области живота и на одежде Ш.И.А. кровь, Шаюпов Ш.Ш. закричал, что всех перережет. Он повернулся к Шаюпову Ш.Ш. и увидел в его руке нож. Он стал оказывать Ш.И.А. помощь, Б.А.А., перевернув стол, вышел на улицу, а Шаюпов Ш.Ш. стал размахивать ножом у него (Б.Ю.Р.) перед лицом. Б.Ю.Р., реально воспринимая угрозу, высказанную Шаюповым Ш.Ш., стал уворачиваться от ножа, но Шаюпов Ш.Ш. задел его, в результате чего причинил ему телесные повреждения. Затем в дом вошел Б.А.А., Шаюпов набросился на него, приставив к его шее нож, и сказал, что сейчас зарежет его. Каким-то образом Б.А.А. удалось вырваться, Шаюпов Ш.Ш. вышел из дома. Через 20-30 минут Шаюпов Ш.Ш. вновь пришел в дом И.Д.Н., испугавшись его, они скрутили его и передали участковому (л.д. 54-55).

Из показаний потерпевшего Б.А.А., допрошенного в судебном заседании, следует, что дата в 22-м часу он в компании Б.Ю.Р., Ш.И.А. и И.Д.Н., в доме последнего распивал спиртное. Через некоторое время в дом И.Д.Н. пришел Шаюпов Ш.Ш., который находился в состоянии алкогольного опьянения, выпив стакан водки они с Ш.И.А. стали мериться силой. Ш.И.А., будучи недовольным, что Шаюпов Ш.Ш. у него выигрывает, стал выражаться в адрес последнего нецензурной бранью. Между ними началась перепалка в нецензурной форме, в ходе которой Ш.И.А. толкнул Шаюпова Ш.Ш. в область груди, после чего Шаюпов Ш.Ш. вышел из дома, и через 10-20 минут вернулся, позвав Ш.И.А., который подошел к стоящему у порога в доме Шаюпову Ш.Ш. и упал. Б.А.А. увидел у Ш.И.А. на одежде в области живота кровь. Шаюпов Ш.Ш. закричал, что всех убьет и зарежет. Поняв, что Шаюпов Ш.Ш. причинил Ш.И.А. телесное повреждение, он (Б.А.А.) опрокинув стол, тем самым ограничивая доступ Шаюпова Ш.Ш. к нему, вышел из дома. Нож у Шаюпова Ш.Ш. он не видел, равно как не видел момент нанесения удара Шаюповым Ш.Ш.Ш. И.А. На улице он пытался дозвониться в скорую помощь, но не смог, тогда он позвонил брату Ш.И.А. - Ш.Н.А., и зашел в дом. В этот момент Шаюпов Ш.Ш. подошел к нему, приставил лезвие ножа к шее, и сказал, что зарежет его. Он реально воспринимал угрозу, высказанную Шаюповым Ш.Ш в его адрес, поскольку Шаюпов Ш.Ш. был пьян и агрессивен, себя не контролировал, в руке держал нож. Он попытался успокоить Шаюпова Ш.Ш., затем оттолкнул Шаюпова Ш.Ш. и в этот момент нож коснулся его шеи, и Шаюпов Ш.Ш. лезвием ножа причинил ему порез в области шеи. Шаюпов Ш.Ш. вышел из дома, а затем вернулся, но уже без ножа. Им удалось скрутить Шаюпова Ш.Ш.

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля И.Д.Н., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что дата в 22-м часу он в компании Ш.И.А., Б.А.А., Б.Ю.Р. в его доме распивал спиртное. Через некоторое время к ним пришел Шаюпов Ш.Ш., который также находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного Шаюпов Ш.Ш. и Ш.И.А. трижды мерились силами, так как силы между ними оказались равными между ними возник спор, в ходе которого они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. После чего Ш.И.А. толкнул Шаюпова Ш.Ш. рукой в грудь, после чего Шаюпов Ш.Ш. открыл дверь своей спиной, и вышел из дома, а оставшиеся продолжили употреблять спиртное. Примерно через 10-20 минут Шаюпов Ш.Ш. вернулся к ним в дом. В руке Шаюпова Ш.Ш. был нож, которым он указал на Ш.И.А. и потребовал от него встать и подойти к нему. Ш.И.А. подошел к Шаюпову Ш.Ш. и в это время Шаюпов Ш.Ш. нанес Ш.И.А. один удар ножом в область живота. На футболке Ш.И.А. появилась кровь. Шаюпов Ш.Ш. сказал И.Д.Н., чтобы он не вмешивался, а то и ему достанется. Б.А.А. вышел из дома. Б.Ю.Р. подошел к Ш.И.А. с тряпкой и приложил её к ране, на что Шаюпов Ш.Ш. сказал, что сейчас всех перережет и стал размахивать ножом перед лицом Б.Ю.Р. В результате Шаюпов Ш.Ш. нанес Б.Ю.Р. две резаные раны ножом в область головы и шеи. Затем в дом зашел Б.А.А., Шаюпов Ш.Ш. подошел к нему и сказал, что сейчас зарежет и его, приставив нож к его шее. Б.А.А. стал уговаривать Шаюпова Ш.Ш. этого не делать, каким-то образом увернулся. Шаюпов Ш.Ш. выбежал с ножом на улицу (л.д.50-51).

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ш.Н.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что дата в вечернее время ему позвонил Б.А.А., который сообщил, что его брату - Ш.И.А. Шаюповым Ш.Ш. причинено ножевое ранение. После чего он нашел машину, приехал к дому И.Д.Н., где вместе с Б.А.А. они скрутили и связали Шаюпова Ш.Ш. (л.д. 58-59).

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Б.Г.Я., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что дата около 23-24 часов к ней в дверь постучался Шаюпов Ш.Ш., которому она не открыла, но через дверь он ей сообщил, что порезал человека и попросил позвонить в скорую помощь и милицию (л.д. 56-57).

Исследованные в судебном заседании свидетельские показания, показания потерпевших и показания подсудимого суд считает достоверным доказательством, поскольку показания их последовательны, согласуются между собой и материалами дела. При оценке их показаний суд учитывает тот факт, что в момент происходящих событий потерпевшие, подсудимый, свидетель И.Д.Н. находились в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола осмотра места происшествия - домовладения И.Д.Н. по адресу: <адрес>, от дата, следует, что на земле, на расстоянии в 3 метрах от дома, обнаружен нож, общей длиной <данные изъяты> см., рукоятка обернута изоляционной лентой зеленого цвета. Данный нож изъят и упакован. При входе в дом в одной из комнат около стола обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д.15-16).

Данный нож в ходе предварительного следствия был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.60 - 62).

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой недопустимость протокола осмотра места происшествия от дата, протокола осмотра вещественных доказательств не установлено.

В судебном заседании вещественное доказательство - нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата, предоставлен на обозрение подсудимому Шаюпову Ш.Ш., потерпевшим Ш.И.А. и Б.А.А. Подсудимый Шаюпов Ш.Ш. и потерпевший Б.А.А. в судебном заседании пояснили, что именно этим ножом Шаюпов Ш.Ш. нанес Ш.И.А. удар в область живота и угрожал убийством Б.А.А. и Б.Ю.Р. Потерпевший Ш.И.А. пояснил, что ножа в момент нанесения ему Шаюповым Ш.Ш. удара в область живота он не видел, поскольку все произошло внезапно.

В ходе осмотра места происшествия от дата в автомашине «<данные изъяты>» в <адрес>, изъяты смывы с рук Шаюпова Ш.Ш. при помощи ватно-марлевого тампона (л.д. 15-16).

Из заключения медицинской судебной экспертизы №-<данные изъяты> от дата следует, что у Ш.И.А. на момент обращения в больницу обнаружены телесные повреждения: проникающая колото-резаная рана левого подреберья с повреждением мышц передней брюшной стенки и мечевидного отростка. Данное повреждение могло образоваться от одного ударного воздействия предмета, имеющего колюще-режущие свойства, что подтверждается наличием кожной раны в левом подреберье в области реберной дуги на 4 см. от срединной линии, размерами 5,0 на 1,5 см., с ровными краями и с острыми углами, наличием раневого канала, идущим слева направо, спереди назад, сверху вниз, по ходу которого поврежденный край прямой мышцы живота, межреберных мышц и мечевидного отростка. Давность образования телесного повреждения не исключается дата, о чем свидетельствуют данные медицинских документов, и данные обстоятельства дела, изложенных в направлении. Это телесное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д.48).

Из заключения судебной биологической экспертизы № от дата следует, что кровь потерпевшего Ш.И.А. относится к <данные изъяты>

Из заключения судебной медицинской экспертизы №-<данные изъяты> от дата следует, что у Б.Ю.Р. обнаружены телесные повреждения: ссадина на левой боковой поверхности шеи, ссадина в лобной области справа. Эти повреждения образовались от не менее двух скользящих воздействий заостренного предмета. Давность образования телесных повреждений в пределах двух суток от момента осмотра, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений. Эти повреждения не имеют признаков причинения вреда здоровью (л.д. 110).

Из заключения судебной медицинской экспертизы №<данные изъяты> от дата следует, что у Б.А.А. обнаружены телесные повреждения: ссадина в проекции левой ключицы. Это повреждение образовалось от не менее одного скользящего воздействия заостренного предмета. Давность образования телесных повреждений в пределах двух суток от момента осмотра, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений. Эти повреждения не имеют признаков причинения вреда здоровью (л.д. 116).

Все следственные действия выполнены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, нарушений прав подсудимого Шаюпова Ш.Ш. на следствии не установлено.

Таким образом, установленные в ходе судебного и предварительного следствия доказательства, полностью подтверждают вину Шаюпова Ш.Ш. в инкриминируемых ему преступлениях.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в доме И.Д.Н. подсудимый, после нанесения удара ножом в область живота Ш.И.А., желая запугать потерпевших Б.Ю.Р. и Б.А.А., чтобы последние не причинили ему телесных повреждений, будучи разозленным произошедшими событиями между ним и Ш.И.А., выкрикивал в их адрес угрозы убийством, подкрепляя их своими действиями - держа в руке нож, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, проявляя агрессию, и приставлял первоначально нож к шее Б.Ю.Р., а затем к шее Б.А.А., причинив им телесные повреждения, не имеющие признаков причинения вреда здоровью. Потерпевшие Б.Ю.Р. и Б.А.А. реально восприняли угрозу убийством, высказанную в их адрес Шаюповым Ш.Ш., поскольку Шаюпов Ш.Ш. был пьян и агрессивен, себя не контролировал, в руке держал нож, и перед этим причинил телесные повреждения Ш.И.А.

При этом, с учетом позиции государственного обвинителя, ввиду того, что угрозы убийством со стороны Шаюпова Ш.Ш. по отношению к Б.Ю.Р., Б.А.А. охватывались единым умыслом и целью подсудимого, совершены в одно время, в одном месте, в короткий промежуток времени и носили тождественный характер, суд считает, что в данном случае имеет место не совокупность двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, а единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи с чем излишне вмененный состав преступления по ч.1 ст. 119 УК РФ подлежит исключению из предъявленного Шаюпову Ш.Ш. обвинения.

Анализ приведенных выше доказательств указывает на то, что содеянное подсудимым Шаюповым Ш.Ш. в отношении потерпевших Б.Ю.Р. и Б.А.А. должно быть квалифицировано по ч.1 ст. 119 УК РФ как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а в отношении Ш.И.А. - по ч.1 ст. 111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Постановлением Городищенского районного суда Пензенской области от 05 сентября 2011 года уголовное преследование в отношении Шаюпова Ш.Ш. по ст. 156 УК РФ прекращено на основании ст.ст. 239, 246, 254 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Шаюпову Ш.Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории тяжкого, небольшой тяжести преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, характеризуемого в целом отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнения потерпевших Ш.И.А. и Б.А.А., просивших не назначать строгое наказание, а также противоправное поведение Ш.И.А., выразившееся в том, что он инициировал ссору с подсудимым.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого Шаюпова Ш.Ш. несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания Шаюпову Ш.Ш. суд учитывает то обстоятельство, что Шаюпов Ш.Ш. судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленные тяжкое и небольшой тяжести преступления, поэтому в его действиях на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая, что Шаюпов Ш.Ш. в течение испытательного срока совершил умышленные преступления, относящееся к категории тяжкого и небольшой тяжести, условное осуждение в соответствии с требованиями ч.5 ст. 74 УК РФ следует отменить и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В связи с этим, наказание Шаюпову Ш.Ш. должно назначаться в соответствии с правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ. Основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ судом не усматриваются.

С учетом изложенного, а также, оценивая влияние наказания на исправление Шаюпова Ш.Ш., суд считает, что подсудимому следует избрать наказание в виде реального лишения свободы. Назначение более мягкого наказания, по мнению суда, не будет соответствовать его целям.

Определяя окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ суд считает необходимым применить правила частичного сложения наказаний.

На основании ст.58 УК РФ отбывание наказания Шаюпову Ш.Ш. должно быть определено в колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шаюпов Ш.Ш. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 111 УК РФ в отношении потерпевшего Ш.И.А. в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении потерпевших Б.Ю.Р. и Б.А.А. в виде 1 (одного) года лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Шаюпову Ш.Ш. 4 (четыре) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области от 07.09.2010 года по ч.1 ст. 119 УК РФ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области от 07.09.2010 года и окончательно назначить Шаюпову Ш.Ш. наказание в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шаюпову Ш.Ш. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Шаюпову Ш.Ш. исчислять со дня вынесения настоящего приговора, т.е. с 05 сентября 2011 года.

На основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, признать в действиях Шаюпова Ш.Ш. опасный рецидив преступлений.

Вещественные доказательства: нож, ватно-марлевый тампон с образцами крови потерпевшего Ш.И.А.; ватно-марлевый тампон с со смывом с рук Шаюпова Ш.Ш.; ватно - марлевый тампон со смывом, изъятым в ходе осмотра места происшествия в доме И.Д.Н., - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи сторонами кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области                               Е.В.Надысина