Дело № 1-103/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Городище 17 ноября 2011 года Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Лапаева С.И., с участием государственного обвинителя - прокурора Городищенского района Пензенской области Ламзина А.А., подсудимого Пяткина С.В., защитника Кривоногова А.Н., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>, потерпевшего С.Д.С., при секретаре Жмуркиной Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Пяткина С.В., родившегося <дата> в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Пяткин С.В. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 35 минут <дата> Пяткина С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, без регистрационного знака, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с пассажиром С.Д.С. двигался по автодороге <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>. Проезжая 15 км. (14 км.+ 97 метров)указанной автодороги, расположенный на территории <данные изъяты>, двигаясь в условиях недостаточной видимости, мокрого дорожного покрытия при наличии атмосферных осадков в виде дождя, он в нарушение требований п.10.1 /часть 1/ ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей ему по условиям видимости, дорожным и метеорологическим условиям возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, ввиду чего не справился с управлением и в нарушение п.1.5 /часть 1/ и п.9.9 /часть 1/ ПДД РФ, согласно которых участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, так же запрещается движение транспортных средств по обочинам, выехал на правую обочину по ходу своего движения, своевременных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства не принял и, в силу алкогольного опьянения и допущенных им нарушений требований ПДД РФ, съехал в кювет. В результате преступных действий водителя Пяткина С.В. пассажиру автомобиля С.Д.С. были причинены телесные повреждения: - закрытый компрессионный перелом С2 позвонка без спинальных нарушений. Данное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (Основание - Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ №194н от 24.04.2008 года, Раздел II, Пункт 6.11.6.); - закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб грудной клетки. Данные диагнозы являются клиническими понятиями и без объективных признаков телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин и ран, лабораторных и клинических данных, по степени тяжести не определяются, согласно п.27 того же Приказа. Государственный обвинитель и потерпевший С.Д.С. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное Пяткину С.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Квалификация действий Пяткина С.В. по ч.2 ст. 264 УК РФ правильная, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого Пяткина С.В., характеризуемого в целом положительно, мнение потерпевшего С.Д.С., просившего не назначать подсудимому сурового наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда причинённого потерпевшему, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, суд считает возможным назначить подсудимому Пяткину С.В. наказание в пределах санкции ч.2 ст.264 УК РФ, с учетом ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, определив основное наказание условным. Ввиду того, что в связи с дорожно-транспортным происшествием от <дата> Пяткин С.В. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от <дата> был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев и срок лишения права управления транспортными средствами по указанному постановлению исчисляется с <дата>, данный срок засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Пяткина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему с применением ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.47 УК РФ, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное Пяткину С.В. основное наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Пяткина С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства и являться для регистрации в данный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного 1 раз в месяц. Зачесть Пяткину С.В. в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишением права управлять транспортным средством срок с <дата> по <дата> включительно. Меру пресечения Пяткину С.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> - передать Пяткину С.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: С.И. Лапаев