Дело № 1-99/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище                                                                                  15 ноября 2011 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева С.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Городищенского района Пензенской области Барсегяна Т.Л.,

подсудимых Петрушкина А.Н., Петрушкина В.Н.,

защитника Лоскутова Д.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

защитника Лоскутовой Г.П., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

при секретаре Жмуркиной Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Петрушкина А.Н., родившегося <дата> в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>, судимого <дата> мировым судьёй судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Петрушкина В.Н., родившегося <дата> в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петрушкин А.Н. и Петрушкин В.Н. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 04-00 ч. до 08-00 ч. Петрушкин А.Н. и Петрушкин В.Н., предварительно сговорившись между собой о совершении преступления, с целью кражи чужого имущества, пришли на территорию мастерских, расположенную <адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору с находящегося там трактора МТЗ-82, принадлежащего ИП Т.Н.В. тайно похитили поперечину механизма задней навески трактора марки МТЗ-82 в сборе, состоящей из вилки, пальца, пальца (шкворня) стоимостью 1.200 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшей Т.Н.В. имущественный вред на сумму 1.200 рублей 00 коп. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые Петрушкин А.Н. и Петрушкин В.Н. выразили свое согласие с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, а так же, что они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Петрушкину А.Н. и Петрушкину В.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Квалификация содеянного Петрушкиным А.Н. и Петрушкиным В.Н. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ правильна, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, размер похищенного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых Петрушкина А.Н. и Петрушкина В.Н. характеризуемых в целом посредственно, Петрушкина А.Н., имеющего непогашенную судимость за ранее совершенное преступление,то, что похищенное после изъятия возвращено потерпевшему, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

           Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие у Петрушкина А.Н. несовершеннолетних детей, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Петрушкина А.Н. и Петрушкина В.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, суд считает необходимым при выборе вида наказания назначить Петрушкину А.Н. и Петрушкину В.Н., наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, что будет соответствовать принципам и целям назначения наказания.

При этом в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение Петрушкину А.Н. по приговору мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от <дата>, определив исполнять данный приговор самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Петрушкина А.Н. иПетрушкина В.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им с применением ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, каждому.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от <дата>, которым Петрушкина А.Н. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Петрушкину А.Н. и Петрушкину В.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: поперечину механизма задней подвески трактора марки МТЗ-82 передать потерпевшей Т.Н.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.И.Лапаев