Дело № 1-102/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Городище 25 ноября 2011 года Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Надысиной Е.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Городищенского района Пензенской области Бондаря О.В., подсудимого Лукьянова А.С., его защитника Стенькиной Т.В., представившей удостоверение и ордер № от дата, потерпевшего Ч.В.Н., при секретаре Ефремкиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Лукьянова А.С., родившегося дата, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лукьянов А.С. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. дата в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Лукьянов А.С., находясь на <адрес> рядом с домовладением № в <адрес>, принадлежащим Ч.В.Н., с целью совершения открытого хищения чужого имущества, взломал запорное устройство входной двери и незаконно проник в жилище, где применяя к Ч.В.Н. физическое насилие, не опасное для его жизни и здоровья, ударил его по лицу, а затем, повалив его на пол, умышленно нанес потерпевшему множество ударов руками по различным частям тела, причинив Ч.В.Н. телесные повреждения: кровоподтек левого глаза, ушиб грудной клетки слева, множественные кровоподтеки верхних конечностей, не повлекшие вреда здоровью, при этом требуя у потерпевшего денег. В результате оказанного на потерпевшего Ч.В.Н. физического воздействия Ч.В.Н. предложил взять деньги в карманах его одежды. Однако довести свой преступный умысел до конца Лукьянову А.С. не удалось по независящим от него обстоятельствам, поскольку Н.И.А. и К.В.Н., пришедшие в жилище Ч.В.Н. вместе с Лукьяновым А.С., обнаружили в карманах одежды потерпевшего деньги в сумме 132 руб. 50 коп., которые впоследствии передали Лукьянову А.С., после чего Лукьянов А.С. скрылся с места происшествия и распорядился ими по своему усмотрению. Подсудимый Лукьянов А.С. свою вину в совершении преступления признал полностью и в судебном заседании показал, что дата после длительного распития спиртного в темное время суток он, встретив на улице К.В.Н. и Н.И.А., предложил им сходить к Ч.В.Н., чтобы спросить у него деньги на спиртное, поскольку последний неоднократно его выручал. Получив согласие К.В.Н. и Н.И.А., они втроем пошли к Ч.В.Н., проживающему в жилом помещении по адресу: <адрес>. Постучавшись в дверь дома Ч.В.Н., и получив отказ последнего впустить их в дом, он (Лукьянов А.С.) разозлился и решил любым способом завладеть деньгами, дернув дверь и сломав запорное устройство в виде крючка. Затем он зашел в дом Ч.В.Н. и увидел последнего лежащим на кровати, подошел к нему и стал требовать у Ч.В.Н. деньги со словами: «Дай денег, дай выпить». После отказа Ч.В.Н. дать ему деньги, он разозлился еще больше и ударил Ч.В.Н. рукой по лицу, затем стащил его с кровати на пол, и вновь стал требовать у него деньги, и после очередного отказа Ч.В.Н. дать ему деньги, примерно 3-4 раза нанес ему удары по телу кулаками рук. Ч.В.Н. сказал, что деньги находятся в кармане его куртки. Через некоторое время Ч.В.Н. вырвался от него и выбежал из дома. Когда он, Н.И.А., К.В.Н. вышли из дома Ч.В.Н., он спросил у них о том нашли ли они что-либо. Н.И.А. и К.В.Н. ему ответили, что взяли из карманов одежды Ч.В.Н. 132 руб. 50 коп. Момент отыскания К.В.Н. и Н.И.А. денег он не видел, договоренности на отыскание ими денег у Ч.В.Н. между ними не было. К.В.Н. передала ему деньги, на которые они купили 1 литр разведенного спирта за <данные изъяты> рублей, распив его впоследствии. Суд находит виновность подсудимого Лукьянова А.С. в совершении описанного выше преступления установленной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании. Потерпевший Ч.В.Н. суду показал, что ввиду того, что его дом, расположенный по адресу: <адрес>, сгорел, он проживает в помещении бани, которое приспособил под жилое. дата, в темное время суток, он закрыл дверь своего жилого помещения на накладку и лег спать. Через некоторое время дверь кто-то с силой рванул, сломав накладку на двери, в жилое помещение вошли Лукьянов А.С., Н.И.А. и К.В.Н. Лукьянов А.С. нанес по его лицу удар кулаком руки и стал требовать деньги, а затем, повалив его на пол, стал наносить ему удары кулаками рук по телу, при этом, требуя денег. Он испугался, что Лукьянов А.С. продолжит избиение, и сказал, что деньги находятся в кармане куртки. Н.И.А. и К.В.Н. сказали, что нашли 100 рублей, на что он (Ч.В.Н.) ответил, что в кармане должна быть еще мелочь в размере 32 рублей. В этот момент он сумел высвободиться от Лукьянова А.С., выбежать из жилого помещения и спрятаться в кустах. Лукьянов А.С., К.В.Н. и Н.И.А. вышли из дома, о чем-то разговаривая. Ч.В.Н. спрятался у себя в сарае, где просидел до утра, а затем обратился в отделение милиции, где написал заявление. Свидетель К.В.Н. в судебном заседании показала, что дата в вечернее время она встретилась на улице с Н.И.А. и Лукьяновым А.С., который предложил им сходить к Ч.В.Н. за деньгами для приобретения спиртного. Подойдя к дому Ч.В.Н., Лукьянов А.С. постучался в дверь, но Ч.В.Н. что-то сказал Лукьянову А.С., после этого дверь в дом Ч.В.Н. открылась. Она зашла в дом Ч.В.Н. и увидела, что Ч.В.Н. лежит на полу, а Лукьянов А.С. ему наносит удары руками по телу, при этом требуя деньги. Ч.В.Н. под воздействием побоев сказал, что деньги находятся в кармане куртки, висевшей над кроватью и их можно взять. После этого Н.И.А. стала искать в карманах куртки Ч.В.Н. деньги и нашла 32 рубля 50 коп., а она (К.В.Н.) нашла в куртке, лежавшей на полу у входной двери, купюру достоинством 100 рублей. Ч.В.Н. высвободился от Лукьянова А.С. и убежал, а они вышли из дома потерпевшего и сказали Лукьянову А.С., что нашли 132 руб. 50 коп. Эти деньги они отдали Лукьянову А.С., на которые купили спиртное и распили его. Договоренности на завладение деньгами, незаконное проникновение в жилое помещение Ч.В.Н., на применение к Ч.В.Н. насилия, между ними не было. Денежные средства с Н.И.А. они стали искать, чтобы прекратить избиение Лукьяновым А.С. Ч.В.Н. Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Н.И.А. следуют аналогичные К.В.Н. показания (л.д. 49-50). Свидетель П.И.В. в судебном заседании подтвердил факт распития Лукьяновым А.С. спиртного в вечернее время дата в компании К.В.Н. и Н.И.А. в доме Ш.В.А. Свидетель Ш.В.А. в судебном заседании показал, что утром дата Лукьянов А.С. ему рассказал, что избил Ч.В.Н. и отобрал у него деньги в размере более 130 рублей. Достоверность показаний потерпевшего Ч.В.Н., свидетелей, у суда сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора ими подсудимого Лукьянова А.С. суд не усматривает, показания потерпевшего и свидетелей последовательны, подробны, согласуются с другими имеющимися по делу доказательствами, в том числе показаниями подсудимого Лукьянова А.С., и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о неправильности квалификации действий Лукьянова А.С., данной в ходе предварительного следствия, и считает необходимым квалифицировать действия Лукьянова А.С. по ч.3 ст. 30, п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Лукьянов А.С. в целях открытого хищения денежных средств, принадлежащих Ч.В.Н., незаконно проник в его жилище, где, применяя насилия не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, требовал у Ч.В.Н. денежные средства. Однако довести свой преступный умысел до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Н.И.А. и К.В.Н., услышав от потерпевшего информацию о месте нахождения денег, желая предотвратить дальнейшее избиение Лукьяновым А.С. Ч.В.Н., решили сами взять деньги Ч.В.Н., отыскав их в карманах одежды потерпевшего, и после того как потерпевший Ч.В.Н. высвободился от Лукьянова А.С. и убежал, они с Лукьяновым А.С. вышли из дома потерпевшего, сообщив ему о том, что обнаружили денежные средства в размере 132 руб. 50 коп. и передали их ему. О намерении подсудимого Лукьянова А.С., применяя к потерпевшему насилие, с целью открытого хищения денежных средств, принадлежащих Ч.В.Н., свидетельствуют показания потерпевшего, подсудимого, показания свидетелей, письменные доказательства по делу. В соответствии с ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Вина Лукьянова А.С. в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, установлена показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами по делу. Приведенные показания Лукьянова А.С. в части обстоятельств совершения преступления - покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, суд находит объективными, согласующимися между собой, а также с проведенной в ходе следствия проверкой показаний на месте с участием Лукьянова А.С. от дата (л.д. 32-36), в ходе которой Лукьянов А.С. показал место расположения жилого помещения Ч.В.Н., способ проникновения в него, пояснив, что проник он в него, взломав запорное устройство на двери, после чего, высказывая требование о предоставлении ему денег, нанес Ч.В.Н. удары руками по телу и по лицу, высвободившись Ч.В.Н. убежал, а затем, узнав от К.В.Н. и Н.И.А. о том, что они нашли в карманах одежды Ч.В.Н., деньги, взял эти деньги в размере 132 руб. 50 коп. и распорядился ими по своему усмотрению, приобретя на них 1 литр спиртного. При проведении данных следственных действий, нарушений норм УПК РФ, которые повлияли бы на допустимость и достоверность протокола проверки показаний на месте обвиняемого Лукьянова А.С., не допущено. Показания Лукьянова А.С. о месте, времени и способесовершения преступления объективно подтверждаются данными, полученными в ходе проведения осмотра места происшествия от дата, зафиксированными в протоколе и фототаблице к нему, из которых следует, что местом совершения преступления является жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. На момент осмотра металлический пробой лежал на пороге жилища (л.д. 8-12). Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой недопустимость протокола осмотра места происшествия от дата, не установлено. Заключением эксперта №-Э от дата установлено, что у Ч.В.Н. имелись следующие повреждения: кровоподтек левого глаза, ушиб грудной клетки слева, множественные кровоподтеки верхних конечностей. Данные телесные повреждения образовались от ударных либо ударно- давящих воздействий тупого твердого предмета. Эти телесные повреждения не имеют признаков причинения вреда здоровью. Образование данных телесных повреждений не исключается дата (л.д. 65). Согласно заключению комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы № от дата Лукьянов А.С. с учетом его психического состояния, индивидуально-психических особенностей и уровня психического развития может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Лукьянов А.С. не нуждается ( л.д. 84-86). Обоснованность выводов экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку заключение эксперта является полным, мотивированным. Факт причинения потерпевшему Ч.В.Н. телесных повреждений, которые расцениваются как вред здоровью не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» подтверждается выводами вышеуказанной экспертизы, и свидетельствует о применении к потерпевшему Ч.В.Н. насилия, не опасного для жизни и здоровья. Исследовав и оценив приведенные выше доказательства, суд считает, что вина Лукьянова А.С. в совершении покушения на грабеж, то есть тайное хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище, нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует действия Лукьянова А.С. по ч.3 ст. 30, п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Определяя вид и размер наказания подсудимого Лукьянова А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Лукьянова А.С., который в целом характеризуется удовлетворительно. Суд назначает наказание Лукьянову А.С. с применением положений ст. 66 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отсутствие у Лукьянова А.С. судимости, а также мнение потерпевшего Ч.В.Н., государственного обвинителя Бондаря О.В., защитника Стенькиной Т.В., просивших назначить Лукьянову А.С. наказание, не связанное с лишением свободы. В качестве смягчающих наказание Лукьянова А.С. обстоятельств суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, а также полное возмещение ущерба потерпевшему. При этом применение дополнительного наказания в виде штрафа Лукьянову А.С. нецелесообразно, поскольку он не работает, равно как нецелесообразно и применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Отягчающих наказание Лукьянова А.С. обстоятельств суд не усмотрел. С учетом всех обстоятельств в совокупности, суд считает, что исправление Лукьянова А.С. возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 66, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Лукьянова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему за содеянное, с учетом положений ст. 66 УК РФ, наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение в течение 2 (двух) лет испытательного срока, если он своим поведением докажет свое исправление. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Лукьянова А.С. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в УИИ по месту жительства. Меру пресечения Лукьянову А.С. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Городищенского районного суда Пензенской области Е.В.Надысина