Именем Российской Федерации г. Городище 30 марта 2011 года Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Надысиной Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Петрунина А.А., представителя потерпевшего - "наименование юридического лица" Т.В.В., подсудимого Эстерле Ф.Ф., защитника Егорова Н.В., представившего удостоверение адвоката №, ордер № от дата Пензенской областной коллегии адвокатов, при секретаре Клюевой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Эстерле Ф.Ф., дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 176 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Эстерле Ф.Ф. привлечен к уголовной ответственности за незаконное получение кредита, то есть получение индивидуальным предпринимателем кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии индивидуального предпринимателя, причинившее крупный ущерб, при следующих обстоятельствах. Эстерле Ф.Ф., являясь индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №), имея умысел на незаконное получение денежных средств в виде банковского кредита на пополнение оборотных средств, изготовил фиктивные налоговые декларации за дата и 1 квартал дата по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогооблажения, с оттиском штампа Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. дата Эстерле Ф.Ф., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение банковского кредита, подал в дополнительный офис № <адрес> "наименование юридического лица"», расположенный на <адрес>, в <адрес> кредитную заявку на получение банковского кредита на сумму 6000000 рублей, предоставив так же изготовленные для этих целей налоговые декларации № от дата за отчетный дата и № от дата за 1 квартал дата по налогу на доходы, с балансом, который содержал заведомо ложные сведения о благополучном финансовом состоянии ИП Эстерле Ф.Ф. Кредитным комитетом "наименование юридического лица", рассмотревшим заявку Эстерле Ф.Ф. и предоставленные им документы, было принято решение о выдаче ему денежного кредита в сумме 5800000 рублей под 14% годовых сроком на 60 месяцев. Таким образом, своими умышленными действиями Эстерле Ф.Ф., введя в заблуждение "наименование юридического лица" в лице действующего по доверенности управляющего дополнительного офиса № <адрес> "наименование юридического лица" С.В.А. о своем финансовом состоянии, дата, в дневное время, в помещении дополнительного офиса № <адрес> "наименование юридического лица" расположенного по адресу <адрес>, заключил с управляющим С.В.А., договор № от дата о предоставлении ИП Эстерле Ф.Ф. кредита «на строительство административно-производственного 4-х блочного 2-х этажного здания» в сумме 5800000 рублей под 14% годовых сроком на 60 месяцев, по которому ему, согласно мемориального ордера № от дата была перечислена сумма в размере 5800000 рублей, которую он получил, причинив тем самым "наименование юридического лица" крупный ущерб. Подсудимый Эстерле Ф.Ф. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 176 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Петрунин А.А., представитель потерпевшего Т.В.В., защитник Егоров Н.В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное Эстерле Ф.Ф., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу. Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших против особого порядка принятия судебного решения, изучив материалы дела, суд находит возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, продолжить рассмотрение дела в особом порядке, поскольку, оно соответствует условиям, указанным в ст.ст. 314, 315 УПК РФ, а именно, Эстерле Ф.Ф. с предъявленным обвинением согласен, добровольно и после консультации с защитником, в период ознакомления с материалами дела и в суде, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия, указанные в ст. 317 УПК РФ, наказание за совершённое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 176 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом позиции государственного обвинителя, представителя потерпевшего, просивших о квалификации действий Эстерле Ф.Ф. по ч.1 ст. 176 УК РФ, мнения подсудимого Эстерле Ф.Ф., согласившегося с предъявленным ему обвинением, мнения защиты, не оспаривающей предложенную квалификацию, суд пришел к убеждению, что обвинение Эстерле Ф.Ф. по ч.1 ст. 176 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поскольку Эстерле Ф.Ф. было совершено незаконное получение кредита, то есть получение индивидуальным предпринимателем кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии индивидуального предпринимателя, причинившее крупный ущерб, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ считает необходимым вынести в отношении подсудимого Эстерле Ф.Ф. обвинительный приговор. При назначении вида и размера наказания подсудимому Эстерле Ф.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, характеризующегося в целом положительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит раскаяние подсудимого в содеянном, отсутствие у него судимости. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел. Учитывая вышеизложенное, судсчитает, что исправление Эстерле Ф.Ф. возможно без изоляции от общества в виде условной меры наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Эстерле Ф.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение в течение 1 (одного) года испытательного срока, если он своим поведением докажет свое исправление. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Эстерле Ф.Ф. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в УИИ по месту жительства. Меру пресечения Эстерле Ф.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде. Вещественные доказательства: - кредитное дело № от дата; - налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогооблажения за отчетный период дата, ИП Эстерле Ф.Ф. от дата, за №, - налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогооблажения за отчетный 1 кв. дата, ИП Эстерле Ф.Ф. от дата, за № после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи сторонами кассационной жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Городищенского районного суда Пензенской области Е.В.Надысина