Дело № 1- 22/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Городище 22 марта 2011 года Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Надысиной Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Петрунина А.А., потерпевшего Е.В.А. подсудимого Маляренко С.В., его защитника Лоскутовой Г.П., представившей удостоверение № и ордер № дата, подсудимого Едунова С.Г., его защитника Лоскутова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от дата, подсудимого Захарова Г.Н., его защитника Солдатовой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от дата, при секретаре Клюевой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению: Маляренко С.А., дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, Едунова С.Г., дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, Захарова Г.Н., дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Маляренко С.В., Едунов С.Г., Захаров Г.Н. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. В период с 23 часов 00 минут дата до 02 часов 00 минут дата на <адрес> в <адрес> Маляренко С.В., Едунов С.Г. и Захаров Г.Н. подошли к стоящей на данной улице автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Е.В.А., и, обнаружив, что двери автомашины не заперты, проникли в салон автомашины, после чего Маляренко С.В., Едунов С.Г. и Захаров Г.Н. предварительно договорившись между собой о совершении кражи чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили из автомобиля автомагнитолу марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью 1215 рублей. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя согласованно, они из багажного отсека того же автомобиля тайно похитили принадлежащее Е.В.А. имущество: - бензонасос, стоимостью 560 рублей; - бензонасос, стоимостью 84 рубля; - распределитель зажигания, стоимостью 336 рублей; - домкрат, стоимостью 438 рублей; - фильтр масляный, стоимостью 96 рублей; - водяную помпу, стоимостью 750 рублей; - термос, стоимостью 30 рублей; - бензин в количестве 30 литров на сумму 604 рубля; - тосол в количестве 5 литров на сумму 206 рублей; - парфюмерный набор «<данные изъяты>», стоимостью 185 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4504 рубля 75 копеек. Подсудимые Маляренко С.В., Едунов С.Г. и Захаров Г.Н. выразили свое согласие с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, а также, что они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Петрунин А.А., потерпевший Е.В.А., защитник Лоскутова Г.П., защитник Лоскутов Д.В., защитник Солдатова Н.Г. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное Маляренко С.В., Едунову С.Г. и Захарову Г.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу. Заслушав подсудимых, их защитников, потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших против особого порядка принятия судебного решения, изучив материалы дела, суд находит возможным ходатайство подсудимых удовлетворить, продолжить рассмотрение дела в особом порядке, поскольку, оно соответствует условиям, указанным в ст.ст. 314, 315 УПК РФ, а именно, Маляренко С.В., Едунов С.Г. и Захаров Г.Н. с предъявленным обвинением согласны, добровольно и после консультации с защитниками, в период ознакомления с материалами дела и в суде, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают последствия, указанные в ст. 317 УПК РФ, наказание за совершённое преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом позиции потерпевшего, государственного обвинителя, просивших о квалификации действий Маляренко С.В., Едунова С.Г. и Захарова Г.Н. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), мнений подсудимых Маляренко С.В., Едунова С.Г. и Захарова Г.Н., согласившихся с предъявленным им обвинением, мнений защитников, не оспаривающих предложенную квалификацию, суд пришел к убеждению, что обвинение Маляренко С.В., Едунова С.Г. и Захарова Г.Н. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поскольку Маляренко С.В., Едунов С.Г. и Захаров Г.Н. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Е.В.А., в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым вынести в отношении подсудимых Маляренко С.В., Едунова С.Г. и Захарова Г.Н. обвинительный приговор. При назначении вида и размера наказания подсудимым Маляренко С.В., Едунову С.Г. и Захарову Г.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимых Маляренко С.В., Едунова С.Г. и Захарова Г.Н., характеризующихся в целом посредственно, отсутствие у них судимости. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явки с повинной подсудимых Маляренко С.В., Едунова С.Г. и Захарова Г.Н. и считает необходимым назначить подсудимым наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усмотрел. С учетом изложенного, а также оценивая влияние наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, суд считает, что подсудимым возможно избрание наказания без изоляции их от общества с применением ст.73 УК РФ - условно, установив им испытательный срок, в течение которого на основании ч.5 ст.73 УК РФ следует возложить на них обязанности являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, сообщать об изменении места своего проживания указанным органам. При этом назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы подсудимым Маляренко С.В., Едунову С.Г. и Захарову Г.Н. нецелесообразно. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Маляренко С.А., Едунова С.Г., Захарова Г.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года ) и назначить, с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ, каждому из них за содеянное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить Маляренко С.В., Едунову С.Г. и Захарову Г.Н. испытательный срок каждому на 1 (один) год, в течение которого обязать их периодически являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять места жительства без уведомления указанных органов. Меру пресечения Маляренко С.В., Едунову С.Г. и Захарову Г.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде. Вещественные доказательства: - мужские сапоги возвратить по принадлежности владельцу, а в случае отказа - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи сторонами кассационной жалобы или представления осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Городищенского районного суда Пензенской области Е.В.Надысина