Дело (номер) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> (дата) Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наливаева А.В., при секретаре Шабановой М.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Гуниной А.А., подсудимого Афонькина А.Г., защитника Солдатовой Н.Г., представившей удостоверение N 295 и ордер (номер), а также потерпевшего Б.Я.З. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Афонькина А.Г. родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Афонькин А.Г. согласно обвинительному заключению привлечен к уголовной ответственности за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества или государства. Он заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в совершении вышеуказанного преступления при следующих обстоятельствах: В один из дней во (дата) года, в дневное время, в здании администрации <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Афонькин А.Г., занимая согласно решению Комитета местного самоуправления <адрес> сельсовета <адрес> от (дата) (номер) и заключенному с ним Комитетом местного самоуправления <адрес> сельсовета трудовому договору от (дата) должность исполняющего обязанности главы администрации <адрес> сельсовета, являясь в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от (дата) № 131-ФЗ и законом <адрес> «О муниципальной службе в <адрес>» от (дата) (номер)-ЗПО должностным лицом, осуществляющим согласно ст. 21 Устава <адрес> сельсовета организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, заведомо зная, что здание недействующего свинарника, расположенное на окраине села <адрес>, входящего согласно п. 2 ст. 3 Устава <адрес> сельсовета в состав муниципального образования <адрес> сельсовет, на балансе возглавляемой им администрации не состоит, стремясь зарекомендовать себя как руководителя, способного оперативно решать вопросы, связанные с инфраструктурой территории возглавляемой администрации, а также желая поддержать хорошие отношения со своим знакомым Х.Ф.Ш.., являвшимся депутатом Собрания представителей <адрес>, действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 2, 12, 19, 35 Конституции Российской Федерации, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, предусмотренных ст. 21 Устава администрации <адрес> сельсовета, заведомо зная, что у него, как у должностного лица, не имеется каких-либо законных прав и оснований распоряжаться вышеуказанным чужим имуществом, ввел Х.Ф.Ш.. в заблуждение относительно собственника данного свинарника, и дал Х.Ф.Ш. незаконное устное разрешение на демонтаж железобетонных конструкций вышеуказанного свинарника, собственником которых согласно накладной (номер) на отпуск материалов на сторону, счета-фактуры (номер) от (дата) и квитанции к приходному кассовому ордеру (номер) от (дата) на сумму <данные изъяты> коп, являлся Б.Я.З. При этом Афонькин А.Г. условился с Х.Ф.Ш.. о том, что последним в обмен на разрешение о демонтаже и вывозе железобетонных конструкций вышеуказанного свинарника будет произведен ремонт дороги сообщением <адрес>. После этого, в (дата) года Х.Ф.Ш. действуя на основании незаконного устного разрешения Афонькина А.Г., произвел демонтаж и вывоз железобетонных конструкций вышеуказанного свинарника, а именно: 53-х ребристых железобетонных плит размерами 6х1,45х0,25 м стоимостью <данные изъяты> рублей каждая; одной железобетонной плиты размером 6х1,45х0,25 м стоимостью не менее <данные изъяты> рублей; 4-х железобетонных плит размерами 6х0,6х0,3 м стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, 4-х железобетонных плит размерами 6х1,2х0,3 м стоимостью <данные изъяты> рубля каждая; 2-х железобетонных плит размерами 1,5х1,2х0,3 м стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, а всего 64-х железобетонных плит общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Вышеуказанными железобетонными конструкциями Х.Ф.Ш. распорядился впоследствии по собственному усмотрению. Таким образом, явное превышение Афонькиным А.Г. своих должностных полномочий повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов Б.Я.З. выразившееся в причинении последнему существенного материального вреда на сумму <данные изъяты> рублей, а также повлекло существенное нарушение гарантированных, охраняемых и закрепленных в Конституции Российской Федерации прав и обязанностей, а именно: закрепленного в ст. 2 Конституции РФ положения о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью; закрепленной в ст. 12 Конституции РФ обязанности соблюдения органами государственной власти, местного самоуправления, должностными лицами, гражданами Конституции РФ; закрепленного в ст.19 Конституции РФ права на гарантию государством равенства прав и свобод человека и гражданина, независимо от должностного положения; закрепленного в ст. 35 Конституции РФ права частной собственности, а также положения о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Подсудимый Афонькин А.Г. в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, существо обвинения ему понятно, и просил удовлетворить свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им по окончании предварительного следствия после консультации с защитником. Он осознает последствия заявленного ходатайства, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поэтому ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению. Заслушав подсудимого Афонькина А.Г., его защитника Солдатову Н.Г., потерпевшего Б.Я.З. государственного обвинителя Гунину А.А., которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения, изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, предъявленное Афонькину А.Г., является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ, по признакам совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание Афонькина А.Г., суд не усмотрел. По месту жительства он характеризуется положительно (л.д. 182), не судим (л.д. 178), не привлекался к административной ответственности (л.д. 179). На учете у врача нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 177), и суд признает его вменяемым. В содеянном он раскаялся, вину признал полностью, исходя из характера содеянного суд считает возможным его исправление без изоляции от общества. Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления против интересов службы в органах местного самоуправления, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его последствий, сведений о личности подсудимого, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений лишить его права осуществления функций представителя власти, выполнения организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Афонькина А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на <данные изъяты> год. Меру пресечения Афонькину А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи сторонами кассационной жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Судья А.В. Наливаев