Дело № 1- 117/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище                                                                          22 декабря 2011 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Гуниной А.А.,

подсудимого Кузнецова В.В., его защитника Тришкиной Н.Н., представившего удостоверение № от дата и ордер № от дата,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

Кузнецова В.В., дата года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с сентября по октябрь 2010 года Кузнецов В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к нежилому помещению, расположенному на <адрес> в <адрес>, принадлежащему К.Т.В. и М.В.В. Через незапертую входную дверь он незаконно проник в помещение, где при помощи принесенного с собой молотка разобрал кирпичную кладку, находившихся в помещении двух голландок и русской печи, после чего тайно похитил керамический кирпич в количестве 3000 штук по цене 6 руб. 23 коп. за одну штуку, на сумму 18690 руб. Затем, в продолжение своего преступного умысла в тот же период, он с целью совершения кражи чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение бани, принадлежащей К.Т.В. и М.В.В., расположенной на <адрес> в <адрес>, где, оторвав от пола половые доски в количестве 0, 57 кубических метра, стоимостью 5000 рублей за 1 кубический метр на сумму 2850 руб., тайно похитил их. С похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей М.В.В. материальный ущерб на сумму 5385 руб. и К.Т.В. материальный ущерб на сумму 16155 руб.

Подсудимый Кузнецов В.В. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также, что он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевших К.Т.В. и М.В.В. в суд поступили телефонограммы, согласно которым они выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гунина А.А., защитник Тришкина Н.Н. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, учитывая мнения потерпевших, не возражавших против особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке, поскольку, оно соответствует условиям, указанным в ст.ст. 314, 315 УПК РФ, а именно, Кузнецов В.В. с предъявленным обвинением согласен, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия, указанные в ст. 317 УПК РФ, наказание за совершённое преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом позиции государственного обвинителя, потерпевших, мнения подсудимого Кузнецова В.В., согласившегося с предъявленным ему обвинением, мнения защитника, не оспаривающего предложенную квалификацию, суд пришел к убеждению, что обвинение, предъявленное Кузнецову В.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Кузнецова В.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), поскольку Кузнецов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Кузнецову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого Кузнецова В.В., характеризующегося в целом посредственно, его состояние здоровья, имеющего заболевание - <данные изъяты>, а также отсутствие у него судимости.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления и считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел.

С учетом изложенного, а также, оценивая влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает, что подсудимому возможно избрание наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему за содеянное, с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ, наказание в виде обязательных работ в размере 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения Кузнецову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - керамический кирпич красного цвета передать К.Т.В. и М.В.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области                                                                  Е.В.Надысина