ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Городище        22 декабря 2011 года

с участием государственного обвинителя Гуниной А.А.,

законного представителя потерпевшей Х.Т.А., представителя потерпевшей адвоката Потаповой Ю.А.,

подсудимого Костромина М.В., защитника Лоскутовой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Костромина М.В.,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костромин М.В. согласился с предъявленным обвинением в нарушении при управлении в состоянии алкогольного опьянения другим механическим транспортным средством - мотоциклом правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

(дата), в период времени с 16 до 18 часов водитель Костромин М.В., управляя другим механическим транспортным средством - мотоциклом <данные изъяты> с коляской, без регистрационного знака, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), обязывающего водителя иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством, не имея водительского удостоверения, а также в нарушение п.2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с пассажиром Т.А.Н. двигался по автодороге «Городище-Канаевка-Н-Забалки-Шнаево» в направлении (адрес). Проезжая по (адрес) указанной автодороги, он, двигаясь со скоростью не менее 60 км/ч, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей ему по условиям видимости в направлении движения и другим условиям возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выбрал скорость, не обеспечивающую ему выполнения требований ПДД РФ, после чего в нарушение пунктов 9.9 и 1.5 часть 1 ПДД РФ, согласно которым запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, а участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не справился с управлением, выехал на правую обочину по ходу своего движения, где совершил наезд на велосипедиста Х.С.М. В результате преступных действий водителя Костромина М.В. велосипедисту Х.С.М. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Эти телесные повреждения оцениваются в совокупности как тупая сочетанная травма головы, живота, конечностей и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Костромин М.В. с предъявленным обвинением согласился полностью, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Костромин М.В. заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Законный представитель потерпевшей Х.Т.А., представитель потерпевшей Потапова Ю.А. и государственный обвинитель Гунина А.А. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное Костромину М.В. обвинение обоснованно. Суд считает, что соблюдены все необходимые условия для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции федерального закона от 13.02.2009 № 20-ФЗ), поскольку изменения, внесенные в УК РФ федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ увеличивают верхний предел санкции ч.2 ст.264 УК РФ, что ухудшает его положение.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Костромина М.В., который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно, ранее не судим, но привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает признание вины, способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и частичное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления. Отягчающие наказание обстоятельства не установлены. Таким образом, наказание Костромину М.В. должно назначаться с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также оценивая влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает, что Костромину М.В.следует избрать наказание не связанное с изоляцией от общества, применить к нему ст.73 УК РФ, назначить основное наказание в виде лишения свободы условно, установить ему испытательный срок, в течение которого необходимо возложить на него обязанности являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, сообщать об изменении места своего проживания указанным органам. Кроме того, к нему должно быть применено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

В соответствии со ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда (физические или нравственные страдания) возможна, если гражданину он причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Законным представителем потерпевшей - Х.Т.А. к подсудимому Костромину М.В. предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также подано заявление о взыскании расходов на представителя в размере 10 000 рублей.

Поскольку в результате преступных действий Костромина М.В. потерпевшей Х.С.М. были причинены телесные повреждения, она, безусловно, испытывала в связи с этим физические и нравственные страдания. Однако сумма заявленных законным представителем потерпевшей требований в счет компенсации морального вреда, по мнению суда, завышена.

С учетом требований разумности и справедливости, характера понесенных потерпевшей страданий, принимая во внимание материальное положение подсудимого, частичное добровольное возмещение им морального вреда, суд считает исковые требования Х.Т.А. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, с подсудимого следует дополнительно взыскать в счет компенсации морального вреда потерпевшей <данные изъяты>.

Расходы представителя потерпевшей в размере 10 000 рублей на участие в деле ее представителя подтверждены документально, и на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Костромина М.В. в полном объеме.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Костромина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ (в редакции федерального закона от 13.02.2009 № 20-ФЗ), и назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управления транспортным средством на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Костромину М.В. испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого обязать его периодически являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять места жительства без уведомления указанных органов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Костромину М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск законного представителя потерпевшей Х.Т.А. удовлетворить частично, взыскав с Костромина М.В. в пользу Х.Т.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней Х.С.М., <данные изъяты>.

Взыскать с Костромина М.В. в пользу Х.Т.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки <данные изъяты> с коляской без регистрационного знака, возвратить М.Е.В., подростковый велосипед <данные изъяты> возвратить Х.Т.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области        В.М.Ефремкин