Дело № 1-7-2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 30 января 2012г. г. Городище Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Абрамовой Н.В., при секретаре судебного заседания Бояровой С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Гуниной А.А., подсудимого Бастрыгина Г.В., защитника подсудимого - адвоката Лоскутова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Бастрыгина Г.В., дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Бастрыгин Г.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконный сбыт наркотических средств в крупно размере. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах. В период с дата по дата на <адрес> Бастрыгин Г.В. путем сбора листьев дикорастущей конопли на <данные изъяты> и последующего высушивания, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - марихуану, массой 7,5 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером, которое с целью последующего употребления, без цели сбыта хранил на территории своего домовладения по адресу: <адрес>. Своими действиями Бастрыгин Г.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ. В период с дата по дата на <адрес> Бастрыгин Г.В. путем сбора листьев дикорастущей конопли на <данные изъяты> и последующего высушивания, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - марихуану, массой 7,5 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером. дата в период времени с 14.00 часов до 16.00 часов Бастрыгин Г.В., находясь в своем домовладении, по адресу: <адрес>, с целью безвозмездной передачи (незаконного сбыта) наркотического средства - марихуаны массой 7,5 грамм, умышленно передал (незаконно сбыл) вышеуказанное наркотическое средство - марихуану в крупном размере массой 7,5 грамм К.С.А., которое впоследствии было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции. Своими действиями Бастрыгин Г.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ. В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, выразил раскаяние в содеянном, по обстоятельствам дела показал следующее: в дата проживал по адресу <адрес> семьей. Примерно в дата <данные изъяты> он собрал, высушил, измельчил и сложил в пачку из-под сигарет, собираясь впоследствии сам покурить. Покурив один раз и не получив ожидаемых ощущений, хранил вещество в сигаретной пачке в сарае. дата в гости к ним пришли К.С.А. со своей сожительницей. Все вместе они употребили спиртное, потом женщины уехали по делам, а они с К.С.А. продолжили употреблять спиртное, в процессе этого он вспомнил про коноплю и предложил К.С.А. покурить. К.С.А. взял коноплю, которую он предварительно ссыпал ему в газету, сказал, что покурит потом дома. После распития спиртного он уснул, а К.С.А. ушел домой. Как ему впоследствии стало известно, в тот же день К.С.А. в пьяном виде на улице задержали сотрудники милиции, доставили в отдел и в ходе личного обыска обнаружили у него коноплю. Он понял, что это та самая конопля, которую он дал ему покурить. Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных и согласующихся между собой доказательств. Из показаний свидетеля К.С.А. в судебном заседании следует, что дата он находился в гостях у Бастрыгина Г.В. Примерно после обеда того же дня, когда они употребляли спиртное, Бастрыгин предложил ему покурить травки (конопли). Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, решил предложенную Бастрыгиным травку взять и покурить позже. Он не интересовался, откуда Бастрыгин взял коноплю. Конопля находилась в сигаретной пачке, представляла собой измельченную траву зеленого цвета. Коноплю Бастрыгин высыпал в газету, он свернул ее в сверток и спрятал под одеждой. Когда он шел по <адрес>, с целью уехать домой в <адрес>, то был задержан сотрудниками милиции за нахождение в пьяном виде. Его доставили в ОВД, составили административный протокол, провели обыск и обнаружили сверток с коноплей, которую перед этим ему передал Бастрыгин. Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля Б.Т.А. (жены подсудимого) следует, что примерно в дата. у них в гостях по адресу: <адрес> д,5 были К.С.А. и его сожительница Ш.Т.. Во второй половине дня она с Ш.Т. уехала в <адрес>, а муж и К.С.А. остались. По возвращении домой, К.С.А. там уже не было. Впоследствии от сотрудников милиции стало известно, что у К.С.А. обнаружили высушенную коноплю. Муж рассказал, что эту коноплю К.С.А. дал он, чтобы тот покурил, пояснил, что сорвал коноплю <данные изъяты>. Ранее Бастрыгин не употреблял наркотические средства, <данные изъяты>, ей не известно, где он хранил коноплю (л.д.51). Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля В.С.А. следует, что в дата он работал в ОВД по <адрес>. дата в ОВД был доставлен К.С.А., перед водворением его в камеру ИВС был проведен личный обыск и досмотр находившихся при нем вещей. В результате этого, в присутствии понятых у К.С.А. под нижним бельем был обнаружен сверток с массой растительного происхождения. (л.д.35-36). Так же с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей С.С.Н. и С.В.А., из показаний которых, данных в ходе предварительного расследования, следует, что дата они присутствовали в качестве понятых в ОВД <адрес> при проведении личного обыска и досмотра вещей и К.С.А. В их присутствии под одеждой у К.С.А. был обнаружен бумажный сверток, в котором находилась масса растительного происхождения, это было зафиксировано в протоколе, в котором они расписались (л.д.31-32, 33-34). Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается также материалами дела. Так, согласно содержанию протокола личного обыска лица и находящегося при нем вещей от дата при обыске и досмотре К.С.А. обнаружен и изъят сверток газеты с растительной массой зеленого цвета (л.д.11). Обнаруженный у К.С.А. сверток изъят в ходе осмотра места происшествия от дата (л.д.12-13). Из заключения эксперта № от дата следует, что вещество растительного происхождения, изъятое дата у К.С.А., является наркотическим средством - марихуаной, массой 7,3 грамма (л.д.24-26). Пакет с марихуаной, изъятой у К.С.А., осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.58-59). Согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», данное количество является крупным размером (л.д.5-9). Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, заключение эксперта, а также показания свидетелей, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Оценивая вышеприведенные доказательства, суд, соглашаясь с государственным обвинителем, квалифицирует действия подсудимого по данным преступлениям по ч. 1 ст. 228 УК РФ и п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ. Данный вывод следует из анализа исследованных доказательств по делу: содержания протокола досмотра, экспертного заключения, показаний подсудимого в судебном заседании, свидетельских показаний, фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании. По мнению суда, бесспорно установлен факт умышленного приобретения Бастрыгиным Г.В. без цели сбыта наркотического средства путем сбора листьев дикорастущей конопли на своем приусадебном участке, с последующим высушиванием и хранением. Как следует из фактических обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами, умысел на сбыт наркотического средства - марихуаны, возник у подсудимого только дата и был реализован в виде безвозмездной передачи хранящегося у него для личного потребления наркотического средства К.С.А. Преступления, совершенные Бастрыгиным Г.В., являются оконченными. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, подсудимый не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.63), удовлетворительно характеризуется по месту жительства органом местного самоуправления (л.д.68) и участковым-уполномоченным ОМВД России по <адрес> (л.д.70), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 62). Суд принимает во внимание, что подсудимый имеет официальное место работы, материально обеспечивает семью. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двух малолетних детей дата и дата годов рождения на иждивении подсудимого. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 62, 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую. При определении наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть совершенных преступлений, суд считает правильным назначить по ч.1 ст. 228 УК РФ наказание в виде обязательных работ в пределах, предусмотренных санкций ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции от 06.05.2010г., действовавшей на момент совершения преступления). За преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 N377-ФЗ), суд считает необходимым назначить лишение свободы. Предусмотренные санкцией указанной статьи дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, суд считает правильным не назначать. Окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, применив к наказанию по ч.1 ст. 228 УК РФ положения ст. 71 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие негативных последствий от совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, с применением к окончательно назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ. Суд считает, что такая мера наказания будет соответствовать принципам законности и справедливости. Судебные издержки по делу в виде денежных средств, потраченных за участие в ходе судебного заседания адвоката по назначению, подлежат взысканию с подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бастрыгина Г.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, назначить наказание: -по ч.1 ст. 228 УК РФ - 200 (двести) часов обязательных работ. -по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ - 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 5 (пять) лет и 10 (десять) дней лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ окончательно назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. Возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, осуществлять материальное обеспечение своей семьи. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бастрыгину Г.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Бастрыгина Г.В. в доход государства судебные издержки в виде денежных средств, затраченных на участие в судебном заседании защитника по назначению в сумме 596 рублей 75 копеек. Вещественные доказательства по делу: пакет с марихуаной, изъятый в ходе личного обыска К.С.А., хранящийся в помещении камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья Н.В. Абрамова