Дело № 1-10/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище                                                                                  31 января 2012 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева С.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Кузнецова М.Н.,

подсудимых Дамаева Ш.К., Куренова А.К., Тачукова Р.Х.,

защитника Тришкиной Н.Н., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

защитника Лоскутовой Г.П., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

защитника Лоскутова Д.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

при секретаре Жмуркиной Е.В.,

а так же представителя потерпевшего, ООО «<данные изъяты>» - С.И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Дамаева Ш.К., родившегося <дата> в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Куренова А.К., родившегося <дата> в <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Тачукова Р.Х., родившегося <дата> в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дамаев Ш.К., Куренов А.К. и Тачуков Р.Х. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

        В период времени с 20-00 часов <дата> до 07-00 часов <дата> в <адрес> Дамаев Ш.К. и Куренов А.К., предварительно сговорившись между собой о совершении тайного хищения чужого имущества, а именно металлических труб, с целью совершения преступления пришли на территорию детского сада, расположенную на <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений совместными усилиями тайно похитили 4 металлические трубы диаметром 108 мм, длиной по 12 метров, стоимостью 3.078 рублей 73 коп. каждая на сумму 12.314 рублей 92 коп., принадлежащие ООО «<данные изъяты>». С похищенным с места преступления скрылись.

В продолжение своего преступного умысла, в период времени с 20-00 часов <дата> до 07-00 часов <дата> Дамаев Ш.К., Куренов А.К. и Тачуков Р.Х., предварительно сговорившись между собой о совершении тайного хищения чужого имущества, а именно металлических труб, с целью совершения преступления пришли на территорию детского сада, расположенную на <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений совместными усилиями тайно похитили 2 металлические трубы диаметром 108 мм, длинной по 12 метров стоимостью 3.078 рублей 73 коп. каждая, на сумму 6.157 рублей 46 коп., а так же 2 металлические трубы диаметром 159 мм,. длинной по 12 метров, стоимостью 4.163 рублей 13 коп. каждая, на сумму 8.326 рублей 26 коп., а всего на сумму 14.483 рубля 72 коп., принадлежащие ООО «<данные изъяты>». С похищенным с места преступления скрылись.

Совместными преступными действиями Дамаева Ш.К., Куренова А.К. и Тачукова Р.Х. потерпевшему был причинен материальный ущерб на общую сумму 26.798 рублей 64 коп.

Подсудимые Дамаев Ш.К., Куренов А.К., Тачуков Р.Х. выразили свое согласие с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, а так же, что они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего С.И.В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Дамаеву Ш.К., Куренову А.К. и Тачукову Р.Х., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Квалификация содеянного Дамаевым Ш.К., Куреновым А.К. и Тачуковым Р.Х. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ правильна, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых Дамаева Ш.К., Куренова А.К. и Тачукова Р.Х. характеризуемых в целом посредственно,то, что похищенное после изъятия возвращено потерпевшему, мнение представителя потерпевшего о назначении подсудимым строгого наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

           Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие у Куренова А.К. несовершеннолетнего ребёнка, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Дамаева Ш.К., Куренова А.К., Тачукова Р.Х.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Куренова А.К. и Тачукова Р.Х., суд не усматривает.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Дамаева Ш.К., суд относит рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, суд считает необходимым при выборе вида наказания назначить Куренову А.К., Тачукову Р.Х., наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ; Дамаеву Ш.К. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, c применением ч.2 ст.68 УК РФ, ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ определив его условным, что будет соответствовать принципам и целям назначения наказания. При этом назначение подсудимому Дамаеву Ш.К. дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно, ввиду назначения условного наказания с возложением на него обязанностей.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления средней тяжести на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дамаева Ш.К., Куренова А.К. иТачукова Р.Х. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание:

Куренова А.К. и Тачукова Р.Х. с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, каждому;

Дамаева Ш.К. с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Дамаеву Ш.К. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Дамаева Ш.К. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства и являться для регистрации в данный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного 1 раз в месяц.

Меру пресечения Дамаеву Ш.К., Куренову А.К. и Тачукову Р.Х. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 8 металлических труб передать в ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.И.Лапаев