Дело № 1-24/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Городище                                                                                19 марта 2012 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева С.И.,

при секретаре Жмуркиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Городищенского района Пензенской области Ламзина А.А.,

подсудимой Пилецкой А.М.,

защитника Кривоногова А.Н., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

а так же потерпевшего С.П.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Пилецкой А.М., родившейся <дата> в <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пилецкая А.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, т.е. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.             

Пилецкая А.М. <дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <номер> вместе с пассажирами С.П.В. и В.Ф.А., осуществляла движение по автодороге «<данные изъяты>», в направлении <адрес>. Двигаясь по указанной автодороге, проезжая 9 километр (8км. +955 м.), расположенный в <адрес>, она в нарушение п. 10.1 /часть1/ ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом видимость в направлении движения, особенности транспортного средства и другие условия, выбрала скорость, не обеспечивающую ей выполнение требований ПДД РФ, после чего, в нарушение п. 1.5 /часть 1/ и п. 9.9 /часть 1/ ПДД РФ, согласно которых участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, не справилась с управлением, выехала на правую обочину, относительно направления своего движения, затем пересекла проезжую часть, выехала на левую обочину, после чего съехала в кювет, где в результате допущенных нарушений ПДД РФ, совершила наезд на растущие там деверья.

В результате преступных действий водителя Пилецкой А.М. пассажиру автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <номер> - С.П.В. были причинены телесные повреждения:

- сотрясение головного мозга, множественные раны лица, компрессионный перелом Тh 5-6-7 1-2 ст.

Эти телесные повреждения оцениваются в совокупности как тупая сочетанная травма головы, позвоночника и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания потерпевший по уголовному делу С.П.В. подал суду письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Пилецкой А.М. в связи с примирением сторон, пояснив, что они с Пилецкой А.М. примирились, последняя загладила причинённый ему ущерб: во время его нахождения в больнице осуществляла за ним уход, полностью возместив материальный ущерб и моральный вред, никаких претензий он к подсудимой не имеет.

Подсудимая Пилецкая А.М. и её защитник Кривоногов А.Н. с ходатайством согласились и просили уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Ламзин А.А., указав, что в соответствии со ст.76 УК РФ имеются основания для прекращения уголовного дела, оставил принятие решения на усмотрение суда.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ходатайство потерпевшего С.П.В. о прекращении уголовного дела в отношении Пилецкой А.М. на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимая Пилецкая А.М. не судима, характеризуется исключительно положительно, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Тот факт, что стороны примирились и подсудимая Пилецкая А.М. загладила причиненный потерпевшему С.П.В. вред, полностью возместив материальный ущерб и моральный вред, в ходе судебного заседания было подтверждено письменным ходатайством потерпевшего и пояснениями сторон.

Таким образом, не имеется каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Пилецкой А.М. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Пилецкой А.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <номер> передать С.П.В.

3. Копию настоящего постановления направить Пилецкой А.М., потерпевшему С.П.В., прокурору Городищенского района Пензенской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: С.И.Лапаев