№ 1 - 39/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Городище 29 апреля 2011 года
Городищенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Надысиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Гуниной А.А.,
подсудимого Вишнякова И.В.,его защитника Лоскутовой Г.П., представившей удостоверение № и ордер № от дата,
при секретаре Чиркиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Вишнякова И.В., дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты> имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Вишняков И.В. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.
В период с дата по дата Вишняков И.В., не имея специального разрешения на хранение взрывчатых веществ, незаконно хранил в своем домовладении, находящемся по адресу: <адрес>, взрывчатое вещество метательного типа - дымный порох массой 124,8 грамма, которое дата в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> было обнаружено и изъято сотрудниками милиции.
Исследовав материалы дела, суд находит виновность Вишнякова И.В. в незаконном хранении взрывчатых веществ установленной следующими доказательствами в их совокупности, исследованными и проверенными в судебном заседании.
Подсудимый Вишняков И.В. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в период с дата года по дата год он являлся владельцем охотничьего огнестрельного оружия, имел разрешение на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия и боеприпасов к нему. В дата году данное разрешение было аннулировано, оружие изъято. дата из его дома сотрудниками милиции были изъяты боеприпасы, которые остались у него со времени действия разрешения на оружие, в виде двух патронов от охотничьего ружья и взрывчатое вещество - дымный порох, который он хранил в пластмассовом и металлическом контейнерах. Патроны и дымный порох в металлической баночке он сотрудникам милиции отдал по их требованию сам, а дымный порох в пластмассовом контейнере и два патрона сотрудники милиции отыскали в ходе обыска самостоятельно.
Помимо полного самопризнания, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ю.В.В., следует, что дата сотрудники милиции пригласили его и М.Н.В. принять участие в качестве понятых при проведении обыска в домовладении Вишнякова И.В., в ходе которого Вишняков И.В. выдал сотрудникам милиции патроны и дымный порох в металлической баночке, а затем, в ходе обыска, в серванте одной из комнат, сотрудники милиции обнаружили два патрона и пластмассовый контейнер от фотопленки с порохом. Все обнаруженные предметы были упакованы и опечатаны (л.д. 45-46).
Показания свидетеля Ю.В.В. согласуются с оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля М.Н.В. (л.д.47-48).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В.Н.А. следует, что дата в ходе обыска, произведенного в их жилище, был обнаружен и изъят дымный порох, хранящийся в их домовладении в металлической и пластмассовой банках. Данный порох хранил её супруг - Вишняков И.В. (л.д. 49-50).
Из рапорта старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Пензенской области на имя начальника руководителя СУ СК РФ по Пензенской области, зарегистрированного дата (л.д. 5) следует, что в ходе предварительного расследования уголовного дела №, возбужденного дата прокуратурой Бессоновского района Пензенской области по признакам преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, в жилище Вишнякова И.В., расположенном по адресу: <адрес>, был произведен обыск. В ходе обыска обнаружены и изъяты патроны, металлический контейнер и пластмассовый контейнер с порохом (протокол обыска от дата - л.д. 16).
Из заключения эксперта № <данные изъяты> от дата следует, что вещество <данные изъяты> цвета, изъятое в ходе проведения обыска в домовладении Вишнякова И.В. в <адрес>, дата, находящееся в футляре из полимерного материала серо-белого цвета и в металлическом футляре является взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом. Масса взрывчатого вещества - 124,8 грамма (л.д. 41).
Объективность выводов данной экспертизы сомнений у суда не вызывает.
Суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя, просившего исключить из части обвинения Вишнякова И.В. незаконное приобретение взрывчатого вещества массой 124, 8 грамма, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании, квалифицирует действия подсудимого Вишнякова И.В. по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатого вещества массой 124,8 грамма.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие у Вишнякова И.В. судимости, суд приходит к выводу, что Вишнякову И.В. возможно избрание наказания без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ следует возложить на него обязанность являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, сообщать об изменении места своего проживания указанным органам.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.
Оснований для применения к подсудимому Вишнякову И.В. ч.1 ст. 222 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления по делу не имеется, а применение иных видов наказания, по мнению суда, не достигнет цели наказания - исправление Вишнякова И.В. и предупреждение совершения им новых преступлений.
Суд, учитывая материальное положение подсудимого Вишнякова И.В., полагает возможным в данном случае не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вишнякова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцевлишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Вишнякову И.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать Вишнякова И.В., в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.
Меру пресечения Вишнякову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: банку из металла серо-желтого цвета с бездымным порохом массой 110,0 грамм, футляр с бездымным порохом массой 14,8 грамма, хранящихся в комнате вещественных доказательств ОВД по Городищенскому району Пензенской области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Городищенского районного суда
Пензенской области Е.В.Надысина