Дело № 1 - 88
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Городище 26 августа 2010 года
Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наливаева А.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Гуниной А.А.,
подсудимого Шумкина Е.А.,
его защитника Лоскутовой Г.П., представившей удостоверение № (номер) и ордер № (номер),
при секретаре Шабановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шумкина Е.А. родившегося (иные данные)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шумкин Е.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
(дата) в период времени с 13 до 16 часов Шумкин Е.А. на окраине села (адреса) путем сбора листьев с дикорастущих растений конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - марихуану, массой (иные данные) грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером, которое с целью последующего личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобретя и сохраняя его, незаконно нес к месту своего жительства по автодороге Сурск-Затон, где на окраине (адреса) был задержан сотрудниками милиции, а вышеуказанное наркотическое средство - марихуана в особо крупном размере массой 694,9 грамма из незаконного оборота было изъято.
Свою вину в совершении вышеуказанного преступления в судебном заседании Шумкин Е.А. признал полностью, и пояснил, что в Интернете он прочитал про эйфорию, наступающую от употребления конопли, а от кого-то из своих знакомых слышал, что в районе (адреса) растет конопля. (дата) он решил съездить за коноплей в Песчанку, около 11 часов на велосипеде поехал в том направлении, взяв два рюкзака. На (адреса) он встретил своего знакомого М.А. и позвал его с собой, не говоря о цели поездки. Приехав к автобусной остановке села Песчанка, он Артема оставил с велосипедом на остановке, а сам пошел на окраину Песчанки, где нашел много дикорастущей конопли, нарвал листья в рюкзаки, потом рюкзаки закрыл и вернулся на остановку к Миронову. После этого они поехали домой, и на окраине (адреса) их остановили сотрудники милиции, и спросили что они везут. Он ответил, что едут они с Сурского моря, а в рюкзаках вещи. Тогда сотрудник милиции предложил показать, что находится в рюкзаках, он показал, и на их вопрос «что это?» он ответил, что конопля и рассказал, где ее нарвал.
Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной следующими доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.
Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный К.А.В. показал, что (дата) он получил оперативную информацию о том, что несовершеннолетние жители (адреса), привозят в город коноплю из села (адреса). Около 14 часов он на служебной автомашине выехал в Сурск, где взял с собой инспектора ПДН ОВД по (адреса) Г.А.Л. и поехал в сторону села Песчанка. Проезжая мимо (адреса), они увидели, что навстречу им на велосипеде двигаются двое парней с рюкзаками, которых Габдулин узнал, как жителей Сурска. Они остановили ребят, спросили что они везут, кто-то из них ответил, что вещи. На просьбу предъявить содержимое рюкзаков, подсудимый открыл рюкзаки, и там оказались растения конопли. Шумкин пояснил, что нарвал коноплю в районе (адреса). Он вызвал следственно-оперативную группу, после чего передал материал следователю, а сам уехал.
Свидетель Г.А.Л. дал суду аналогичные показания, пояснил, что на вопрос что они везут, Шумкин ответил, что одежду. Лишь когда по их просьбе Шумкин открыл рюкзак, стало ясно, что внутри находится растительная масса, про которую Шумкин сказал, что это конопля, он набрал ее в районе (адреса).
Свидетель М.А.Н. показал, что (дата) он шел на речку, и по дороге встретил Шумкина Евгения, который ехал на велосипеде, и предложил ему съездить в Песчанку по делам. Он согласился, они на велосипеде поехали в Песчанку, где Шумкин попросил его подождать с велосипедом на остановке, а сам с рюкзаками ушел в село. Через некоторое время Шумкин пришел с наполненными рюкзаками, но ему не говорил что внутри. На обратном пути около п. Затон их остановили сотрудники милиции, им Шумкин ответил, что едут они с моря, а в мешках вещи. Когда сотрудники увидели в мешках коноплю, Шумкин сказал, что нарвал ее на окраине села Песчанка.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от (дата) на окраине (адреса) в присутствии Шумкина Е.А. и М.А.Н. осмотрены велосипед, два рюкзака с растительной зеленой массой, рюкзаки изъяты и опечатаны, их содержимое направлено на экспертизу. Шумкин Е.А.в ходе осмотра показал заброшенный земельный участок на окраине села (адреса), где он нарвал два рюкзака верхушек сыро растущей конопли (л.д. 4-5). В сыром виде данное вещество составило 1 кг 700 граммов в рюкзаке, и 1 кг в школьном рюкзаке (л.д. 12-13).
По заключению эксперта (номер) вещество растительного происхождения, изъятое (дата) у гр. Шумкина Е.А. является наркотическим средством - марихуана. Общая масса наркотического средства (иные данные) граммов (л.д. 23-25).
Оценивая приведенные выше доказательства, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, достоверными, в своей совокупности они бесспорно подтверждают факты умышленного совершения Шумкина Е.А. вышеуказанного преступления. Суд квалифицирует деяние Шумкина Е.А. по ст. 228 УК РФ является особо крупным размером.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый Шумкин Е.А. не состоит (л.д.59), суд его признает вменяемым.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого суд не усматривает. Шумкин Е.А. не судим, на учете в ПДН ОВД не состоял, по месту жительства, учебы, и со стороны местного ОВД характеризуется положительно (л.д.60,63,67). К обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит его несовершеннолетие в момент совершения преступления. В справке-характеристике из факторов риска, влияющих на поведение несовершеннолетнего, отмечен высокий доход семьи, воспитывался в неполной семье, близкие друзья привлекались к административной и уголовной ответственности. На следствии отмечено установление контакта следователя с подростком, откровенность и содействие следствию, раскаяние в содеянном (л.д. 64-65).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает изложенные выше обстоятельства, отсутствие наступления тяжких последствий в результате его действий, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применения штрафа, поскольку изоляция его от общества отрицательно скажется на получении им профессии и трудоустройстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шумкина Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение в течение 2 (двух) лет испытательного срока, если он своим поведением докажет свое исправление.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Шумкина Е.А. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения Шумкину Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство - вещество растительного происхождения, изъятое у Шумкина Е.А. (марихуану) общей массой (иные данные) граммов - после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья А.В. Наливаев