ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Городище 04 октября 2010 года
Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефремкина В.М., при секретаре Каракасиди Т.А.,с участием государственного обвинителя Степанова М.С.,
подсудимого Голубева С.В.,
защитника Солдатовой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Голубева С.В.,
родившегося (дата) в (адрес), гражданина ***, имеющего *** образование, ***, проживающего по адресу: (адрес), ранее ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Голубев С.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
(дата) в период с 10 до 14 часов в (адрес) Голубев С.В., проходя по (адрес), увидел лежавшие на земле стебли растений мака. Зная, что его знакомый М.В.П. является потребителем наркотических средств, Голубев С.В. взял лежавшие на земле стебли растений мака и, сохраняя их при себе, принес их домой к И.Д.Х. по адресу: (адрес), где путем безвозмездной передачи, умышленно, незаконно, сбыл И.Д.Х. 113,3 грамма наркотического средства - маковой соломы, что согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.
Подсудимый Голубев С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Голубева С.В. на предварительном следствии, отраженных в протоколах его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.34-35, 50-51) следует, что у Голубева С.В. есть знакомый И.Д., который проживает на (адрес). У И. часто находится его отчим - М.В.. М. и И. употребляют наркотические средства. (данные изъяты). (дата) Голубев С.В. пошел к своему знакомому К.А., живущему на (адрес). Недалеко от дома К. на обочине дороги лежали стебли мака вместе с корнями в количестве 10-15 штук. Голубев С.В. поднял мак и решил отнести его в дом к И. для М.В.. Собрав мак, Голубев С.В. понес его домой к И.. Когда он пришел к нему, М. был в доме И. но спал, Когда Голубев С.В. показал стебли мака И. тот сказал положить их куда-нибудь. Голубев С.В. оставил стебли мака в сенях на полу.
По делу судом также исследованы следующие доказательства.
Свидетель Б.И.И. суду показала, что в (дата) она участвовала в обыске дома И.Д.Х. В ходе обыска на веранде дома нашли 10-15 стеблей мака. И.Д.Х. пояснил, что их принес Голубев С.В. для М. Голубев С.В. говорил И. что нашел мак на дороге.
Свидетель К.А.А. суду показала, что в (дата) 2010 года участвовала в качестве понятой при производстве обыска в доме по (адрес). В ходе обыска был найден мак. Часть мака молодой человек, проживавший в доме, выдал добровольно, а часть была найдена сотрудниками милиции на веранде. Всего было изъято около 40 стеблей мака.
Свидетель З.Н.Н. суду показала, что в (дата) 2010 года она участвовала в качестве понятой при обыске дома в (адрес). В ходе обыска был найден мак, часть мака выдал молодой человек, проживавший в доме, а часть нашли сотрудники милиции на веранде. Молодой человек, выдавший мак, сказал, что часть из изъятого мака принес Голубев.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля И.Д.Х. отраженных в протоколе его допроса от (дата) (л.д.42-43) следует, что (дата) вечером во время обыска в его жилище в двух местах одного коридора была изъята маковая солома, которая принадлежит его отчиму М.В.П. Большую часть маковой соломы принес в дом М.В.П., а другую небольшую часть принес (дата) Голубев С.В., который сказал, что нашел маковую солому на улице. Голубев С.В. принес маковую солому для М.В.П.. и оставил ее на веранде. М.В.П. в это время спал, а когда проснулся, посмотрел мак, принесенный Голубевым С.В., и сказал, что он ему пригодится.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М.В.П. отраженных в протоколе его допроса от (дата) (л.д.40-41) следует, что (дата) он спал дома у И.Д.Х., а когда проснулся, И.Д.Х. сказал, что приходил Голубев С.В. и оставил для М.В.П. несколько стеблей мака. В тот же вечер сотрудники милиции в ходе обыска изъяли мак из дома И.Д.Х.
Согласно протоколу обыска от (дата) (л.д.16-17) в жилом помещении по адресу: (адрес), было добровольно выдано 42 стебля растительного происхождения, похожих на мак, а также дополнительно обнаружено 15 стеблей растительной массы, похожей на мак.
Согласно заключению экспертов (номер) от (дата) (л.д.21-26) вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обыска (дата) в домовладении И.Д.Х. по адресу: (адрес), является наркотическим средством - маковая солома, масса наркотического средства - 113,3 г.
Из протокола проверки показаний на месте от (дата) и приложений к нему (л.д.53-60) следует, что Голубев С.В. показал, где именно около (адрес) он (дата) нашел стебли мака, затем указал дом, где проживает И.Д.Х. куда он принес найденные им стебли мака для М.В.П.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их достаточными для признания Голубева С.В. виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере. При принятии решения суд основывается на показаниях подсудимого, которые подтверждаются показаниями свидетелей И.Д.Х. М.В.П., Б.И.И., К.А.А.., З.Н.Н.., протоколом обыска, заключением экспертов, которые согласуются между собой и, по мнению суда, достоверно отражают события произошедшего. Доказательств, ставящих под сомнение виновность Голубева С.В. в совершении преступления, суду не представлено.
Анализ вышеуказанных доказательств подтверждает правильность квалификации содеянного Голубевым С.В. по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Судом установлено, что подсудимый безвозмездно передал маковую солому И.Д.Х. при этом Голубев С.В. был осведомлен, что маковая солома является наркотическим средством, что его знакомые И.Д.Х. и М.В.П. употребляют наркотики, и, оставляя маковую солому в доме И.Д.Х.., Голубев С.В. осознавал, что он осуществляет незаконный сбыт наркотического средства.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» 113,3 грамма маковой соломы, является крупным размером, что свидетельствует о наличии в действиях Голубева С.В. квалифицирующего признака, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
При определении Голубеву С.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который нигде не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.
Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд считает признание вины.
Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.
С учетом изложенного, а также оценивая влияние наказания на исправление осужденного, суд считает, что Голубеву С.В. следует избрать наказание без изоляции его от общества с применением ст.73 УК РФ следует возложить на подсудимого обязанности являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, сообщать об изменении места своего жительства указанным органам.
Необходимости в применении к Голубеву С.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Голубева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить Голубеву С.В. испытательный срок на 3 (три) года, в течение которого обязать его периодически являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять места жительства без уведомления указанных органов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Голубеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественное доказательство: пакет с маковой соломкой массой 113,3 г - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Городищенского районного суда
Пензенской области В.М.Ефремкин