Дело № 1-102/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Городище 25 октября 2010 года
Городищенский районный суд Пензенской области в составе
председательствующего судьи Надысиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Толченова Е.Г.,
подсудимого Бардина Д.А., его защитника Лоскутовой Г.П., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
представителя потерпевшей Я.Р.И.. - адвоката Елинова А.Г., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Клюевой Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Бардина Д.А.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего в должности <данные изъяты> участка убоя в <данные изъяты> инвалида с детства третьей группы, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бардин Д.А., обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 часу водитель Бардин Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № рус., двигался по федеральной автодороге (ФАД) «Урал» М5 «Городище - Архангельское» в направлении <адрес>, проезжая 6 км. (5км. + 500 м) указанной автодороги, на <адрес> в <адрес>, он, двигаясь со скоростью не менее 60 км/ч, в зоне действия дорожного знака 3.24, ограничивающего максимальную скорость движения до 40 км/ч, в условиях недостаточной видимости (темного времени суток), в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей ему по условиям видимости в направлении движения и другим условиям, в условиях постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел видимость в направлении движения, выбрал скорость, превышающую установленное ограничение, не обеспечивающую ему выполнение требований ПДД РФ, в результате чего, в нарушение п. 1.5 ч.1 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, совершил наезд на пешехода Я.Х.И., двигавшегося в том же направлении по правой стороне дороги. В результате преступных действий водителя Бардина Д.А., пешеходу Я.Х.И. были причинены следующие телесные повреждения, повлекшие его смерть:
- головы: кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками и в веществе мозга, пластинчатые свертки крови под твердой мозговой оболочкой, субдуральная гидрома справа (по истории болезни), кровоизлияния в мягких покровах головы, раны и ссадины на голове;
- груди: переломы 3-4-5 ребер справа по лопаточной линии, ушиб сердца;
-конечностей: перелом левого бедра, переломы наружной внутренней лодыжек правой большеберцовой и малоберцовой костей, перелом малоберцовой кости справа, кровоизлияния в мягких тканях левой нижней конечностей с отслойкой мягких тканей, кровоподтеки на нижних конечностях. Эти повреждения образовались в результате одной автомобильной травмы при столкновении движущегося автомобиля с пешеходом и ударом его выступающими частями слева сзади с последующим набрасыванием и отбрасыванием туловища, оцениваются в совокупности и имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194 н и состоят в причинной связи со смертью. Смерть Я.Х.И. наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов, осложнившейся отеком головного мозга, жировой эмболией сосудов легких, двусторонней гнойно-фибринозной бронхопневмонией.
Подсудимый Бардин Д.А. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая, в поступившем от неё письменном заявлении, её представитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Лоскутова Г.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Бардину Д.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.
Заслушав подсудимого, его защитника, представителя потерпевшей Елинова А.Г., государственного обвинителя, не возражавших против особого порядка принятия судебного решения, изучив материалы дела, суд находит возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, продолжить рассмотрение дела в особом порядке, поскольку, оно соответствует условиям, указанным в ст.ст. 314, 315 УПК РФ, а именно, Бардин Д.А. с предъявленным обвинением согласен, добровольно и после консультации с защитником, в период ознакомления с материалами дела и в суде, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия, указанные в ч.3 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом позиции государственного обвинителя, представителя потерпевшей Елинова А.Г., просивших о квалификации действий Бардина Д.А. по ст. 316 УПК РФ считает необходимым вынести в отношении подсудимого Бардина Д.А. обвинительный приговор.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Бардину Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, характеризующегося положительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей Я.Р.И.., просившей назначить наказание Бардину Д.А., не связанное с изоляцией от общества.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, отсутствие у него судимости, состояние здоровья Бардина Д.А., являющегося инвалидом с детства 3 группы, возмещение Бардиным Д.А. потерпевшей Я.Р.И. вреда, причиненного ей преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая вышеизложенное, судсчитает, что исправление Бардина Д.А. возможно без изоляции от общества в виде условной меры наказания с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Потерпевшей Я.Р.И. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
На основании ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда (физические или нравственные страдания) возможна, если гражданину он причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании представитель потерпевшей Я.Р.И. - Елинов А.Г. пояснил, что потерпевшая Я.Р.И. получила от подсудимого Бардина Д.А. в счет возмещения вреда <данные изъяты> рублей, которые должны быть учтены при рассмотрении гражданского иска.
С учетом требований разумности и справедливости, характера понесенных потерпевшей страданий, принимая во внимание материальное положение подсудимого, наличие у подсудимого инвалидности 3 группы с детства, суд считает исковые требования Я.Р.И. о возмещении компенсации морального вреда, с учетом выплаченной ранее суммы в размере <данные изъяты> рублей, подлежащими удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бардина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение в течение 3 (трех) лет испытательного срока, если он своим поведением докажет свое исправление.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Бардина Д.А. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.
Меру пресечения Бардину Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Гражданский иск Я.Р.И. удовлетворить частично, взыскав с Бардина Д.А. в пользу Я.Р.И.. в возмещение морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №., корпус от правого бокового зеркала заднего вида данного автомобиля, вязаную шапочку - после вступления приговора в законную силу возвратить собственнику - Бардину Д.А.
- осколки стекла, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи сторонами кассационной жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Городищенского районного суда
Пензенской области Е.В.Надысина