Дело № 1-94
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Городище 23 ноября 2010 года
Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Надысиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Гуниной А.А.,
подсудимого Никитина С.Н., его защитника Тришкиной Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
подсудимого Никитина Н.Н., его защитника Лоскутова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
потерпевшего и гражданского истца Б.Н.Е., его представителя Б.Н.Н.
при секретаре Клюевой Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Никитина С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ,
Никитина Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образования, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого: по приговору Городищенского районного суда Пензенской области от 05.03.2003 года по ст. 70 УК РФ на 5 лет. Освобожден по отбытию срока 18 апреля 2008 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никитин С.Н. и Никитин Н.Н. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Никитин С.Н. и Никитин Н.Н. около магазина, расположенного по <адрес> в <адрес> встретили Б.Н.Е. Заведомо зная о наличии у Б.Н.Е. денежных средств и продуктов питания, в связи с возникшим умыслом на разбойное нападение на него, в целях завладения чужим имуществом, Никитин С.Н. и Никитин Н.Н. у моста через ручей, расположенного недалеко от <адрес> в том же населенном пункте догнали Б.Н.Е., который шел по пешеходной тропе к себе домой. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, Никитин С.Н., согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, после того, как Никитин Н.Н. нанес Б.Н.Е. один удар по голове камнем, поднял с земли камень и, напав на Б.Н.Е., нанес ему не менее двух ударов камнем по голове, в результате чего Б.Н.Е. упал на землю и потерял сознание. Совместными преступными действиями Никитина С.Н. и Никитина Н.Н. потерпевшему Б.Н.Е. были причинены: открытая проникающая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние (скопление крови под мягкой мозговой оболочкой), вдавленные переломы теменной кости слева, линейный перелом теменной кости справа, отек головного мозга, внутримозговая гематома, ушибленная рана затылочной области справа, ушибленные раны теменной области справа, ушибленная рана теменной области слева, осложненная мозговой комой, а также кровоподтеки грудной клетки, конечностей, ссадины туловища. Данные телесные повреждения, локализованные в одной анатомической области - голова, являются единым комплексом черепно-мозговой травмы и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, Никитин С.Н. и Никитин Н.Н. похитили у Б.Н.Е. находящиеся при нем денежные средства в сумме 500 рублей, а также продукты питания: три буханки хлеба, стоимостью 11 рублей каждая на сумму 33 рубля, сахар в пакете весом 1 кг., стоимостью 32 рубля, одну бутылку кваса, объёмом 1,5 литра, стоимостью 45 рублей, одну бутылку пива, объемом 1,5 литра, стоимостью 60 рублей, баночку горчицы весом 50 гр., стоимостью 80 рублей и свежую рыбу «мойва», весом 0,5 кг., стоимостью 20 рублей, причинив потерпевшему Б.Н.Е. материальный ущерб на общую сумму 770 рублей. С похищенным с места преступления скрылись.
Подсудимые Никитин С.Н. и Никитин Н.Н. свою вину в совершении преступления признали частично, пояснив, что кровоподтеки грудной клетки, конечностей, ссадины туловища они потерпевшему не причиняли. В остальной части вину в совершении преступления признали.
Подсудимые Никитин С.Н. и Никитин Н.Н. от дачи показаний отказались в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Потерпевший Б.Н.Е. в судебном заседании пояснил, что событий происходящего не помнит, в связи с полученной травмой, в результате совершенного в отношении него преступления. В судебном заседании заявил гражданский иск о взыскании в его пользу 150 тысяч рублей с Никитина С.Н. и Никитина Н.Н. в долевом порядке.
Представитель Б.Н.Е. - Б.Н.Н. показала, что является дочерью потерпевшего Б.Н.Е., который проживал до совершения в отношении него преступления в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила родственница А.В.А. и сообщила о факте избиения Б.Н.Е. В этот же день в послеобеденное время она поехала из <адрес> в <адрес>. Сестра Б.Н.Е. - К.О.Е., рассказала Б.Н.Н. о том, что её отца избили два брата Н.Г.И., и её отец находится в больнице. Отец находился на лечении в Областной больнице им. Бурденко, в хирургическом отделении. Отцу сделали операцию головы. После перенесенной операции отец по поводу нанесения ему телесных повреждений пояснить ничего не может, так как ничего не помнит.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Е.Н.А. (прежняя фамилия <данные изъяты>) показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в послеобеденное время, примерно в 16-м часу возвращалась от З.И.Н.. Спускаясь с горы по <адрес> в <адрес>, проходя около родника, Е.Н.А. увидела, что Никитин Н.Н. и Никитин С.Н. оттаскивают Б.Н.Е. в кусты. Она спросила у Никитиных, что они делают, на что они ей ответили, что Б.Н.Е. стало плохо, у него болит голова и пошла кровь из носа. Потом она увидела, что Никитины взяли сумки, которые как она поняла, принадлежали Б.Н.Е., и пошли в направлении <адрес> в <адрес>. Подходить к Б.Н.Е. она не стала, так как побоялась.
Свидетель Х.Т.А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-м часу - 18-м часу она находилась дома, когда увидела в окно силуэт мужчины. Не узнав того, кто прошел, она вышла во двор и увидела Б.Н.Е., голова которого была в крови. Б.Н.Е. подошел к её дому и сел на землю. О произошедших событиях он ничего пояснить не мог. Х.Т.А. позвонила фельдшеру ФАП ФИО1, в милицию, и сообщила о случившемся. После чего к её дому подошла ФИО2, которая сказала, что со слов Е.Н.А. ей стало известно о том, что Б.Н.Е. избили Н.Г.И.. Б.Н.Е. увезли в больницу.
Вина Никитина Н.Н. и Никитина С.Н. в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего установлена показаниями свидетелей, заключением экспертизы, протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами по делу.
Из оглашенных показаний Никитина С.Н. следует, что Никитин С.Н. вину в совершении данного преступления признал полностью, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра он пришел к своему брату Никитину Н.Н., с которым около одного часа распивали спиртное, а затем пошли к их сестре Ц.О.Н., которая проживает в <адрес>. В доме Ц.О.Н. находились ФИО3, мужчина по имени ФИО4, ФИО5, и еще одна сестра Никитиных - З.И.Н.. Никитин С.Н. вместе с Никитиным Н.Н., Ц.О.Н. и З.И.Н. пошли в магазин «<данные изъяты>». З.И.Н. купила Н.Г.И. пиво, после чего З.И.Н. и Ц.О.Н. ушли, а Н.Г.И. остались около магазина и стали распивать пиво вдвоем. Через некоторое время к магазину подошел Б.Н.Е., который зашел в магазин, а когда он из него вышел, Никитин С.Н. подошел к нему и попросил денег. Б.Н.Е. дал ему 30 рублей. Увидев в руках у Б.Н.Е. крупную сумму денег около 500 рублей, купюрами по 100 рублей в количестве 5 штук, Никитин С.Н. предложил Никитину Н.Н. отнять у Б.Н.Е. деньги и продукты питания, находящиеся в двух пакетах, среди которых были хлеб, сахар, пиво и квас. Никитин Н.Н. согласился. Н.Г.И. пошли за Б.Н.Е. Проследовав за ним до деревянного мостика, Никитин С.Н. сказал Никитину Н.Н., чтобы тот ударил Б.Н.Е. камнем по голове, чтобы Б.Н.Е. упал на землю, после чего Никитин С.Н. его добьет. Николай взял с земли камень и нанес им удар сзади по голове Б.Н.Е. Никитин С.Н. также поднял с земли камень и нанес два удара по голове Б.Н.Е. в ту же область, что и Николай. Пакеты с продуктами оказались на земле. Никитин С.Н. и Никитин Н.Н. оттащили Б.Н.Е., который на тот момент был уже без сознания, в кусты. Проходившая мимо них Ф.Н.А., спросила у них о том, что случилось и почему на земле кровь, на что Н.Г.И., испугавшись, ответили ей, что у Б.Н.Е. поднялось давление, и они решили его оттащить в тенёк. Ф.Н.А. прошла мимо них дальше, а Н.Г.И., нашли в карманах одежды Б.Н.Е. денежные средства в размере 500 рублей. Купюрами по 100 рублей каждая, забрали деньги. Николай поднял с земли пакеты с продуктами, и они отнесли все домой к Николаю. На денежные средства, похищенные у Б.Н.Е., они приобрели пива и напиток «<данные изъяты>», после чего их задержали сотрудники милиции (протокол допроса в качестве подозреваемого Никитина С.Н. л.д. 46-47; протокол допроса в качестве обвиняемого Никитина С.Н - л.д. 49-50; л.д. 108-109).
Подсудимый Никитин Н.Н., будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, дал в целом показания аналогичные Никитину С.Н. (протокол допроса в качестве подозреваемого л.д. 37-38; протоколы допроса в качестве обвиняемого л.д. 40-41; л.д. 102-103).
Приведенные показания Никитина Н.Н. и Никитина С.Н. суд находит объективными, согласующимися между собой, а также с проведенной в ходе следствия проверкой показаний на месте с участием Никитина С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69), проверкой показаний на месте с участием Никитина Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-61).
В ходе проверок показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Никитин С.Н. и Никитин Н.Н., подтвердив ранее данные показания, подробно рассказали об обстоятельствах, при которых ДД.ММ.ГГГГ ими было совершено разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при этом каждый из них детализировал свои действия, продемонстрировав механизм причинения потерпевшему телесных повреждений, каждый из них указал место совершения преступления (участок местности около родника по <адрес> в <адрес>, где Никитин Н.Н. нанес Б.Н.Е. один удар камнем по голове, после чего Никитин С.Н. нанес Б.Н.Е. два удара камнем по голове), каждый из них указал место, где они оставили Б.Н.Е., который был без сознания, а также место, куда они отнесли похищенные продукты питания (жилой дом Н.Г.И., расположенный по адресу: <адрес>) (л.д. - 61-62, т. 1; л.д. 68-69 т.1).
При проведении данных следственных действий, нарушений норм УПК РФ, которые повлияли бы на допустимость и достоверность протоколов проверки показаний на месте обвиняемых Никитина С.Н. и Никитина Н.Н., не допущено.
Кроме того, показания Никитина С.Н. и Никитина Н.Н., данные ими в качестве подозреваемых, обвиняемых подтверждаются другими доказательствами.
Из протоколов явок с повинной Никитина Н.Н. и Никитина С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Н.Г.И. изложили аналогичные обстоятельства совершения ими преступления в отношении Б.Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 16-м часу (т.1 л.д. 9-10; л.д. 12).
Показания Никитина С.Н. и Никитина Н.Н. о месте и способе совершения преступления объективно подтверждаются данными, полученными в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированными в протоколе и фототаблице к нему, из которых следует, что недалеко от <адрес> находится родник, около которого расположен каменный островок, в 5 метрах от родника - кустарник, ветки которого на момент осмотра примяты (т.1 л.д.- 14-15).
В ходе осмотра места происшествия - домовладения Н.Г.И. обнаружены и изъяты продукты питания: три буханки хлеба, рыба, сахар, горчица, похищенные подсудимыми у Б.Н.Е. (т.1, л.д. 21-22).
Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой недопустимость протоколов осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Б.Н.Е. имелись следующие повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма-ушиб головного мозга средней степени тяжести. Субарахноидальное кровоизлияние (скопление крови под мягкой мозговой оболочкой, вдавленные переломы теменной кости слева, линейный перелом теменной кости справа, отек головного мозга внутримозговая гематома, ушибленная рана затылочной области справа, ушибленные раны теменной области справа, ушибленная рана теменной области слева. Данная травма осложнилась мозговой комой. Кровоподтеки грудной клетки, конечностей, ссадины туловища. Эти телесные повреждения образовались в результате ударно-скользящих воздействий тупым предметом. Повреждения локализованные в одной анатомической области- голова, являются единым комплексом черепно-мозговой травмы. Данная травма в соответствии с п.п. 6.1.1.,6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Давность образования повреждения не исключается ДД.ММ.ГГГГ.
Выводы экспертизы о механизме образования телесного повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма-ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние (скопление крови под мягкой мозговой оболочкой, вдавленные переломы теменной кости слева, линейный перелом теменной кости справа, отек головного мозга внутримозговая гематома, ушибленная рана затылочной области справа, ушибленные раны теменной области справа, ушибленная рана теменной области слева, у потерпевшего, его локализации, давности образования соответствуют показаниям Никитина С.Н. и Никитина Н.Н., данным ими в ходе предварительного следствия.
Обоснованность выводов экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку заключение эксперта является полным, мотивированным.
Стоимость похищенных у потерпевшего Б.Н.Е. продуктов питания подтверждается справкой ИП С.Р.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной буханки хлеба составляет 11 рублей; стоимость одного килограмма сахара составляет 32 рубля; стоимость кваса, объемом, 1,5 литра составляет 45 рублей; стоимость пива, объемом 1,5 литра составляет 60 рублей; стоимость 0,5 кг. рыбы «мойва» составляет 20 рублей; стоимость 1 банки горчицы весом 50 гр. составляет 80 рублей.
Таким образом, сумма ущерба, причиненного Б.Н.Е. совершенным в отношении него преступлением, учитывая похищенные у него денежные средства в размере 500 рублей, наряду с похищенными продуктами питания, составляет - 770 рублей.
Исследовав и оценив приведенные выше доказательства, суд находит, что вина Никитина С.Н. и Никитина Н.Н. в разбойном нападении на Б.Н.Е., совершенном в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нашла свое подтверждение в судебном заседании.
О предварительном сговоре подсудимых Никитина С.Н. и Никитина Н.Н. на совершение разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, заранее достигнутая ими договоренность, их конкретные взаимодополняемые действия, преследующие единую цель.
Во время нападения подсудимые умышленно применяли предметы, используемые ими в качестве оружия - камни, и причинили Б.Н.Е. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Поэтому суд квалифицирует действия Никитина Н.Н. и Никитина С.Н. как «разбойное нападение, совершенное с применение предметов, используемых в качестве оружия».
Поскольку в процессе разбойного нападения преступными действиями подсудимых потерпевшему Б.Н.Е. были причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, суд квалифицирует их действия как разбой, совершенный «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего».
Приведенные доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что действия Никитина С.Н. и Никитина Н.Н. правильно квалифицированы по пункту «в» части 4 ст. 162 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку в судебном заседании установлено, что Никитин С.Н. и Никитин Н.Н. предварительно договорившись о совершении нападения на Б.Н.Е., в целях хищения его имущества и денежных средств, с применением предмета, используемого в качестве оружия - камня, с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершили разбойное нападение на Б.Н.Е., в ходе которого Никитин Н.Н. нанес Б.Н.Е. один удар камнем по голове, а Никитин С.Н., подняв с земли камень, нанес Б.Н.Е. не менее двух ударов камнем по голове, в результате чего Б.Н.Е. был причинен тяжкий вред здоровью, и похитили при этом у него денежные средства и продукты питания на сумму 770 рублей, с похищенным с места преступления скрылись.
Подсудимые Никитин С.Н. и Никитин Н.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета в качестве оружия - камня, в целях завладения чужим имуществом, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего совершили разбойное нападение на Б.Н.Е.
Судом было проверено психическое состояние Никитина Н.Н. Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Никитин Н.Н. на момент инкриминируемого ему деяния выявлял и выявляет в настоящее время признаки олигофрении (врожденное малоумие) в степени легко выраженной дебильности с психопатизацией личности, осложненной хроническим алкоголизмом. Однако степень выявленных психических расстройств, в том числе интеллектуальное снижение не столь глубока и значительна, чтобы могла в ситуации инкриминируемого ему деяния лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния Никитин Н.Н. не выявлял признаков хронического психического заболевания, временного болезненного нарушения психической деятельности, слабоумия и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить испытуемого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Никитин Н.Н. находился в состоянии простого алкогольного опьянения и был правильно ориентирован в окружающей обстановке и его действия носили целенаправленный характер. По своему психическому состоянию Никитин Н.Н. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. По заключению психолога имеющиеся у Никитина Н.Н. индивидуально - психологические особенности выражены не столь значительно, чтобы оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой криминальной ситуации.
Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого Никитина Н.Н. и обстоятельств дела, и поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают.
Сомнений в психической полноценности подсудимых не имеется, поэтому суд признает Никитина Н.Н. и Никитина С.Н. в отношении совершенного ими преступления вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.
При этом суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из обвинения Никитина Н.Н. и Никитина С.Н. причинение ими Б.Н.Е. кровоподтеков грудной клетки, конечностей, ссадин туловища, так как достоверно не установлено, что данные повреждения образовались от умышленных действий Никитина Н.Н. и Никитина С.Н.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимых Никитина С.Н. и Никитина Н.Н. обстоятельствами суд учитывает признание вины в совершении преступления, их явки с повинными, активное способствование раскрытию преступления, поскольку на момент их задержания, орган предварительного следствия не располагал информацией об обстоятельствах и деталях совершенного преступления. При назначении наказания Никитину Н.Н. суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства учитывает его состояние здоровья.
Отягчающих наказание Никитина С.Н. обстоятельств суд не усмотрел.
В действиях Никитина Н.Н. суд усматривает отягчающее обстоятельство при назначении наказания - опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по приговору Городищенского районного суда Пензенской области от 17.03.2003 года), совершил особо тяжкое преступление.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, которые характеризуются отрицательно, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, отсутствие у Никитина С.Н. судимости, отсутствие отягчающих наказание Никитина С.Н. обстоятельств, наличие в действиях Никитина Н.Н. опасного рецидива преступлений, на основании ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом назначение Никитину Н.Н. и Никитину С.Н. дополнительного наказания в виде штрафа нецелесообразно, поскольку они не работают.
Гражданский иск потерпевшего Б.Н.Е. о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда в его пользу в сумме 150 тысяч рублей, согласно ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ с учетом обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, материального положения подсудимых, а также разумности и справедливости, подлежит удовлетворению частично в размере 100 тысяч рублей.
При этом, учитывая степень вины каждого из подсудимых, суд считает необходимым компенсировать моральный вред, взыскав данную сумму с подсудимых в долевом порядке по 50 тысяч рублей с каждого подсудимого.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Никитина С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Признать Никитина Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях Никитина Н.Н. опасный рецидив преступлений.
Срок наказания исчислять Никитину С.Н. и Никитину Н.Н. со дня задержания в соответствии со ст. 91 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Никитину Н.Н. и Никитину С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ взыскать в пользу Б.Н.Е. компенсацию морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей с Никитина Н.Н. и Никитина С.Н. по 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с каждого.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Городищенского районного суда
Пензенской области Е.В.Надысина