Дело № 1-119/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Городище 17 декабря 2010 года
Городищенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Лапаева С.И.,
при секретаре Жмуркиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Городищенского района Пензенской области Ламзина А.А.,
подсудимого Есина С.В.,
защитника Лоскутова Д.В., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата),
а так же потерпевшего Б.В.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Есина С.В., родившегося (дата) в (адрес), проживающего там же по (адрес), (данные изъяты), гражданина (данные изъяты), имеющего (данные изъяты),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Есин С.В. обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.
Есин С.В. в период времени с 23 часов 00 минут (дата) до 01 часов 00 минут (дата), находился около здания (данные изъяты), расположенного (адрес), куда подошел Б.В.В. Увидев у Б.В.В. сотовый телефон, в связи с возникшим умыслом на открытое хищение данного телефона, с целью завладения чужим имуществом Есин С.В. применил к Б.В.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ему не менее шести ударов рукой по лицу и голове. В ходе применения насилия Есин С.В. против воли Б.В.В. открыто похитил у него сотовый телефон марки (данные изъяты) стоимостью 4.045 рублей 50 коп., находившийся у потерпевшего в руке, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив Б.В.В. материальный ущерб на сумму 4.045 рублей 50 копеек, а так же физический вред в виде кровоподтека левой орбитальной области, кровоизлияния слизистой нижней губы, причинив телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.
Подсудимый Есин С.В. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Есину С.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Квалификация содеянного Есиным С.В. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ правильна, так как он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Есина С.В., характеризуемого в целом посредственно, мнение потерпевшего Б.В.В., просившего не назначать подсудимому сурового наказания, обстоятельства совершения преступления, то, что похищенный телефон после изъятия возвращен владельцу, а также то, что он является не судимым, ввиду погашения предыдущих судимостей в установленном законом порядке, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Полное признание вины в содеянном, раскаяние, имевшую место явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Есина С.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, суд считает возможным назначить подсудимому Есину С.В. наказание в пределах санкции ч.1 ст.62 УК РФ, определив его условным, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.
При этом назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы не целесообразно, так как при назначении условного наказания суд возлагает на него выполнение определенных обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Есина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 2.500 (двух тысяч пятисот) рублей без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Есину С.В. основное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Есина С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства и являться для регистрации в данный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного 1 раз в месяц.
Меру пресечения Есину С.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: телефон марки (данные изъяты), документы на сотовый телефон - передать потерпевшему Б.В.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: С.И.Лапаев