Дело № 1-3/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Городище 21 января 2011 года
Городищенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Лапаева С.И.
при секретаре Жмуркиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Городищенского района Пензенской области Ламзина А.А.,
подсудимого Махкамова Р.Э.,
защитника Заикина Ю.А., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата),
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Махкамова Р.Э., родившегося (дата) в (адрес), проживающего там же по (адрес), (данные изъяты), гражданина Республики Узбекистан, имеющего (данные изъяты) образование, (данные изъяты), имеющего троих малолетних детей, (данные изъяты), не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.2 ст.291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Махкамов Р.Э. обвиняется в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие) при следующих обстоятельствах.
(дата) около 06 часов 10 минут при сопровождении скорого пассажирского поезда (номер), сообщением «(данные изъяты)», с целью охраны общественного порядка, выявления и пресечения административных правонарушений и преступлений, работниками Пензенского ЛОВДТ С.О.И. и Д.А.Г. в прицепном плацкартном вагоне (номер) сообщением «(данные изъяты)», входящем в состав скорого поезда (номер), сообщением «(данные изъяты)», был выявлен гражданин Республики Узбекистан Махкамова Р.Э., который при проверке документов предъявил просроченную миграционную карту серии (номер) и паспорт гражданина Республики Узбекистан в нарушение п.2 ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за что он подлежал привлечению к административной ответственности по ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ. По выявленному факту работник милиции С.О.И. в служебном купе проводников данного вагона стал отбирать от Махкамова Р.Э. объяснение.
В тот же день, (дата), примерно в 06 часов 15 минут, при следование скорого пассажирского поезда (номер) сообщением «(данные изъяты)» по (данные изъяты), расположенному в Городищенском районе Пензенской области, у Махкамова Р.Э. возник умысел на дачу взятки работнику милиции С.О.И., являющемуся должностным лицом и находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью сокрытия факта своего незаконного пребывания на территории РФ, а также, с целью избежать привлечения к административной ответственности по ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ. Реализуя свой преступный умысел, Махкамов Р.Э. неоднократно предлагал С.О.И. денежные средства за не составление в отношении него материала по факту нарушения им режима пребывания в РФ. Работник милиции С.О.И. при этом неоднократно предупреждал его о том, что данные действия являются попыткой дачи взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении должностных обязанностей, и преследуются в соответствии с уголовным законодательством РФ. Но, несмотря на неоднократные предупреждения работника милиции С.О.И., в тот же день, (дата) в 06 часов 15 минут, Махкамов Р.Э. при следовании скорого пассажирского поезда (номер) сообщением «(данные изъяты)», по участку (данные изъяты), расположенному в Городищенском районе Пензенской области, находясь в помещении служебного купе проводников прицепного плацкартного вагона (номер) сообщением «(данные изъяты)», входящего в состав скорого поезда (номер) сообщением «(данные изъяты)», реализуя свой преступный умысел, с целью прекращения дальнейшей проверки работником милиции С.О.И., являющимся должностным лицом и находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, то есть с целью совершения им незаконных действий (бездействий), положил лично в качестве взятки под бланк объяснения заполняемого сотрудником ОБЭП Пензенского ЛОВДТ С.О.И. деньги в сумме 500 рублей, а именно денежную купюру Банка России достоинством 500 рублей. Однако, свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), Махкамов Р.Э. до конца не довёл по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с отказом С.О.И. принять её.
Подсудимый Махкамов Р.Э. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.291 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Махкамову Р.Э., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Содеянное Махкамовым Р.Э. правильно квалифицированно по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие).
При определение вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Махкамова Р.Э., характеризуемого исключительно положительно, а также то, что Махкамов Р.Э. признал себя виновным в содеянном, раскаялся, имеет на иждивении троих малолетних детей, что суд относит к обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, суд считает возможным назначить Махкамову Р.Э. наказание в пределах санкции ст.316 УПК РФ и 66 УК РФ, определив его условным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Махкамова Р.Э. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.2 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Махкамову Р.Э наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Меру пресечения Махкамову Р.Э., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: миграционную карту, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, бланк объяснения - хранить в материалах дела; денежные средства в размере 500 рублей - обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: С.И.Лапаев