Дело № 1- 7/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Городище 09 февраля 2011 года
Городищенский районный суд Пензенской области в составе
председательствующего судьи Надысиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Гуниной А.А.,
подсудимого Ваняшева С.В., его защитника Ползунова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
потерпевшей Ф.А.М.
при секретаре Клюевой Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Ваняшева С.В.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты> <адрес> в должности <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ваняшев С.В., обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Ваняшев С.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № в светлое время суток двигался вместе с пассажирами Ф.Г.Н. и З.Н.Н. по автодороге «с. Канаевка- с.Новые Забалки- станция Шнаево», проходящей по <адрес>, в направлении на <адрес>. Двигаясь в указанном направлении, он в нарушение требований п.п. 1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, выбрал неверный скоростной режим, который не обеспечил ему возможность контроля над движением транспортного средства, и в нарушение п.1.5 ПДД РФ, требующего от участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в силу допущенных им нарушений ПДД РФ, не справился с рулевым управлением, выехал на правую обочину, относительно направления своего движения, а затем в кювет, где произвел столкновение со световой опорой и далее опрокидывание автомобиля.
В результате преступных действий водителя Ваняшева С.В. пассажиру Ф.Г.Н. были причинены телесные повреждения, от которых наступила его смерть, а именно:
- головы: переломы костей основания и лицевого отдела черепа, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками головного мозга, кровоизлияния в мягких покровах головы, ссадины, кровоподтеки, ушибленные раны на голове;
- груди: множественные переломы ребер справа и слева по нескольким анатомическим линиям с разрывами пристеночной плевры, перелом правой ключицы с разрывом акромильно- ключичного сочленения, перелом тела правой лопатки, перелом грудины, ушибы и разрывы легких, разрыв сердечной сорочки и сердца, ссадины и кровоподтеки на грудной клетке, наличие по 700 мл крови в плевральных полостях, ссадины и кровоподтеки на грудной клетке;
- живота: множественные разрывы печени, разрыв селезенки, разрыв брыжейки тонкого кишечника, разрыв правой почки, кровоизлияние в правой около-почечной клетчатке;
-таза: разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа и слева, оскольчатый переломы лобковой и седалищной костей справа и слева.
- конечностей: оскольчатый перелом правого плеча и предплечья, перелом правого бедра, ссадины, кровоподтеки на верхних и нижних конечностях.
Все обнаруженные и выше перечисленные телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти, в комплексе одной автомобильной травмы, от ударных воздействий тупых твердых предметов (выступающих частей) внутри салона автомобиля; оцениваются в совокупности, имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в причинной связи со смертью.
Смерть Ф.Г.Н. наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, таза, конечностей с повреждениями костей скелета и внутренних органов.
Подсудимый Ваняшев С.В. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Гунина А.А., потерпевшая Ф.А.М., защитник Ползунов Ю.И. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Ваняшеву С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.
Заслушав подсудимого, его защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, не возражавших против особого порядка принятия судебного решения, изучив материалы дела, суд находит возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, продолжить рассмотрение дела в особом порядке, поскольку, оно соответствует условиям, указанным в ст.ст. 314, 315 УПК РФ, а именно, Ваняшев С.В. с предъявленным обвинением согласен, добровольно и после консультации с защитником, в период ознакомления с материалами дела и в суде, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия, указанные в ч.3 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом позиции государственного обвинителя, потерпевшей, просивших о квалификации действий Ваняшева С.В. по ст. 316 УПК РФ считает необходимым вынести в отношении подсудимого Ваняшева С.В. обвинительный приговор.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Ваняшеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, характеризующегося положительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей Ф.А.М., просившей назначить наказание Ваняшеву С.В., не связанное с изоляцией от общества.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, отсутствие у него судимости, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочери В.А.С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящей на учете у кардиолога с диагнозом: «<данные изъяты>», а также наличие на иждивении у подсудимого Ваняшева С.В. сына - В.А.С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходящего обучение в <данные изъяты> по очной форме; возмещение Ваняшевым С.В. потерпевшей Ф.А.М. морального вреда, причиненного ей преступлением, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
При назначении наказания Ваняшеву С.В. суд учитывает его состояние здоровья, поскольку он <данные изъяты> в <данные изъяты> № <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>».
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел.
Учитывая вышеизложенное, судсчитает, что исправление Ваняшева С.В. возможно без изоляции от общества в виде условной меры наказания с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ваняшева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение в течение 2 (двух) лет испытательного срока, если он своим поведением докажет свое исправление.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Ваняшева С.В. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.
Меру пресечения Ваняшеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «<данные изъяты>» рег. знак № рус., идентификационный номер №- после вступления приговора в законную силу возвратить собственнику - Ваняшеву С.В.
- кусок пластмассы темного цвета с маркировкой « <данные изъяты>» после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи сторонами кассационной жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Городищенского районного суда
Пензенской области Е.В.Надысина