ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Городище 24 ноября 2010 года
Городищенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Лапаева С.И.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Городищенского района Пензенской области Барсегяна Т.Л.,
подсудимого Кирпичева Е.В.,
защитника Лоскутова Д.В., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата),
при секретаре Жмуркиной Е.В.,
а так же потерпевших С.Д.Ю., С.А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кирпичева Е.В., родившегося (дата) в (адрес), проживающего там же по (адрес), (данные изъяты), судимого: (дата) (данные изъяты) по п.п. «б», «в» ст.70 УК РФ осужден к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобождён по отбытии срока (дата),
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кирпичева Е.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а так же убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
(дата) в период времени с 11 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, Кирпичев Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в (адрес), в ходе ссоры с хозяйкой домовладения С.Е.П., произошедшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, стал избивать С.Е.П., умышленно нанося последней удары руками и обутыми ногами по различным частям тела, а именно нанеся ей не менее одного удара в область шеи, причинив тем самым телесные повреждения в виде кровоизлияний в мягких тканях шеи слева, кровоизлияния в прилежащей жировой клетчатке трахеи, которые признаков причинения вреда здоровью не имеют и в причинной связи со смертью не состоят; не менее двух ударов по левой поверхности головы, причинив тем самым телесные повреждения в виде кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками на базальной поверхности левой височной доли с переходом на сферическую поверхность левую теменную долю, кровь в левом боковом желудочке, кровоизлияния в мягких тканях левых лобной, теменной, височной и затылочных областях и левой щечно-скуловой области головы, оцененные в совокупности, как закрытая черепно-мозговая травма, которые имеют признаки причинения вреда здоровью средней тяжести, в причинной связи со смертью не состоят; не менее четырёх ударов в область грудной клетки, причинив тем самым телесные повреждения в виде перелома левой ключицы, перелома тела грудины в третьем межреберье, переломов левых 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер по срединно-ключичной линии, переломов правых 2,3,4,5,6,7,8 ребер по срединно-ключичной линии, разрывы правого ушка и правого предсердия, кровоизлияний в лёгких, кровоизлияний в мягких тканях грудной клетки и пристеночной плевре, оцененные в совокупности как тупая травма грудной клетки, по признаку опасности квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связью со смертью, после чего с места происшествия скрылся. От полученных повреждений потерпевшая С.Е.П. скончалась на месте происшествия.
Он же, Кирпичев Е.В., (дата), в период времени с 08 часов 30 минут по 10 часов 30 минут, находясь в (адрес) в ходе ссоры с хозяйкой домовладения П.Н.С., произошедшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти, стал избивать П.Н.С., умышленно нанеся последней руками не менее семи ударов в область головы, причинив тем самым телесные повреждения в виде кровоподтёка в лобной области справа, ссадины в височной области слева, кровоподтёка на левой щеке, ссадины на верхней губе справа, кровоподтёка верхней губы слева, ссадины на нижней губе справа, ссадины у левого угла рта, которые признаков причинения вреда здоровью не имеют и в прямой причинной связи со смертью не состоят. Далее, Кирпичев Е.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти хозяйки домовладения П.Н.С., схватил последнюю руками за шею, с силой умышленно сдавил пальцами своих рук шею потерпевшей и удерживал в таком положении, до тех пор, пока П.Н.С. не перестала подавать признаки жизни, причинив тем самым последней телесные повреждения в виде кровоподтёков на шее спереди в верхней и средней трети, в верхней трети по правой переднебоковой поверхности и по левой переднебоковой поверхности, с кровоизлияниями в подкожно-жировой клетчатке с переходом на мягкие ткани, отёк, синюшность надгортанника, гортани, голосовой щели, кровоизлияния в корне языка, в гортани, перелом правой пластины щитовидного хряща с кровоизлиянием, кровоизлияния под легочной плеврой, острая эмфизема и отёк лёгких, резкое венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови в полостях сердца и крупных сосудах, отёк головного мозга, которые имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности в момент причинения и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей П.Н.С., так как повлекли развитие опасного для жизни состояния, которым является механическая асфиксия, после чего Кирпичев Е.В. с места происшествия скрылся. От полученных повреждений, потерпевшая П.Н.С. скончалась на месте происшествия.
Подсудимый Кирпичев Е.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.105 УК РФ не признал, заявив, что причинение телесных повреждений, повлекших смерть С.Е.П. и убийство П.Н.С. он не совершал, явки с повинной и признательные показания на следствии о совершенных преступлениях им даны в результате психического и физического насилия со стороны работников милиции. От дальнейшей дачи показаний отказался.
Несмотря на отрицание Кирпичевым Е.В. вины в содеянном, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.
По факту совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть С.Е.П.
В собственноручно написанном заявлении в адрес начальника ОВД по (данные изъяты) от (дата) и протоколе явки с повинной от (дата) подсудимый Кирпичев Е.В. указал, что зимой (дата), в начале года зашёл спросить в долг денег у бабы Лены, которая проживала в (адрес), рядом с домом его сестры Ю.Г.В. и которой раньше приходилось помогать копать огород. Получив от последней 100 рублей, он до закрытия магазина купил четверку водки и бутылку вина. Вернувшись назад в дом к бабе Лене, он предложил последней выпить спиртного. Та выпила с ним рюмку водки, а он стакан вина. Затем в ходе ссоры, когда баба Лена начала высказывать в его адрес упрёки, он ударил последнюю кулаком по голове, а когда та упала, ударил её ногой по рёбрам и в область бедра. После чего, сняв с вешалки пальто, накрыл её, а затем вышел из дома ((данные изъяты)).
Кирпичев Е.В., будучи допрошенным на предварительном следствии по делу в качестве обвиняемого, с участием адвоката, полностью признавая вину в содеянном, показал, что зимой, в начале (дата), в вечернее время, какое точно было число он не помнит, он пошёл к своей сестре Ю.Г., которая проживает на (адрес). Он был с похмелья, денег не было, а хотелось где-то похмелиться. Проходя мимо дома пожилой женщины тёти Лены, как в дальнейшем ему стало известно по фамилии С.Е.П., который расположен на (адрес), на противоположной стороне улицы от дома его сестры, он решил зайти к С.Е.П., для того чтобы спросить у той в долг рублей пятьдесят. Он подошёл к дому С.Е.П., в окнах дома горел свет. Входная дверь, ведущая во двор дома, была заперта изнутри. Он постучал в окошко. Через некоторое время, С.Е.П. вышла во двор и спросила, кто пришёл. Он ответил той, что это Ж., который у вас огород копал. С.Е.П. что-то проворчала, но потом, узнав его, открыла ему дверь, ведущую во двор, а затем пригласила его пройти в дом. Он прошёл с той в дом и попросил пятьдесят рублей, пояснив, что надо немного поправиться, и деньги он вернёт через два-три дня. С.Е.П. откуда-то достала 100 рублей одной купюрой, сказав, что 50 рублёвых купюр у неё нет. Он сказал С.Е.П., чтобы та не закрывалась, так как он сейчас быстренько сходит в магазин и принесёт сдачу. Затем он пошёл в магазин, который расположен самым крайним от районной больницы, по той же стороне улицы, где расположена больница. При себе у него имелось ещё 30 рублей, и в этом магазине он приобрёл бутылку водки 0,25 литра и литровую бутылку портвейна. После приобретения спиртного, он вернулся к дому С.Е.П.. Дверь во двор была открыта, а дверь, ведущая в дом, была закрыта. Он постучал во входную дверь, С.Е.П. открыла ему дверь и он прошел в дом. С.Е.П. ещё удивилась тому, что он так быстро сходил в магазин. Затем они сели в задней комнате дома за столом, который расположен слева от входа у стены с двумя окнами, выходящими в огород. С.Е.П. выпила немного спиртного, пол рюмки, а может меньше, он выпил гранённый стакан портвейна. В передней комнате работал телевизор. С.Е.П. вспомнила своего сына, стала говорить, что тот пьёт, и что вот он тоже пьёт, и вообще они все мужики такие. Он покурил. Пока он находился в доме у С.Е.П., то почувствовал какой-то непонятный запах, пахло чем-то палёным. Затем он сказал С.Е.П., чтобы та успокоилась, и предложил пойти посмотреть телевизор, который стоял у стены напротив входа, в переднюю комнату, где имелось примерно три окна. Они зашли в переднюю комнату, сели на кровать, которая расположена справа от входа в переднюю комнату. С.Е.П. продолжила говорить о том, что у нее сын пьющий, он пьющий, и все мужчины пьющие. Ему не понравились слова С.Е.П., то, что та попрекает его. У них произошла ссора, он ударил С.Е.П. кулаком в область головы, куда-то в левую часть. С.Е.П. от его удара повалилась на бок, и сползла с кровати, ударившись при этом обо что-то головой. Он встал с кровати и правой ногой ударил С.Е.П. куда-то в область левого бока, по рёбрам, а потом ещё куда-то в область бедра. С.Е.П. осталась лежать на полу, головой к кровати. На ногах у него были обуты зимние ботинки. С.Е.П. была одета в какую-то ночную рубашку или халат светлого цвета. С.Е.П., лёжа на полу, продолжала что-то бормотать, он подумал, может той холодно, и откуда-то в зале, взял пальто, которым накрыл последнюю. Когда он был еще в передней комнате, он почувствовал запах дыма, но что это было он не знает, и не обратил на это внимания. Он вышел из дома во двор, при этом он захватил с собой оставшееся спиртное. Входные двери в дом он прикрыл, особенно плотно он прикрыл входную дверь, ведущую с терраски в жилую часть дома С.Е.П.. Сначала он хотел закрыть входную дверь во двор дома С.Е.П. и перелезть через забор, но передумал, и оставив входную дверь во двор дома открытой, ушёл, пойдя к себе домой. Поджечь дом С.Е.П. у него мысли не было, убивать С.Е.П. он не хотел. На следующий день, когда он проходил мимо дома С.Е.П., идя к сестре Ю.Г.В., то обратил внимание, что возле дома С.Е.П. стоит автомобиль, похожий на милицейский. Он спросил у сестры, почему возле дома С.Е.П. стоит машина, сестра ответила, что С.Е.П. умерла ((данные изъяты)).
В ходе проверки показаний на месте, с участием адвоката, Кирпичев Е.В. подробно и обстоятельно описал события происшедшего. В частности, показал место произошедших событий и продемонстрировал каким образом наносил удары руками и ногами в область головы и тела С.Е.П., а затем накрыл её, лежащую на полу, пальто. При этом Кирпичев Е.В. обратил внимание на изменение обстановки, произошедшей с момента совершения преступления до проверки его показаний на месте, как во дворе дома, так и в самом доме С.Е.П. Так Кирпичев указал, что во дворе, слева от входа, на месте сарая находится корпус строящегося дома, а так же, что к террасе ранее примыкало крыльцо, которого в настоящее время нет. Находясь в доме Кирпичев указал, что при совершении им преступления находящаяся в зале кровать располагалась несколько ближе ко входу, чем та, которая стоит в настоящее время, а так же, что напротив входа в переднюю комнату ранее стоял телевизор ((данные изъяты)).
Изложенные Кирпичевым Е.В. обстоятельства нанесения им телесных повреждений С.Е.П. соответствуют выводам заключения медико-криминалистической ситуационной экспертизы, из которой следует, что словесно-речевая модель обстоятельств образования повреждений, обнаруженных при исследовании трупа С.Е.П., не исключается при условиях и обстоятельствах, изложенных Кирпичевым Е.П. в протоколе явки с повинной, в протоколе проверки показаний на месте от (дата), в протоколе допроса в качестве обвиняемого от (дата), при наличии противоречий лишь в количестве ударов: как в область головы и шеи, так и груди потерпевшей С.Е.П., которые, как считает суд, вызваны стремлением Кирпичёва Е.В., снизив количество нанесённых им потерпевшей ударов, преуменьшить свою вину в содеянном ((данные изъяты)).
Приведенные признательные показания Кирпичева Е.В. на предварительном следствии, в части обстоятельств нанесения им телесных повреждений, приведших к смерти С.Е.П., суд находит достоверными доказательствами, поскольку они объективно подтверждаются обстановкой, зафиксированной при осмотрах места происшествия, показаниями потерпевшего С.Д.Ю., свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий.
При этом суд отвергает как недостоверные показания Кирпичева Е.В. при допросе его в качестве обвиняемого от (дата) о том, С.Е.П. он не знал, в доме у неё никогда не был, к смерти её не причастен ((данные изъяты)), так как при проверке его показаний на месте, Кирпичев продемонстрировал знание обстановки в доме С.Е.П., указав точное расположение кровати и телевизора в зале на момент совершения преступления, которое соответствовало точному расположению данных предметов и, Кирпичев мог об этом точно знать лишь если ранее находился в данном домовладении. Так же суд оценивает как недостоверные и показания Кирпичева в части того, что к дому С.Е.П. (дата) он не подходил, обстоятельствами произошедшего не интересовался, так как это опровергается приведенными ниже показаниями свидетелей - работников милиции Е.В.В. и З.Е.Н., которые суд расценивает как достоверные.
Потерпевший С.Д.Ю. показал,что (дата), в 16-17 часов он пришёл с работы и лег отдыхать. Около 19 часов его жена, С.Л.А. сообщила ему, что по мобильному телефону звонил их сын, С.Д.Ю. который сообщил, что придя к дому бабушки - его матери, С.Е.П. обнаружил, что в доме нет света, калитка, ведущая с улицы во двор дома открыта, дверь ведущая со двора в террасу дома так же была открыта, а дверь ведущую в жилые помещения тот открыть не может. Сразу после звонка сына, они с женой оделись и побежали к дому его матери в (адрес). Придя к дому, он увидел, что калитка во двор дома открыта, двери ведущие в сени и террасу так же открыты. Дверь же, ведущая в жилую часть дома, была захлопнута с силой и не открывалась. Лишь дернув за ручку и применив силу, ему удалось её открыть. Когда он вошёл в дом, свет не горел, у потолка, до половины пространства дома стоял дым. Включив автоматические пробки у электрического счётчика, ему удалось включить в доме свет. Он прошёл в переднюю комнату - зал и увидел, что на полу, головой к кровати, стоявшей у двери, лежит его мать. Голова матери была под кроватью, одета она была в ночной рубашке, тело матери было накрыто какими-то пальто. Он откинул пальто с головы матери и понял, что та мертва. На кровати тлело постельное белье, точнее то, что осталось от постельного белья, т.к. оно на тот момент практически истлело. После этого он вышел из дома, двери в дом, он оставил открытыми, хотел, чтобы проветрилось помещение. Выйдя во двор, он сообщил о произошедшем жене и сыну. Сразу после этого позвонили в скорую помощь и милицию. Затем, по приезду скорой помощи, медицинские работники, осмотрев его мать и проверив пульс, сообщили, что та мертва и уехали. Видимых повреждений на теле матери он не заметил, на полу около кровати он обнаружил две денежные купюры достоинством 500 рублей и пенсионное удостоверение. Деньги, обычно находились у матери под матрасом кровати, в ногах. Так как в доме из-за дыма невозможно было долго находиться, он вышел во двор. Находясь во дворе, в окно, он увидел что в доме произошло возгорание. Приехавшие по их вызову пожарные выбив окна, затушили пожар. В результате пожара внутренняя обстановка в доме и тело матери сильно обгорели. Затем приехавшие работники милиции стали осматривать домовладение матери. Поясняет то, что его мать убили, он заподозрил сразу, так как порядок в доме, когда он обнаружил тело матери, был нарушен. Через некоторое время, после проведения судебно-медицинской экспертизы, ему стало известно, что смерть его матери наступила от переломов ребёр и разрыва сердца. Поясняет так же, что в вечернее время открыть дверь в дом его мать могла только знакомым, о том, что ранее Кирпичев Е.В. помогал его матери по хозяйству ему ничего не известно. Считает, что Кирпичев причастен к смерти его матери, так тот постоянно ходил к своей сестре мимо дома матери и не мог не знать, что там проживает пожилая женщина пенсионерка.
Несовершеннолетний свидетель С.Д.Ю., будучи допрошенным на предварительном следствии по делу, дал показания в целом аналогичные показаниям потерпевшего С.Д.Ю., пояснив при этом, что, (дата), он придя из школы, поев и поиграв около 19 часов пошел к дому бабушки. Придя он обратил внимание, что свет в доме не горит. Он подошел к двери ведущий с улицы во двор, эта дверь была закрыта на щеколду, с внешней стороны двери. На засов изнутри дверь закрыта не была, хотя бабушка все время закрывала эту дверь на засов. Он открыл дверь, зашел во двор, и обратил внимание, что в окне террасы примыкающей к дому, выбита форточка, которая лежала на снегу возле окна. Так же была настежь открыта дверь, ведущая со двора в сени дома. Эту дверь бабушка прикрывала, но не запирала. Запирала она эту дверь, только когда ложилась спать. Он зашел в сени, дверь из сеней в террасу дома, была закрыта на щеколду с внешней стороны. Он открыл дверь, зашел в террасу, и сразу же почувствовал запах дыма. Он попытался включить в террасе свет, но тот не включался, тогда он подумал, что где-то, произошло замыкание электросети. Затем он попытался открыть дверь ведущую в дом, он дергал за ручку двери, но у него не получалось открыть дверь. После этого по телефону он позвонил матери и сказал, чтобы та быстрее приходила к бабушке, так как с бабушкой, наверное что-то случилось, дверь в дом не открывается. Через 5 минут пришли мать с отцом. Отец зашел в террасу и стал дергать за ручку двери ведущей в дом. После чего дверь в дом открылась и, из дома сразу же пошел дым. Он с мамой в этот момент стоял перед дверью ведущей в дом. Пробыв в доме примерно пол минуты, отец вышел и сказал чтобы быстрее вызывали скорую, и что бабушка лежит на полу накрытая пальто. Они вышли на улицу, все двери в дом остались открытыми. Мать позвонила в скорую помощь, а отец в милицию. Через какое-то время приехала скорая помощь, отец с врачом зашли в дом, и через полминуты вышли. После того как они вышли, отец сказал что, бабушка мертва. Скорая помощь уехала, а они остались стоять на улице, ждать приезда милиции. Через некоторое время отец увидел, что в доме что-то горит. Он посмотрел через окно внутрь дома и увидел что, там горят занавески. Они стали звонить в пожарную охрану, первым дозвонился он, и сообщил о пожаре и назвал адрес, куда следует подъехать. Минуты через 2-3 приехали пожарные, они разбили стекла в доме, и стали заливать дом водой. В этот момент он ушел домой, а отец и мать остались возле дома бабушки ((данные изъяты)).
Свидетель С.Л.А. дала показания в целом аналогичные показаниям потерпевшего С.Д.Ю. и свидетеля С.Д.Ю., пояснив, что после осмотра места происшествия работниками милиции она заходила в дом С.Е.П. и видела, что тело последней лежит на полу в зале рядом с кроватью. Лицо покойной обгорело под воздействием пожара.
Свидетель Е.В.В. - оперуполномоченный ОУР ОВД по (данные изъяты) показал, что он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях по установлению лиц, причастных к причинению тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть С.Е.П. Труп С.Е.П. был обнаружен (дата) в (адрес). С.Е.П. была обнаружена лежащей на полу, голова ее находилась под кроватью. На момент обнаружения трупа в ночное время, осмотр был затруднен, так как в доме после пожара было сильное задымление, не было освещения и на следующий день в доме в котором, проживала С.Е.П. был проведен дополнительный осмотр места происшествия. (дата), когда он находился на (адрес) к нему подошел Кирпичев Е.В. и в разговоре стал интересоваться обстоятельствами произошедшего со С.Е.П.. Он обратил на это внимание, так как о том, что С.Е.П. умерла и был пожар, знали уже почти все жители (адрес). Так как тот пытался подойти к дому С.Е.П., показывая свой интерес к произошедшему, он попросил Кирпичева уйти. Так же Кирпичев Е.В. пытался узнать, как убили С.Е.П., хотя на тот момент о криминальном характере смерти С.Е.П. ещё известно не было, а стало об этом известно только через несколько дней. Впоследствии после задержания Кирпичева в связи с причастностью к убийству жительницы (адрес) П.Н.С. Кирпичев в беседе рассказал ему, что в (дата) избил жительницу (адрес) С.Е.П.. О совершении преступления в отношении С.Е.П. Кирпичев рассказал добровольно, ни он, ни другие сотрудники милиции насилия и других незаконных методов следствия к Кирпичеву не применяли.
Из показаний свидетелей З.Е.Н. и Г.Ю.А. - сотрудников ОУР ОВД по (данные изъяты) явствует, что после установления причастности Кирпичева Е.В. к убийству П.Н.С. последний в беседе признался в причинении им телесных повреждений проживающей по (адрес) С.Е.П. в (дата). После чего Кирпичевым было подано заявление о совершенном им преступлении и явка с повинной. Затем Кирпичев в ходе проверки его показаний на месте подробно и обстоятельно в домовладении С.Е.П. рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенного им преступления. О совершении преступления в отношении С.Е.П. Кирпичев рассказал добровольно, ни они, ни другие сотрудники милиции насилия и других незаконных методов следствия к Кирпичеву не применяли. З.Е.Н. показал так же, что со слов Е.В.В. ему известно, что (дата), когда тот находился на (адрес) у дома С.Е.П. к тому подходил Кирпичев Е.В. и интересовался обстоятельствами произошедшего со С.Е.П.. З.Е.Н. показал так же, что впоследствии Кирпичев пояснил ему, что будет отрицать свою вину в совершенных им преступлениях, так как боится ответственности за их совершение.
Свидетели Б.Т.Р. и Ж.А.С. показали, что (дата), в качестве понятых принимали участие в проверке показаний на месте Кирпичёва Е.В. В ходе проверки показаний на месте, при участии своего адвоката, Кирпичев показал и подробно рассказал, как в январе 2009 года подошел к дому С.Е.П. на (адрес), у которой раньше копал огород, показал, что у него возникла ссора со С.Е.П., продемонстрировал на манекене, как наносил потерпевшей удары кулаком по голове и ногами по туловищу. Поясняет, что в ходе следственного действия Кирпичев вел себя уверенно, подробно рассказывал о происшедшем, обращал внимание на изменение обстановки, произошедшие с момента совершения преступления до проверки показаний на месте, в частности на изменение расположения кровати в передней комнате, указав, что ранее та находилась ближе к двери.
Из протокола осмотра места происшествия от (дата) и протокола дополнительного осмотра места происшествия от (дата) явствует, что при осмотре домовладения С.Е.П. по (адрес) в зале на полу около кровати обнаружен труп С.Е.П. (дата) рождения, со следами воздействия огня, голова и руки трупа обуглены. Труп лежит на спине, накрыт до уровня груди пальто зеленого цвета. Голова трупа повернута влево, наполовину находится под кроватью. Помещение дома и находящиеся в нем предметы имеют следы воздействия огня и закопчения. Запорные устройства на дверях домовладения повреждений не имеют ((данные изъяты)).
Из заключения судебно-медицинских экспертиз трупа С.Е.П.явствует, что у С.Е.П. обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки с переломом левой ключицы, переломом тела грудины в третьем межреберье, переломами левых 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер по срединно-ключичной линии, переломами правых 2,3,4,5,6,7,8 ребер по срединно-ключичной линии, разрывами правого ушка и правого предсердия, кровоизлияниями в лёгких, кровоизлияниями в мягких тканях грудной клетки и пристеночной плевре, полученная от не менее четырёх ударных воздействий тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, причинившей тяжкий вред здоровью потерпевшей и состоящей в прямой причинной связью с наступившей смертью; а так же закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками на базальной поверхности левой височной доли с переходом на сферическую поверхность левую теменную долю, кровью в левом боковом желудочке, кровоизлияния в мягких тканях левых лобной, теменной, височной и затылочной областях и левой щёчно-скуловой области головы, полученная от не менее двух ударов по левой поверхности головы, имеющая признаки причинения вреда здоровью средней тяжести, в причинной связи со смертью не состоят; кровоизлияния в мягких тканях шеи слева и кровоизлияния в прилежащей жировой клетчатке трахеи, полученные от не менее одного удара в область шеи, которые признаков причинения вреда здоровью не имеют и в причинной связи со смертью не состоят. Телесные повреждения причинены С.Е.П. не более 1 часа до наступления смерти. ((данные изъяты)).
Согласно заключению пожарно-технической экспертизы очаг пожара, имевшего место в (адрес) располагался в северо-западном углу комнаты жилого дома на кровати. Причиной возникновения пожара могли послужить тлеющее табачное изделие, либо источник открытого огня, подобный температуре пламени горящей спички или аналогичный по мощности источник зажигания (свеча, зажигалка, факел и т.д.). Формирование вышеуказанных очаговых признаков характерно для протекания пожара в условиях недостаточного газообмена, либо в благоприятных условиях по газообмену, но от незначительного по запасу теплового источника ((данные изъяты)).
По факту совершения убийства П.Н.С.
В протоколе явки с повинной от (дата) подсудимый Кирпичев Е.В. указал, что (дата), около 09 часов утра, идя по (адрес), он увидел П.Н.С., которая позвала его и предложила ему работу - обшить дверь. Вместе с П.Н.С. он зашел к последней во двор и та показала ему дверь, ведущую в дом, которую надо было обшить. Он посмотрел работу и в это время между ним и П.Н.С. произошел конфликт. П.Н.С. стала на него ругаться. Он разозлился на П.Н.С. и, когда та стояла в сенях, ударил ту рукой в лицо, после чего П.Н.С. упала в заднюю комнату. Затем он ударил П.Н.С., лежащую на полу рукой в грудь, примерно 2 раза. П.Н.С. стала кричать, и он руками взял её за шею и стал сдавливать шею. П.Н.С. затихла, и он понял, что та умерла. После этого затащил П.Н.С. в переднюю комнату и положил слева от входа в переднюю комнату у стены, ногами к шкафу, головой к проему. Затем вышел в заднюю комнату и увидел на столе деньги в сумме примерно 24 рубля. Он взял данные деньги и положил в карман. После этого он, испугавшись, вышел из дома П.Н.С., прикрыл входные двери, затем во дворе изнутри подпер дверь во двор деревянной палкой, вылез из двора через забор и пошел к себе домой. (дата) он пришёл в дом к П.Н.С., чтобы убедится, действительно ли П.Н.С. мертва. От находившихся в доме П.Н.С. родственников узнал, что П.Н.С. действительно мертва ((данные изъяты)).
Кирпичев Е.В., будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, признавая вину в убийстве П.Н.С. об обстоятельствах совершенного преступления дал пояснения в целом аналогичные пояснениям, содержащимся в протоколе явки с повинной, указав при этом что (дата), после работы у Т.А.П., проходя мимо дома П.Н.С., увидел возле дома на лавочке последнюю, которая позвала его к себе и он договорился с П.Н.С. о том, что на следующий день, т.е. (дата), придёт к ней, чтобы обшить входную дверь в дом и распилить разный хлам на дрова. (дата), около 09 часов утра завершив работу у Т.А.П., он пришёл к П.Н.С.. Входная дверь во двор дома П.Н.С. была открыта. Он зашёл во двор, дверь в дом была прикрыта, но не заперта, он открыл входную дверь в дом и увидел в терраске дома П.Н.С.. На П.Н.С. был платок красного цвета, обута она была в галоши, какая на той ещё была одежда, он точно не запомнил. Как ему показалось, П.Н.С. была пьяна, стала прогонять его из дома, кричала в том числе нецензурной бранью, что уже ни какую дверь делать не надо. Он сильно разозлился на П.Н.С. из-за того, что та сама пригласила его на работу, обшивать дверь, а теперь кричит, что никаких дверей делать не надо. Они стали ругаться, и входе конфликта он ударил П.Н.С. правой рукой куда-то в область лица, после его удара П.Н.С. упала на пол в задней комнате, так как дверь, ведущая из сеней в заднюю комнату дома была открыта. Затем, так как он был сильно зол на П.Н.С., он прошел в заднюю комнату дома и ударил, лежащую на полу П.Н.С. рукой в грудь примерно два раза. П.Н.С. стала кричать, и тогда он, для того чтобы П.Н.С. не кричала, взял её руками за шею и стал сдавливать пальцами рук. П.Н.С. стихла, и он понял, что та умерла. После этого он затащил П.Н.С. в переднюю комнату, где оставил лежать головой в сторону дверного проёма, ведущего из задней комнаты в переднюю, а ногами в сторону шкафа((данные изъяты)).
В ходе проверки показаний на месте, с участием адвоката, Кирпичев Е.В. подробно и обстоятельно описал события происшедшего. В частности, показал место произошедших событий и продемонстрировал каким образом наносил удары руками в область головы и груди П.Н.С., а затем, когда П.Н.С. стала кричать, схватил её руками за шею, и для того чтобы та не кричала, стал сдавливать пальцами рук шею. В момент демонстрации Кирпичёвым захвата руками шеи потерпевшей П.Н.С. на манекене, он оторвал голову манекену. Далее Кирпичёв показал что, продолжая удерживать П.Н.С. правой рукой за шею, а левой рукой за руку П.Н.С., затащил ту в переднюю комнату. При этом он понял, что П.Н.С. умерла, так как перестала дышать ((данные изъяты)).
Кирпичев Е.В., допрошенный на предварительном следствии по делу в качестве обвиняемого, с участием адвоката, с использованием видеозаписи протокола допроса, полностью признавая вину в содеянном, дал показания по обстоятельствам убийства П.Н.С. в целом аналогичные показаниям в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте, указав при этом об обстоятельствах предшествующих совершению им убийства, что накануне убийства П.Н.С., он работал не у Т.А.П., а у Б.. Придя к П.Н.С. согласно договоренности обшивать дверь он стал распивать с последней принесенное с собой пиво, после чего между ними и возник скандал ((данные изъяты)).
Изложенные Кирпичевым Е.В. обстоятельства причинения им телесных повреждений П.Н.С. соответствуют выводам заключения медико-криминалистической ситуационной экспертизы, из которой следует, что словесно-речевая модель обстоятельств образования повреждений, обнаруженных при исследовании трупа П.Н.С. не исключается при условиях и обстоятельствах, изложенных Кирпичевым Е.П. в протоколе явки с повинной, в протоколе проверки показаний на месте, в протоколах допроса в качестве подозреваемого обвиняемого, ((данные изъяты)).
Приведенные признательные показания Кирпичева Е.В. на предварительном следствии, в части обстоятельств причинения смерти П.Н.С., суд находит достоверными доказательствами, поскольку они объективно подтверждаются обстановкой, зафиксированной при осмотрах места происшествия, показаниями потерпевшего С.А.С., свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий.
При этом суд отвергает как недостоверные доводы Кирпичева Е.В. при допросе его в качестве обвиняемого от (дата) о том, что убийства П.Н.С. он не совершал, а (дата) лишь около семи часов вечера, возвращаясь после работы от Т.А.П., он встретил П.Н.С. с которой договорился о том, что он придет к последней сделать дверь позже. Придя к П.Н.С. (дата) около двух часов дня от родственников последней он узнал, что та умерла ((данные изъяты)). Данные доводы подсудимого опровергаются обстоятельствами произошедшего, установленными на основании объективных данных по делу, подтвержденных указанными ниже доказательствами в части того, что тело П.Н.С. было обнаружено около 10 часов утра (дата), смерть П.Н.С. наступила в пределах трех часов до момента осмотра места происшествия, что полностью исключает вероятность того, что в 19 часов (дата) П.Н.С. была жива и разговаривала с подсудимым.
Потерпевшая С.А.С. показала, что (дата) от племянницы, Д.Н.В., позвонившей ей по телефону из (адрес), узнала о смерти своей старшей сестры, П.Н.С., проживающей в (адрес). Приехав к дому сестры застала там работников милиции, которые производили осмотр и никого не пускали в дом. К вечеру она зашла в дом сестры и увидела, что тело сестры лежит на полу в передней комнате головой к двери, а к шкафу ногами. Сестра была без платка с растрёпанными волосами, на ноге у сестры была одета одна галоша, а вторая валялась в дверях у холодильника. На левом виске сестры она заметила ссадину. Поясняет, что сестра после смерти мужа проживала одна, никого посторонних к себе домой не впускала. Кроме родственников к П.Н.С. могли заходить мужчины, чтобы помочь той по хозяйству. Насколько ей известно, её сестра собиралась пригласить обшивать дверь Кирпичева Е.В. Она сама Кирпичёва раньше не знала. По характеру её сестра обычно спокойная, но если той что-то не понравится, то могла и накричать на человека. После смерти сестры в её доме не нашли денег, которые должны были оставаться у той от недавно полученной пенсии.
Свидетель П.О.И.показала, что о смерти бабушки мужа - П.Н.С. узнала (дата) около 11 часов от мужа, П.Д.А.. После чего она прибежала к дому П.Н.С., где уже находились сотрудники милиции, которые никого не пускали в дом. Затем её и С.А.С. впустили в дом. Когда она зашла в дом, то увидела, что П.Н.С. лежит на полу в передней комнате, на левом виске у бабушки была царапина, у рта или носа было немного крови, на руках - синяки. На правой ноге у П.Н.С. была одета одна галоша, вторая была в задней комнате у холодильника. Поясняет, что П.Н.С. в доме обнаружила соцработник - П.Е.Н. Поясняет так же, что (дата) она и другие родственники находились в доме П.Н.С., готовились к похоронам. Около 10 часов в дом вошел ранее незнакомый ей Кирпичев Е.В., который пояснил, что якобы пришел к П.Н.С. помочь по хозяйству, так как (дата) в 10 часов якобы видел последнюю. Со слов П.Н.С. ей так же известно, что ранее Кирпичев, помогал той копать огород, а затем она от того еле отвязалась, покупая ему спиртное.
Свидетель П.Е.Н.показала,что является социальным работником, по роду своей деятельности она на протяжении 6-ти лет обслуживала жительницу (адрес), проживающую на (адрес), П.Н.С. (дата) около 10 часов 20 минут она пришла к П.Н.С.. Калитка во двор, была подперта изнутри палкой, на которую обычно П.Н.С. закрывала эту калитку, как на засов. Её это удивило, так как днём П.Н.С. дверь во двор обычно не запирала, а если закрывала, то вечером и на засов. Отодвинув палку, она зашла во двор. Дверь, ведущая в дом, была прикрыта, но не заперта изнутри. Она зашла в сени, дверь в дом, также была прикрыта, но не заперта. Она приоткрыла дверь, стала звать П.Н.С., но ей никто не ответил. Тогда она прошла в дом и увидела, что в зале, на полу на правом боку, возле голландки лежит П.Н.С.. Как ей показалось, лицо у П.Н.С. было синее, на левом виске - кровь. Она, испугалась и побежала к соседке П.Н.С. через дом - К.Н.И. С К. она вернулась к дому П.Н.С. и сообщили о случившемся родственникам П.Н.С. и в скорую помощь. К.Н.И. стала звонить внукам, а она позвонила в скорую помощь. Сначала, через несколько минут приехали внуки П.Н.С., а затем приехала скорая помощь. Врач, которая осматривала труп П.Н.С., сказала, что смерть наступила примерно за один-полтора часа, и то, что нужно вызвать милицию. Кто-то из внуков позвонил в милицию, и через некоторое время приехали сотрудники милиции.
Свидетель Д.А.А., допрошенный на предварительном следствии, показал, что о смерти П.Н.С. - матери его жены им сообщил племянник его жены, Д.. В (адрес), он со своей женой Д.Н.В. и дочерью приехал приблизительно в половине девятого утра (дата). Где-то в районе двенадцати часов дня, когда он находился в доме П.Н.С., он услышал, как кто-то с порога в дом стал звать П.Н.С.. Он вышел в сени, в сенях стоял мужчина, примерно его лет. Он вышел и спросил мужчину, кто он такой. Мужчина, представившись Ж., пояснил, что вчера, в десять часов утра договаривался с П.Н.С. на счёт двери. В тот момент, он уже знал, что в десять часов утра (дата), П.Н.С. была мертва. Он ответил этому мужчине, что П.Н.С. в десять часов утра (дата), не было в живых, и тот не мог её видеть в это время. На это, Ж. потупясь сказал: «Ну, ты видишь моё состояние». Действительно, тот был с похмелья. Выйдя со двора, тот пошёл по дороге в сторону (адрес) по (адрес). Перед тем как уйти, Ж. спросил его, когда состоятся похороны. Он ответил тому, что завтра, т.е. (дата). Как он обратил внимание, так как организовывал поминки, на кладбище и на поминках этого мужчины по имени Ж., не было ((данные изъяты)).
Свидетель А.А.А.показала, что о смерти П.Н.С. узнала (дата) в магазине. Поясняет, что накануне (дата) видела, что П.Н.С. рядом с домом её соседки Т.А.П. о чем-то разговаривала с Кирпичевым Е.В. Со слов П.Н.С. ей известно, что та собиралась наладить косу и обшить входную дверь.
Свидетель Т.А.П. показала, что (дата) у не дома на (адрес), Кирпичев Е.В. до вечера пилил у неё дрова. На следующий день, (дата) с 6 часов утра Кирпичев продолжил у неё работу и пилил дрова на протяжении трех часов. По окончанию работы, около 9-10 часов утра, она заплатила Кирпичеву 100 рублей и тот ушёл. Собирался ли Кирпичёв идти ещё к кому-либо работать, не говорил.
Свидетель Г.Е.Ю.показал,что в начале (дата), будучи арестованным за совершение кражи и находясь в камере изолятора временного содержания ОВД по (данные изъяты) вместе с Кирпичевым Е.В. узнал от последнего, что тот убил какую-то бабушку в (адрес). Кирпичев рассказал ему, что пришёл к этой женщине «шабашничать» и спросил у этой женщины денег на пиво, но денег на пиво та не дала, в результате между ними произошла ссора. В ходе ссоры Кирпичев стал избивать эту женщину, а затем задушил. Кирпичев не предъявлял жалоб на то, что со стороны работников милиции на него оказывается физическое либо психическое насилие.
Свидетель Х.Н.А. показал, что где-то в марте или начале (дата) вместе с Кирпичевым Е.В. сбрасывали снег с крыши дома Т.А.П., проживающей в (адрес) и та заплатила им с Кирпичёвым по сто рублей. Больше он с Кирпичевым не работал, у Тишонковой и других лиц дрова не пилил.
Свидетели М.К.О. и Ко.А.В. показали, что (дата) в качестве понятых принимали участие в проверке показаний на месте Кирпичёва Е.В. В ходе проверки показаний на месте, при участии своего адвоката, Кирпичев показал и подробно рассказал, как в конце (дата) пришел в дом к П.Н.С. на (адрес), где в ходе ссоры с последней нанес той несколько ударов руками, а затем задушил. При демонстрации своих действий на манекене, Кирпичев с такой силой схватил манекен за шею, что оторвал тому голову. Поясняют, что в ходе следственного действия Кирпичев вел себя уверенно, подробно рассказывал о происшедшем.
Из показаний свидетелей Е.В.В., Ку.А.В., З.Е.Н. и Г.Ю.А. - сотрудников ОУР ОВД по (данные изъяты) явствует, что Кирпичев Е.В. в беседе признался в совершении (дата) убийства проживающей по (адрес) П.Н.С.. После чего следователем был оформлен протокол явки с повинной Кирпичева. Затем Кирпичев в ходе проверки его показаний на месте подробно и обстоятельно в домовладении П.Н.С., в присутствии адвоката, рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенного им преступления. О совершении преступления в отношении П.Н.С. Кирпичев рассказал добровольно, ни они, ни другие сотрудники милиции насилия и других незаконных методов следствия к Кирпичеву не применяли.
Свидетели Ю.Г.В.и В.В.В., сестра и бывшая сожительница Кирпичёва Е.В. охарактеризовали последнего с отрицательной стороны, пояснив, что последний избивал бывшую жену, сожительниц и родного отца. При этом Ю.Г.В. пояснила, что Кирпичёв так же отбывал наказание в местах лишения свободы за то, что угрожал ей убийством: ударил кулаком в лицо, а потом стал угрожать, что задушит её.
Из протоколов осмотра места происшествия - домовладения П.Н.С. по (адрес) явствует, что при осмотре в передней комнате слева на полу у стены обнаружен труп П.Н.С., (дата) года рождения. Труп находится на правом полубоку, ногами к шифоньеру, головой к выходу из комнаты. На левом виске трупа имеется ссадина, на губах - следы крови. П.Н.С. одета в рубашку, юбку и гамаши черного цвета, на правой ноге трупа одета черная резиновая галоша. Вторая галоша и красный платок обнаружены на полу у холодильника в задней комнате. На обналичках двери из задней в переднюю комнату обнаружены единичные мелкие помарки вещества красного цвета похожего на кровь. Запорные устройства на дверях домовладения повреждений не имеют ((данные изъяты)).
Из заключения судебно-медицинских экспертиз трупа П.Н.С. явствует, что на трупе П.Н.С., (дата) рождения, обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтёков на шее спереди в верхней и средней трети, в верхней трети по правой переднебоковой поверхности и по левой переднебоковой поверхности, с кровоизлияниями в подкожно-жировой клетчатке с переходом на мягкие ткани, отёк, синюшность надгортанника, гортани, голосовой щели, кровоизлияния в корне языка, в гортани, перелом правой пластины щитовидного хряща с кровоизлиянием, кровоизлияния под легочной плеврой, острая эмфизема и отёк лёгких, резкое венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови в полостях сердца и крупных сосудах, отёк головного мозга, которые имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности в момент причинения и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей П.Н.С., так как повлекли развитие опасного для жизни состояния, которым является механическая асфиксия. Смерть П.Н.С. наступила от механической асфиксии от сдавливания органов шеи при удавлении руками. Кроме того у П.Н.С. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёка в лобной области справа, ссадины в височной области слева, кровоподтёка на левой щеке, ссадины на верхней губе справа, кровоподтёка верхней губы слева, ссадины на нижней губе справа, ссадины у левого угла рта и другие, которые признаков причинения вреда здоровью не имеют и в прямой причинной связи со смертью не состоят((данные изъяты)).
Согласно заключению криминалистической экспертизы на майке потерпевшей П.Н.С. имелись микроволокна - наслоения шерсти синего цвета (в количестве 2-х) общей родовой принадлежности с одной из 9 разновидностей волокон, входящих в состав трикотажа джемпера подсудимого Кирпичева Е.В. ((данные изъяты)).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, в подногтевом содержимом с рук потерпевшей П.Н.С. обнаружены единичные клетки эпителия кожи, которые могут происходит за счёт организма Кирпичева Е.В.; в подногтевом содержании с рук П.Н.С. и в смыве, изъятом при осмотре места происшествия обнаружена кровь, принадлежность которой не определена из-за малого количества((данные изъяты)).
Кроме перечисленных доказательств вина подсудимого Кирпичева Е.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается так же заключениями проведенных в отношении него комплексных психолого-психиатрических экспертиз установивших, что Кирпичев Е.В. не обнаруживал в период инкриминируемых ему деяний и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, которые могли лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими ((данные изъяты)) и другими доказательствами по делу.
Суд оценивает как недостоверные показания подсудимого Кирпичева Е.В., данные им на предварительном следствии ((данные изъяты)), в части того, что преступлений в отношении С.Е.П. и П.Н.С. он не совершал, а признательны показания о совершенных им преступлениях даны им в результате физического и психического насилия со стороны работников милиции. Данные показания подсудимого вызваны его стремлением избежать справедливого наказания за содеянное и опровергаются, как указанными выше признательными показаниями самого подсудимого на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе проверки его показаний на месте, так и согласующимися с ними показаниями потерпевших, свидетелей, данными полученными в ходе осмотров места происшествия и заключениями проведенных по делу судебно-медицинских и криминалистических экспертиз, а мелкие несовпадения в деталях происшедшего не свидетельствуют об их недостоверности. Проверки, проведенные следственным комитетом РФ, в результате которых вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) и (дата) по заявлениям Кирпичева о применении к нему в ходе следствия недозволенных методов, физического и психического насилия со стороны работников милиции и следователя так же опровергают доводы Кирпичева Е.В. о применении к нему на следствии недозволенных методов, физического и психического насилия со стороны работников милиции и следствия.
Доводы защиты о том, что заявления Кирпичева о применении к нему на следствии недозволенных методов ведения следствия и оказании на него психического и физического воздействия, сделанные при ознакомлении с материалами дела и в ходе судебного заседания, не были проверены - несостоятельны, так как указанные в данных заявлениях обстоятельства уже являлись предметом проверок, по результатам которых имеются неотмененные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а новых обстоятельств, проверка по которым не проводилась, подсудимый Кирпичев не указал.
Не состоятельны доводы защиты и о необоснованности указания в обвинении Кирпичева по ч.4 ст.111 УК РФ нахождения того в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а так же слишком большого периода времени в течении которого Кирпичев совершил преступление, так как нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения установлено на основании указанных выше признательных показаний самого Кирпичева на следствии. Указанный же в обвинении период времени, в который Кирпичев совершил преступление в отношении С.Е.П. не противоречит времени совершения указанного преступления, установленного, как на основании признательных показаний Кирпичева на следствии, так и показаний потерпевшего С.Д.Ю., свидетелей по делу и заключений положенных в основу обвинения и признанных в качестве доказательств по делу экспертиз.
Не состоятельны и утверждения Кирпичева о нарушении его прав на ознакомление с материалами дела. Как явствует из протоколов всех следственных действий с участием Кирпичева, положенных в основу обвинения, они проведены в присутствии адвокатов подсудимого, замечаний, по результатам их проведения, не имелось. Согласно же протоколу ознакомления с материалами дела, Кирпичев был ознакомлен с материалами дела совместно с адвокатом в полном объеме и без ограничения во времени, о чем указал собственноручно ((данные изъяты)).
Все следственные действия выполнены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, нарушений прав подсудимого Кирпичева на следствии не установлено.
Таким образом, установленные в ходе судебного и предварительного следствия доказательства, полностью подтверждают вину Кирпичева Е.В. в инкриминируемых ему преступлениях.
В ходе судебного разбирательства установлено, что, находясь в доме С.Е.П. подсудимый в ходе ссоры с последней умышленно нанес потерпевшей телесные повреждения руками и ногами по различным частям тела, в том числе в область грудной клетки С.Е.П. причинив тяжкие телесные повреждения, приведшие к смерти последней.
Так же установлено, что Кирпичев Е.В. совершил убийство П.Н.С. Действия Кирпичева Е.В., были вызваны неприязнью к потерпевшей, произошли в результате ссоры, носили целенаправленный, умышленный характер по причинению смерти потерпевшей, не предпринимавшей по отношению к Кирпичеву Е.В. никаких активных действий, что подтверждается обстоятельствами произошедшего, выбранным Кирпичевым способом убийства -посредством удушения руками путем сдавливания шеи потерпевшей П.Н.С.
Анализ приведённых выше доказательств подтверждает правильность квалификации содеянного подсудимым Кирпичевым Е.В. в отношении С.Е.П. по ч.1 ст.105 УК РФ, как совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Кирпичева Е.В., характеризуемого в целом отрицательно, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Кирпичева Е.В. суд относит имевшие место явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений на следствии.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.
С учётом всех обстоятельств дела в совокупности суд считает необходимым назначить подсудимому Кирпичеву Е.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ, что будет соответствовать принципам и целям назначения наказания.
Исковые требования о возмещении морального вреда потерпевшего С.Д.Ю. в сумме 1.000.000 рублей суд с учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимого Кирпичева Е.П., разумности и справедливости на основании ст. ст.151, 1099-1101 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению частично, взыскав в пользу потерпевшего 300.000 рублей.
Гражданские иск С.Д.Ю. в части возмещения затрат на погребение и ритуальные услуги в сумме 4.200 рублей, на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, так как подтвержден соответствующими документами о произведенных расходах.
Гражданский иск в части возмещения С.Д.Ю. материального ущерба - стоимости поврежденного в результате пожара имущества и затрат на ремонт дома на сумму 87.346 рублей, суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, как следует из материалов дела Кирпичев Е.В. не обвиняется в неосторожном либо умышленном уничтожении или повреждении имущества путем поджога, домовладение в котором произошло возгорание, принадлежало не С.Д.Ю., а его жене - С.Л.А., доказательств в подтверждение исковых требований не представлено и подробный расчет без отложения разбирательства дела невозможен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кирпичева Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ наказание:
- по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лет 9 (десяти) лет лишения свободы;
- по п. ч.1 ст.105 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кирпичеву Е.В. окончательно 15 (пятнадцать) лет лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком в 2 (два) года.
На основании ч.1 ст.18 УК РФ, признав в действиях Кирпичева Е.В. рецидив преступлений, определить ему для отбывания исправительную колонию строгого режима.
В соответствии со ст.53 УК РФ при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на Кирпичева Е.В. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, и являться для регистрации в данный специализированный государственный орган 2 раза в месяц.
Срок наказания Кирпичеву Е.В. исчислять с момента задержания - с (дата).
Меру пресечения Кирпичеву Е.В. оставить прежнюю - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.
На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Кирпичева Е.В. в части возмещения затрат на погребение и ритуальные услуги в пользу С.Д.Ю. 4.200 (четыре тысячи двести) рублей.
На основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с Кирпичева Е.В. в возмещение морального вреда в пользу С.Д.Ю. 300.000 (триста тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.
В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признать за С.Д.Ю. право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба от преступления, передав вопрос о размере иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: одежду, изъятую у Кирпичева Е.В., передать Кирпичеву Е.П., либо по его поручению иным лицам, при отказе в получении - уничтожить; одежду изъятую при осмотрах места происшествия и образцы для сравнительного исследования - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: С.И.Лапаев