Дело № 1-25/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Городище 15 марта 2011 года
Городищенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Лапаева С.И.,
при секретаре Жмуркиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Гуниной А.А.,
подсудимого Коржа В.Н.,
защитника Кривоногова А.Н., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата),
а так же потерпевшего и гражданского истца Г.В.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Коржа В.Н., родившегося (дата) в (адрес), проживающего в (адрес), (данные изъяты),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Корж В.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
Корж В.Н. (дата) в период времени с 00 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, находясь (адрес), принадлежащей Г.В.И., расположенной (адрес), в связи с возникшим умыслом на кражу чужого имущества, подошел к (адрес), где через незапертую форточку окна незаконно проник в (данные изъяты), откуда тайно похитил следующее имущество:
- пять маркеров для игры в пейнтбол, стоимостью 3.150 рублей каждый, общей стоимостью 15.750 рублей 00 копеек;
- три маски для игры в пейнтбол, из которых одна маска, стоимостью 664 рубля 00 коп и
две маски стоимостью 504 рубля 00 коп. каждая, общей стоимостью 1.672 рубля 00 коп;
- два арбалета стоимостью 2.800 рублей и 7.200 рублей, общей стоимостью 10.000 рублей;
- четыре комплекта костюмов стоимостью 604 рубля 50 копеек за один комплект, общей стоимостью 2.418 рублей;
- пневматическую винтовку стоимостью 3.961 рубль,
С похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Г.В.И. материальный ущерб на общую сумму 33.801 рубль 00 копеек. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Корж В.Н. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же, что он полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Коржу В.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Квалификация содеянного Коржом В.Н. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года), правильная, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, что подтверждается его умыслом, действиями по завладению похищенным.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого Коржа В.Н., характеризуемого в целом посредственно, являющегося не судимым, ввиду погашения предыдущей судимости в установленном законом порядке, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего Г.В.И. просившего не назначать подсудимому сурового наказания, то, что похищенное после изъятия возвращено потерпевшему, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Полное признание вины в содеянном, раскаяние, имевшую место явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления на следствии, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Коржа В.Н.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, суд считает возможным назначить подсудимому Коржу В.Н. наказание в пределах санкции ст.316 УПК РФ, определив его условным, что будет способствовать принципам и целям назначения наказания.
При этом назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы не целесообразно, так как при назначении условного наказания суд возлагает на него выполнение определенных обязанностей.
В связи с отказом потерпевшего Г.В.И. от гражданского иска о возмещении материального ущерба - стоимости похищенных предметов, ввиду возвращения ему похищенного на следствии, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Коржа В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Коржу В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Коржа В.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства и являться для регистрации в данный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного 1 раз в месяц.
Меру пресечения Коржу В.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Производство по гражданскому иску Г.В.И. к Коржу В.Н. о возмещении материального ущерба от преступления прекратить.
Вещественные доказательства: 4 комплекта комбинезонов, два арбалета, пневматическую винтовку, 3 маски для игры в пейнтбол и 5 маркеров для игры в пейнтбол - передать потерпевшему Г.В.И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: С.И.Лапаев