№ 11-6/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Городище 14 декабря 2011 года Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Надысиной Е.В., при секретаре Чиркиной Е.Г., с участием ответчика Русакова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самарского филиала ЗАО СК «Мегарусс - Д» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 06.09.2011 года, которым постановлено: Исковые требования Кашеваров А.В. к Русакову И.М. и ЗАО СК «Мегарусс-Д» в лице Самарского филиала о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать в пользу Кашеваров А.В. с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в лице Самарского филиала в возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, 32113 руб. 27 коп., в том числе в возмещение: стоимости восстановительного ремонта 19510 руб. 27 коп., утраты товарной стоимости 11103 руб., стоимости проведения оценочных работ 1500 руб., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины 1163 руб. 40 коп., всего 38276 руб. 67 коп. Проверив материалы дела, заслушав ответчика, суд У С Т А Н О В И Л: Кашеваров А.В. обратился в суд с иском к Русакову И.М. и ЗАО СК «Мегарусс-Д» в лице Самарского филиала о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Иск мотивирован тем, что дата в 14 час. 40 мин. на <данные изъяты> км. автодороги Москва-Самара в Городищенском районе Пензенской области произошло столкновение 2-х транспортных средств: <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя Русакова И.М. и <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя Кашеварова А.В. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащее истцу на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты>, регистрационный знак №, Русакова И.М., гражданская ответственность которого была застрахована в Самарском филиале ЗАО СК «Мегарусс-Д», полис <данные изъяты> №. дата истец Кашеваров А.В. - собственник поврежденного транспортного средства, в установленные законом сроки обратился в страховую компанию Русакова И.М. с заявлением на выплату страхового возмещения, которой был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, и расчет стоимости восстановительного ремонта, составил, с учетом износа, сумму в размере 60836 руб. 73 коп. Сумма страхового возмещения была перечислена на личный счет истца. С указанной суммой страхового возмещения истец не согласен, т.к. он купил свой автомобиль <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от дата № в ООО «<данные изъяты>». Согласно п.4.3 этого договора на автомобиль установлен гарантийный срок 3 года или 100 000 км пробега, а в соответствии с гарантийными обязательствами гарантийное обслуживание автомобиля проводится только у официального дилера <данные изъяты>. По условиям данного договора истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для восстановления поврежденного автомобиля. Фактические затраты истца по восстановлению автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №, составили 80404 руб. 00 коп. Кроме того, в результате ДТП автомобиль истца утратил товарный вид и эксплуатационные качества. Согласно экспертному заключению, проведенному по инициативе истца, размер утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, составил 11103 руб. 00 коп. Истец Кашеваров А.В. просил взыскать в его пользу с ответчиков стоимость восстановительного ремонта и УТС поврежденного транспортного средства, судебные и иные понесенные расходы в процентном соотношении: - с Русакова И.М. 64%: реальный ущерб, причиненный ДТП, в виде недоплаченной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 19510 руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины пропорционально заявленным требованиям в сумме 716 руб. 16 коп., расходы на оплату услуг представителя пропорционально заявленным требованиям в сумме 3200 руб. 00 коп. - с ЗАО СК «Мегарусс-Д» 36%: реальный ущерб, причиненный ДТП, в виде невыплаченной стоимости УТС автомобиля в сумме 11103 руб. 00 коп., расходы за проведения независимой экспертизы УТС в сумме 1500 руб. 00 коп, расходы по оплате госпошлины пропорционально заявленным требованиям в сумме 402 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя пропорционально заявленным требованиям в сумме 1800 руб. 00 коп. В судебном заседании представитель истца Щеглов М.А. в судебном заседании уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчиков Русакова И.М. и ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу истца реальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в виде недоплаченной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 19510 руб. 27 коп., и невыплаченной стоимости УТС автомобиля в сумме 11103 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки УТС в сумме 1500 руб. 00 коп, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1163 руб. 40 коп. Мировой судья судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области вынес вышеуказанное решение. Самарский филиал ЗАО СК «Мегарусс - Д» обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 06.09.2011 года, указав, что он с ним не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям: 1. Решение вынесено с нарушением правил подсудности, поскольку одним из ответчиков по делу является Самарский филиал ЗАО СК «Мегарусс - Д», в связи с чем мировой судья принял дело к своему производству с нарушением положений ч.2 ст. 29 ГПК РФ. 2. При вынесении решения судья не дал объективную оценку представленным доказательствам ответчика, не определил юридически значимые обстоятельства по делу, что привело к неправильному применению норм материального права. Не оспаривая сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 80404 рубля, а также то обстоятельство, что Самарским филиалом ЗАО СК «Мегарусс - Д» истцу часть указанной суммы возмещена - в размере 60893, 73 руб., ответчик не согласен с решением суда о взыскании с него (Самарского филиала ЗАО СК «Мегарусс - Д») суммы ущерба в размере 19510, 27 коп., считая, что реальный ущерб и утрата товарной стоимости автомобиля с Самарского филиала ЗАО СК «Мегарусс - Д» взыскана необоснованно. Просит решение мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение. Представитель ответчика - Самарского филиала ЗАО СК «Мегарусс - Д», истец Кашеваров А.В., его представитель Вагнер А.П. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Русаков И.М. в судебном заседании просил оставить решение мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 06.09.2011 года без изменений, а апелляционную жалобу Самарского филиала ЗАО СК «Мегарусс - Д» без удовлетворения, поскольку он застраховал свою ответственность по договору ОСАГО в Самарском филиале ЗАО СК «Мегарусс-Д», выполнив условия данного договора. В связи с тем, что размер ущерба не превышает предельную страховую сумму, то требования истцом к нему заявлены неправомерно, и всю сумму, указанную в иске, следует взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д». Считает решение вышеуказанного суда законным и обоснованным. Выслушав ответчика Русакова И.М., изучив материалы дела, суд считает, что имеются основания для вынесения по делу дополнительного решения, которое в силу ст. 201 ГПК РФ вправе вынести суд, принявший решение по делу. Учитывая изложенное, суд считает необходимым дело с рассмотрения судом апелляционной инстанции снять и возвратить мировому судье судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области для разрешения вопроса по вынесению по делу дополнительного решения. Руководствуясь ст. 201, 328, 334 ГПК РФ, суд Определил: Гражданское дело по апелляционной жалобе Самарского филиала ЗАО СК «Мегарусс - Д» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 06.09.2011 года, по делу по иску Кашеваров А.В. к Русакову И.М. и ЗАО СК «Мегарусс-Д» в лице Самарского филиала о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, с апелляционного рассмотрения снять и возвратить мировому судье судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области для вынесения по делу дополнительного решения. Судья Городищенского районного суда Пензенской области Е.В.Надысина