ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Городище28 октября 2010 года
мотивированное решение
составлено:01 ноября 2010 года
Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефремкина В.М., при секретаре Каракасиди Т.А.,
с участием представителя истца Пестрякова П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьева О.В. к Гнедарева А.П. о расторжении договора, взыскании предоплаты по договору, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ананьев О.В. обратился в суд с иском к Гнедареву А.П. о расторжении договора, взыскании предоплаты по договору, неустойки и компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что (дата) между сторонами был заключен договор на изготовление деревянных конструкций общей стоимостью 900 тысяч рублей. Ананьевым О.В. была внесена предоплата в сумме 300 тысяч рублей. Срок исполнения заказа был установлен до (дата). В установленный срок ответчик свои обязательства не выполнил. Ананьев О.В. установил Гнедареву А.П. новый срок исполнения обязательства – (дата). Также Гнедареву А.П. были переданы дополнительные денежные средства на исполнение договора в сумме 60 тысяч и 285 тысяч рублей. (дата) Гнедарев А.П. оформил две расписки на 60 и 585 тысяч рублей, указав факт получения этих денег от Ананьева О.В. В (дата) Ананьев О.В. заявил Гнедареву А.П. о намерении расторгнуть договор, взыскать предоплату и неустойку. Ананьев О.В. просит расторгнуть договор на изготовление деревянных конструкций от (дата) между Ананьевым О.В. и Гнедаревым А.П., взыскать с ответчика сумму внесенной предоплаты в размере 645 тысяч рублей, неустойку в размере 345 тысяч рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей.
Истец Ананьев О.В. в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель истца Пестряков П.В. в судебном заседании иск Ананьева О.В. поддержал, уточнил исковые требования и просил взыскать с Гнедарева А.П. сумму внесенной предоплаты в размере 585 тысяч рублей, неустойку в размере 405 тысяч рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей. Суду пояснил, что (дата) Ананьев О.В. и Гнедарев А.П. заключили договор на изготовление деревянных конструкций – сруба для дома общей стоимостью 900 тысяч рублей. В тот же день Ананьев О.В. передал Гнедареву А.П. предоплату в размере 300 тысяч рублей, отдельный документ о передаче денег не составлялся, об этом было указано в п.2.3 договора. Срок изготовления был определен до (дата). В (дата) сруб не был готов, тогда Ананьев О.В. в устной форме продлил срок изготовления сруба Гнедареву А.П. до (дата). В (дата) Ананьев О.В. передал Гнедареву А.П. еще 285 тысяч рублей в счет оплаты по договору, а также дал 60 тысяч рублей в долг. В (дата) сруб также не был готов. (дата) Гнедарев А.П. написал Ананьеву О.В. две расписки: на 585 тысяч рублей, как предоплаты за изготовление сруба, и на 60 тысяч рублей, как долг. Сумму аванса Гнедарев А.П. Ананьеву О.В. не возвратил. В течение года с момента заключения договора до (дата) Ананьев О.В. неоднократно приезжал к Гнедареву А.П., переживал о том, что сруб в оговоренные сроки не изготавливался, что повлекло для истца моральные переживания.
Ответчик Гнедарев А.П., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договору на изготовление деревянных конструкций от (дата) ИП Гнедарев А.П. обязался изготовить для Ананьева О.В. деревянную конструкцию общей стоимостью 900 тысяч рублей. При подписании договора Ананьевым О.В. оплачено Гнедареву А.П. 300 тысяч рублей. Срок изготовления деревянной конструкции – конец октября 2008 года.
Согласно расписке Гнедарева А.П. от (дата) он получил от Ананьева О.В. с (дата) по (дата) в качестве оплаты за сруб 585 тысяч рублей.
Из расписки Гнедарева А.П. от (дата) и копии претензии Ананьева О.В. в адрес ответчика от (дата) следует, что 60 тысяч рублей были получены Гнедаревым А.П. от Ананьева О.В. по договору займа.
В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено следующее:
1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи…
5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)… Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд считает установленным, что (дата) между Ананьевым О.В. и Гнедаревым А.П. заключен договор бытового подряда, в соответствии с которым Гнедарев А.П. обязан изготовить деревянную конструкцию – сруб, общей стоимостью 900 тысяч рублей до (дата). Впоследствии в связи с неисполнением Гнедаревым А.П. своих обязательств, срок изготовления заказа был продлен Ананьевым О.В. до (дата). В качестве аванса за работу Ананьев О.В. оплатил Гнедареву А.П. 585 тысяч рублей. В установленный соглашением сторон срок (дата) Гнедарев А.П. свои обязательства не исполнил, сумму аванса Ананьеву О.В. не возвратил. В результате длительного неисполнения договора ответчиком Ананьеву О.В. был причинен моральный вред. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, договором от (дата), распиской Гнедарева А.П. от (дата).
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, – представить суду данные доказательства.
Вопреки указанным требованиям ответчик Гнедарев А.П. не представил суду доказательств, свидетельствующих о выполнении договора с Ананьевым О.В., либо о невозможности его выполнения вследствие непреодолимой силы, а также об отсутствии вины ответчика в причинении истцу морального вреда.
Поскольку Гнедарев А.П. нарушил взятые на себя по договору бытового подряда обязательства в части срока передачи заказчику результата работ, у Ананьева О.В. возникло законное право отказаться от исполнения договора и требовать возмещения причиненных ему убытков, к которым относится сумма денег в размере 585 тысяч рублей, переданная Гнедареву А.П. в качестве аванса за выполнение работы по договору. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 585 тысяч рублей является обоснованным.
Неустойка за нарушение срока выполнения Гнедаревым А.П. заказа Ананьева О.В. должна исчисляться в размере 3 процентов от суммы заказа в 900 тысяч рублей, что составляет 27 тысяч рублей в день, и выплачиваться за период с (дата) по (дата) (день подачи искового заявления Ананьевым О.В.). Определенная таким образом неустойка значительно превышает общую цену заказа, следовательно, ее максимальный размер может составлять не более 900 тысяч рублей. Поэтому, принимая решение в пределах заявленных исковых требований, суд удовлетворяет требования Ананьева О.В. о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения заказа ответчиком в сумме 405 тысяч рублей.
Оценивая характер договора между сторонами, большую продолжительность времени (более года), в течение которого нарушались права потребителя, а также с учетом разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования Ананьева О.В. о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку исковые требования Ананьева О.В. удовлетворяются судом на сумму 1 миллион рублей с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 500 тысяч рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Судом признан обоснованным иск на сумму 1 миллион рублей, который должен быть оплачен государственной пошлиной в размере 13200 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ананьева О.В. к Гнедарева А.П. удовлетворить.
Расторгнуть договор на изготовление деревянных конструкций от (дата) между Ананьевым О.В. и Гнедаревым А.П.
Взыскать с Гнедарева А.П. в пользу Ананьева О.В. сумму предоплаты по указанному договору в размере 585 тысяч рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 405 тысяч рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей, а всего – один миллион рублей.
Взыскать с Гнедарева А.П. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход государства в размере 500 тысяч рублей.
Взыскать с Гнедарева А.П. государственную пошлину в доход государства в размере 13200 рублей.
Разъяснить ответчику Гнедареву А.П., что он вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения подать в Городищенский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Городищенского районного суда
Пензенской областиВ.М.Ефремкин