14.12.2010 Решение о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городище 14 декабря 2010 года

мотивированное решение

составлено: 17 декабря 2010 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефремкина В.М., при секретаре Каракасиди Т.А.,

с участием представителя истца Трофимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Эстерле Ф.Ф., Амелину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Эстерле Ф.Ф., Амелину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивирован следующим. (дата) ОАО «Россельхозбанк» заключило с ИП Эстерле Ф.Ф. кредитный договор (номер), в соответствии с которым заемщику по мемориальному ордеру (номер) от (дата) были выданы денежные средства в размере 5 800 000 руб. График возврата полученных денежных средств был определен в приложении № 1 к договору. С (дата) ИП Эстерле Ф.Ф. обязательства по погашению кредита не исполнял. В соответствии с п.4.5 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, начисленных на весь срок, на который предоставлялся кредит. По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) составила 4 599 143 руб. 21 коп. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (номер) от (дата) были заключены: договор об ипотеке (залоге недвижимости) (номер) от (дата), стоимость заложенного имущества была определена в размере 6 783 200 рублей; договор о залоге оборудования (номер) от (дата), стоимость заложенного имущества была определена в размере 1 820 800 рублей. (дата) в здании сушильной камеры пилорамы, принадлежащей ИП Эстерле Ф.Ф., находящейся в залоге ОАО «Россельхозбанк», произошел пожар, в результате которого огнем было повреждено строение и оборудование здания сушильной камеры пилорамы. Согласно отчету (номер) об оценке рыночной стоимости недвижимости от (дата), подготовленного центром независимой экспертизы, рыночная стоимость предметов залога составила 6 049 000 рублей. Согласно отчету (номер) об оценке рыночной стоимости машин и оборудования от (дата), подготовленного центром независимой экспертизы, рыночная стоимость предметов залога составила 1 164 000 рублей. Также в качестве обеспечения исполнения обязательства ИП Эстерле Ф.Ф. по кредитному договору (номер) от (дата) был заключен договор поручительства (номер) от (дата) с Амелиным А.В. Поручитель согласно договору поручительства отвечает перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (номер) от (дата) в полном объеме. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в сумме 4 599 143 руб. 21 коп., в том числе 2 610 000 руб. - срочная задолженность, 1 220 853 руб. 31 коп. - просроченная задолженность, 224 840 руб. 22 коп. - просроченные проценты, 398 326 руб. 77 коп. - недополученные проценты, 64 897 руб. 33 коп. - пени за просрочку оплаты основного долга, 7381 руб. 48 коп. - пени за просрочку оплаты процентов, 72844 руб. 10 коп. - штраф за невыполнение п.6.12 кредитного договора (не поддержание регулярных кредитовых оборотов по расчетному счету за июнь 2009 года - май 2010 года, июль 2010 года); обратить взыскание на предметы залога по договору (номер) об ипотеке (залоге недвижимости) от (дата) и по договору (номер) о залоге оборудования от (дата), установив начальную продажную цену зданий и оборудования равную их рыночной стоимости, а прав аренды земельных участков - равной залоговой стоимости, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины и проведении оценки рыночной стоимости предметов залога.

В судебном заседании представитель истца Трофимов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Эстерле Ф.Ф., Амелин А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии кредитного договора от (дата) (номер) следует, что ОАО «Россельхозбанк» предоставил заемщику ИП Эстерле Ф.Ф. кредит в размере 5 800 000 рублей, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. Согласно п.1.4 договора процентная ставка установлена в размере 14 % годовых. Погашение основного долга осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении к договору. Окончательный срок возврата кредита (дата) (п.1.6 договора). В соответствии с п.4.2 договора уплата процентов производится ежемесячно. На основании п.4.5 договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных за весь срок, на который предоставлялся кредит в случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты, утраты или ухудшения условий обеспечения обязательств Заемщика. Пунктом 6.12 договора предусмотрено, что заемщик обязуется поддерживать в течение срока действия договора регулярные кредитовые обороты по расчетному счету, открытому у кредитора, ежемесячно не менее 200 000 рублей, а с (дата) ежемесячно не менее 500 000 рублей. На основании п.7.1 в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России на дату исполнения обязательства. При неисполнении заемщиком обязательств, предусмотренных п.6.12 договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в размере 2 % годовых от суммы фактического остатка кредита, рассчитанной за каждый календарный день месяца, в котором заемщик не исполнил данное обязательство.

Из копии мемориального ордера (номер) от (дата) следует, что ИП Эстерле Ф.Ф. получил по кредитному договору (номер) от (дата) денежные средства в размере 5 800 000 руб.

Из копии договора об ипотеке (залоге недвижимости) (номер).1 от (дата) следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (номер) от (дата) Эстерле Ф.Ф. передал в залог ОАО «Россельхозбанк» 6 нежилых зданий и 2 права аренды земельных участков по адресам: (адрес). Залоговая стоимость указанного имущества определена договором в сумме 6 783 200 рублей.

Из копии договора о залоге оборудования (номер) от (дата) следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (номер) от (дата) ИП Эстерле Ф.Ф. передал в залог ОАО «Россельхозбанк» 12 единиц деревообрабатывающего оборудования, находящихся по адресу: (адрес). Залоговая стоимость указанного имущества определена договором в сумме 1 820 800 рублей.

Из копии постановления инспектора ОГПН Городищенского района об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) следует, что (дата) в здании сушильной камеры ИП Эстерле Ф.Ф. по адресу: (адрес), произошел пожар. Очаг пожара находился у ворот в сушильную камеру в месте нахождения отходов пиломатериала, территория пилорамы не охранялась. Пожар произошел из-за неосторожного обращения с огнем.

Из копии отчета (номер) об оценке рыночной стоимости недвижимости от (дата), подготовленного Центром независимой экспертизы (ИП К.А.В.), рыночная стоимость 6 нежилых зданий по адресам: (адрес), составила 6 049 000 рублей.

Из копии отчета (номер) об оценке рыночной стоимости машин и оборудования от (дата), подготовленного Центром независимой экспертизы (ИП К.А.В.), рыночная стоимость 12 единиц деревообрабатывающего оборудования, находящихся по адресу: (адрес), составила 1 164 000 рублей.

Из копии договора на проведение оценки (номер) от (дата), платежного поручения (номер) от (дата) следует, что ОАО «Россельхозбанк» оплатило ИП К.А.В. за услуги по оценке деревообрабатывающего оборудования 20000 рублей.

Из копии договора поручительства (номер) от (дата) следует, что Амелин А.В. солидарно обязался отвечать перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение ИП Эстерле Ф.Ф. своих обязательств по кредитному договору (номер) от (дата) в том же объеме, как и заемщик (п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства).

Из копий требований о досрочном погашении обязательств перед кредитором от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер) следует, что ОАО «Россельхозбанк» в письменной форме сообщало ИП Эстерле Ф.Ф., Амелину А.В. о ненадлежащем исполнении ИП Эстерле Ф.Ф. обязательств по кредитному договору (номер) от (дата) и необходимости досрочного погашения всех обязательств по указанному договору.

Из расчета задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) по состоянию на (дата) следует, что ИП Эстерле Ф.Ф. имеет перед ОАО «Россельхозбанк» задолженность по указанному договору в общей сумме 4 599 143 руб. 21 коп., в том числе 2 610 000 руб. - срочная задолженность, 1 220 853 руб. 31 коп. - просроченная задолженность, 224 840 руб. 22 коп. - просроченные проценты, 398 326 руб. 77 коп. - недополученные проценты, 64 897 руб. 33 коп. - пени за просрочку оплаты основного долга, 7381 руб. 48 коп. - пени за просрочку оплаты процентов, 72844 руб. 10 коп. - штраф за невыполнение п.6.12 кредитного договора (не поддержание регулярных кредитовых оборотов по расчетному счету за июнь-сентябрь 2009 года, декабрь 2009 года - май 2010 года, июль 2010 года).

На основании ст.819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан в размере и на условиях, предусмотренных договором, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ИП Эстерле Ф.Ф. и ОАО «Россельхозбанк» заключили кредитный договор, по которому ИП Эстерле Ф.Ф. были получены денежные средства в размере 5 800 000 рублей, что подтверждается копией кредитного договора (номер) от (дата), копией мемориального ордера (номер) от (дата).

В обеспечение возврата кредита были заключены: договор об ипотеке (залоге недвижимости) (номер) от (дата), договор о залоге оборудования (номер) от (дата), по которым Эстерле Ф.Ф. передал в залог ОАО «Россельхозбанк» 6 нежилых зданий и 2 права аренды земельных участков по адресам: (адрес), и 12 единиц деревообрабатывающего оборудования, находящихся по адресу: (адрес), а также договор поручительства (номер) от (дата) с Амелиным А.В., по которому поручитель отвечает перед ОАО «Россельхозбанк» солидарно в том же объеме, как и заемщик ИП Эстерле Ф.Ф.

ИП Эстерле Ф.Ф. своих обязательств по возврату полученного кредита в полном объеме не исполнял, за период с (дата) по (дата) задолженность по кредитному договору составила в общей сумме 4 599 143 руб. 21 коп., в том числе 2 610 000 руб. - срочная задолженность, 1 220 853 руб. 31 коп. - просроченная задолженность, 224 840 руб. 22 коп. - просроченные проценты, 398 326 руб. 77 коп. - недополученные проценты, 64 897 руб. 33 коп. - пени за просрочку оплаты основного долга, 7381 руб. 48 коп. - пени за просрочку оплаты процентов, 72844 руб. 10 коп. - штраф за невыполнение п.6.12 кредитного договора (не поддержание регулярных кредитовых оборотов по расчетному счету за июнь-сентябрь 2009 года, декабрь 2009 года - май 2010 года, июль 2010 года), что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. Правильность расчета задолженности у суда сомнений не вызывает, и ответчиками он оспаривается.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Эстерле Ф.Ф. и Амелину А.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Неисполнение ИП Эстерле Ф.Ф. обязательств по возврату кредита является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Предусмотренные законодательством обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлены. Поскольку после заключения договоров залога основная часть заложенного имущества была повреждена в результате пожара, суд полагает определить начальную продажную цену 6 нежилых зданий и 12 единиц оборудования равную их рыночной стоимости, установленную по результатам оценки Центра независимой экспертизы (отчеты (номер) от (дата), (номер) от (дата)), а начальную продажную цену прав аренды земельных участков - равную их залоговой стоимости по договору (номер) от (дата).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам отнесена государственная пошлина и суммы, подлежащие выплате специалистам, которые оплачены истцом в размере 35196 рублей и 20000 рублей соответственно. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Россельхозбанк» к Эстерле Ф.Ф., Амелину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Эстерле Ф.Ф., Амелина А.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в общем размере 4 599 143 (четыре миллиона пятьсот девяносто девять тысяч сто сорок три) руб. 21 коп., в том числе 2 610 000 руб. - срочная задолженность, 1 220 853 руб. 31 коп. - просроченная задолженность, 224 840 руб. 22 коп. - просроченные проценты, 398 326 руб. 77 коп. - недополученные проценты, 64 897 руб. 33 коп. - пени за просрочку оплаты основного долга, 7381 руб. 48 коп. - пени за просрочку оплаты процентов, 72844 руб. 10 коп. - штраф за невыполнение п.6.12 кредитного договора.

Обратить взыскание на принадлежащие залогодателю ИП Эстерле Ф.Ф. предметы залога по договору об ипотеке (залогу недвижимости) (номер) от (дата), установив перечень и начальную продажную цену следующего заложенного имущества:

Обратить взыскание на принадлежащие залогодателю ИП Эстерле Ф.Ф. предметы залога по договору о залоге оборудования (номер) от (дата), установив перечень начальную продажную цену следующего заложенного имущества:

Взыскать солидарно с Эстерле Ф.Ф., Амелина А.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 35196 рублей, расходы на проведение оценки рыночной стоимости предмета залога в размере 20000 рублей, а всего 55196 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области В.М. Ефремкин