Дело № 2-1055
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Городище 15 декабря 2010 года
мотивированное решение
составлено: 20 декабря 2010 года
Городищенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Надысиной Е.В.,
с участием истца Кадеркаевой А.М., представителя истца - Елинова А.Г., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата),
представителя ответчика - ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области Бояровой С.А., действующей на основании доверенности от (дата) (номер),
при секретаре Клюевой Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадеркаевой А.М. к ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области о признании незаконным решения комиссии по реализации пенсионных прав при ГУ УПФ РФ по назначению пенсии, обязании ГУ УПФ РФ назначить ей пенсию досрочно, со снижением пенсионного возраста на 3 года,
У С Т А Н О В И Л:
Кадеркаева А.М. обратилась в суд с иском о признании незаконным решения комиссии по реализации пенсионных прав при ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области по назначению пенсии со снижением пенсионного возраста и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Иск мотивирован тем, что (дата) она обратилась в ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области за назначением пенсии со снижением пенсионного возраста в связи с работой в зоне № 4 с льготным социально - экономическим статусом, в связи с аварией на ЧАЭС, т.к. в период с (дата) по (дата), в том числе в период с (дата) по (дата), она работала (данные изъяты) в (адрес) отделении связи. В её обязанности входила доставка почтовой корреспонденции и периодической печати, которую она доставляла на участок в (адрес) и (адрес). Поскольку (адрес) до (дата) входило в перечень территорий, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на ЧАЭС, истец считает решение ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области от (дата) (номер), которым ей отказано в назначении трудовой пенсии по старости досрочно со снижением пенсионного возраста, незаконным. Просит суд отменить указанное решение и обязать ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области назначить ей трудовую пенсию по старости досрочно со снижением пенсионного возраста.
В судебном заседании истец Кадеркаева А.М. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что в период с (дата) по (дата) она работала в почтовом отделении (адрес), которое на протяжении указанного периода было неоднократно реорганизовано. Она в данной должности начинала работать в (адрес) почтовом отделении связи, которое было реорганизовано: Верхнеелюзанское отделение Городищенского РУПС - Городищенского РУФПР-обособленного подразделения «Городищенский почтампт» Пензенского филиала ФГУП «Почта России». В указанный период работы в (адрес) почтовом отделении связи в должности (данные изъяты) большую часть рабочего времени она затрачивала на обслуживание (адрес). Отделением почтовой связи (адрес) за ней была закреплена лошадь, на которой она в любые погодные условия, за исключением зимнего периода во время снежных заносов на данной лошади доставляла в (адрес) почтовую корреспонденцию. Кроме того, в (адрес) она заготавливала корм для лошади, на что также уходило дополнительное время её нахождения в (адрес). Продолжительность её рабочего дня должна была быть с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Однако, получив в 11-м часу в (адрес) отделении почтовой связи корреспонденцию, обслужив свой участок в (адрес), в 13-м часу она выезжала в (адрес), где выполняя обязанности по доставке корреспонденции жителям (адрес), а также заготавливая корм для лошади, при помощи которой она осуществляла доставку корреспонденции, из (адрес) она приезжала после 20 часов 00 минут. То есть, на выполнение трудовых обязанностей в (адрес) она затрачивала более 80% рабочего времени. Всем работающим и проживающим на территории (адрес) в период с (дата) по (дата) назначается пенсия со снижением пенсионного возраста, а ей в этом отказали, в связи с тем, что по документам не значится то обстоятельство, что она работала именно в (адрес), которое с (дата) по (дата) относилось к зоне № 4 с льготным социально-экономическим статусом. Истец считает решение комиссии по реализации пенсионных прав при ГУ УПФ РФ по назначению пенсии от (дата) (номер), в соответствии с которым ей отказано в назначении трудовой пенсии по стрости досрочно со снижением пенсионного возраста незаконным, и просит обязать ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по стрости со снижением пенсионного возраста на 3 года.
Представитель истца - Елинов А.Г. в судебном заседании исковые требования истца поддержал и дал аналогичные показания.
Представитель ГУ УПФ РФ по Городищенскому району, действующий по доверенности, Боярова С.А. в судебном заседании требования истца не признала, пояснив, что Кадеркаева А.М. (дата) обратилась в ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости с уменьшением пенсионного возраста на 3 года. Решением ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области от (дата) в назначении пенсии ей было отказано ввиду того, что согласно представленным документам, Кадеркаева А.М. работала (данные изъяты) в (адрес) отделении связи, а (адрес) не входит в перечень территорий подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на ЧАЭС. Просила отказать истцу Кадеркаевой А.М. в удовлетворении иска.
Свидетель П.Р.А. в судебном заседании пояснила, что она работала в (адрес) почтовом отделении связи в период с (дата) по (дата) в должности (данные изъяты) (адрес) отделения связи. В (адрес) отделении почтовой связи она работала вместе с истцом Кадеркаевой А.М., которая выполняла обязанности по доставке почтовой корреспонденции и периодической печати. В 11-м часу каждый рабочий день она получала в отделении корреспонденцию и периодическую печать и доставляла её первоначально на участок (адрес), а затем на лошади, которая принадлежала совхозу и была ей выдана для доставки корреспонденции, в 13-м часу уезжала в (адрес). На обслуживание жителей (адрес) по доставке корреспонденции и периодической печати у неё уходило более 80% рабочего времени, в том числе затруднения по обслуживанию данного населенного пункта вызывали погодные условия, а в зимний период ввиду заносов дороги снегом, она ходила в данное село пешком.
Свидетель С.Р.Х. в судебном заседании дала аналогичные показания, пояснив, что в (адрес) отделении связи она работает с (дата) в должности (данные изъяты). Также с (дата) она работала с Кадеркаевой А.М., которая в должности (данные изъяты) обслуживала участок (адрес) и (адрес). Распределение участков работы производилось по устному указанию начальника отделения и документально не фиксировалось. Кадеркаева А.М. весь период работы в (адрес) отделении обслуживала, в т.ч. и (адрес), на который у неё уходило более 80% рабочего времени. Доставив почтовую корреспонденцию и периодическую печать, в 12-13 часу она уезжала в (адрес) на лошади, откуда возвращалась в 20-м часу.
Свидетель М.Н.В. в судебном заседании пояснила, что в период с (дата) по (дата) она работала в (данные изъяты) в должности (данные изъяты). Истец Кадеркаева А.М. работала с (дата) в (адрес) отделении почтовой связи в должности (данные изъяты) и выполняла обязанности (данные изъяты) в (адрес) и в (адрес). Городищенский узел почтовой связи выписывал на фамилию истца фуражный корм для лошади, которая была предоставлена Кадеркаевой А.М. для выполнения трудовых обязанностей. Документов, подтверждающих приобретение корма для лошади, выданной Кадеркаевой А.М., не сохранилось, в том числе по причине реорганизации Городищенского РУПС и давности лет. Распределение участков работы между почтальонами документально не производилось. В устной форме начальник (адрес) отделения распределял участки работы почтальонов. Зона обслуживания - (адрес) Кадеркаевой принадлежала постоянно. Данный участок работы считался самым тяжелым. Поскольку до данного населенного пункта было необходимо на чем-то добираться, а в случаях непогоды доставлять почту пешком. Кроме того, в 80-х - 90-х выписывался большой объем периодической печати, равно как был большой объем корреспонденции. В связи с чем у Кадеркаевой А.М. уходило более 80% рабочего времени на обслуживание именно (адрес). Кроме того, Кадеркаева самостоятельно заготавливала корм для лошади в (адрес).
Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявление истца Кадеркаевой А.М., подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 34 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» гражданам, указанным в пункте 8 части 1 статьи 13 настоящего Закона, пенсия по возрасту назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год, и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности. К гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего закона, относятся граждане постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» от 15.05.1991 года № 1244-1, действие настоящего Закона распространяется на территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. К указанным территориям, подразделенным на зоны, относится и зона проживания с льготным социально-экономическим статусом. Границы этих зон и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством РФ.
В соответствии со ст. 11 вышеуказанного Закона, зона проживания с льготным социально-экономическим статусом - часть территории РФ за пределами зоны отчуждения, зоны отселения и зоны проживания с правом на отселение с плотностью радиоактивного загрязнения почвы цезием - 137 от 1 до 5 Ки/кв.км.
Ни одно из вышеуказанных положений Федерального закона не ставит непременным условием назначения пенсии со снижением возраста проживание или работу в населенном пункте, относящемся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Закон указывает на проживание или работу на территории данной зоны, куда, в том числе, входят и населенные пункты.
Решением комиссии ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области (номер) от (дата) Кадеркаевой А.М. в назначении пенсии по возрасту со снижением пенсионного возраста на 3 года было отказано.
Распоряжением Правительства РФ № 557 - р от 05.04.1993 года в перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, входящих в зону проживания с льготным социально-экономическим статусом, было включено село Смычка Городищенского района Пензенской области.
Село Смычка Городищенского района Пензенской области до 01 февраля 1998 г., то есть до вступления в законную силу постановления Правительства РФ об утверждении нового Перечня, входило в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и лишь постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года № 1582 было исключено из Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения.
Из справки администрации (адрес) от (дата) (номер) село Смычка Городищенского района Пензенской области с (дата) по (дата) являлось территорией (адрес) (л.д. 9).
Согласно справке администрации Среднеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области от (дата) (номер) (адрес), действительно по (дата) относилось к территории с плотностью загрязнения по цезию- 137 от 1 до 5 Ки/кв. км., отнесенной в соответствии со ст.ст. 11, 19 Закона РФ от 18.06.1992 года № 3061-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом и до 1.02.1998 года находилось на территории Среднеелюзанского сельсовета. Данный вывод также следует из Закона Пензенской области от 02.11.2004 года № 690-ЗПО «О границах муниципальных образований Пензенской области».
Тот факт, что Кадеркаева А.М. в период с (дата) по (дата) работала в зоне № 4 с льготным социально-экономическим статусом, подтверждается показаниями свидетелей.
Из трудовой книжки Кадеркаевой А.М., приказа по Городищенскому районному узлу связи от (дата) (номер); приказа (номер) от (дата) обособленного структурного подразделения Никольский почтамт, следует, что с (дата) по (дата) она работала почтальоном в Верхнеелюзанском отделении почтовой связи ГПСИ «Россвязьинформ» в Городищенский районный узел связи, а затем в Городищенский районный узел федеральной почтовой связи, в Городищенский районный узел почтовой связи, в филиал ФГУП «Почта России», в обособленное структурное подразделение Городищенский почтампт УФПС Пензенской области - филиала ФГУП «Почта России», в обособленное структурное подразделение Никольский почтамт УФПС Пензенской области - филиала ФГУП «Почта России».
В судебном заседании установлено, что Кадеркаева А.М. в период с (дата) по (дата) работала почтальоном в Верхнеелюзанском отделении почтовой связи, и в период с (дата) по 1991 год обслуживала (адрес), относящееся к зоне (номер) с льготным социально-экономическим статусом.
Данный факт подтверждается показаниями истца Кадеркаевой А.М. и свидетелей П.Р.А., С.Р.Х., М.Н.В.
Установлено, что истец Кадеркаева А.М. обратилась в ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области (дата) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 3 года. Право на вышеуказанную пенсию у неё возникло с (дата), когда ей исполнилось 52 года (Кадеркаева А.М. родилась (дата)). Следовательно, она имеет право на пенсию с уменьшением пенсионного возраста на 3 года в связи с работой в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом с (дата).
При таких обстоятельствах, суд считает, что комиссия ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области по назначению пенсии неправомерно отказала истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с уменьшением возраста на 3 года, в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», в связи с чем, решение комиссии является незаконным и ответчика необходимо обязать назначить истцу указанную пенсию с момента возникновения права на неё - с (дата).
Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец обратилась в суд с письменным ходатайством о возмещении за счёт ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 2000 рублей, подтверждая факт оплаты договором поручения, квитанцией об оплате.
Учитывая, что представитель истицы Елинов А.Г. участвовал по настоящему делу в 4-х судебных заседаниях, категорию рассматриваемого дела, минимальный размер оплаты труда, установленный в РФ, суд признаёт разумным и обоснованным размер оплаты оказанных им услуг в 2000 рублей.
В возврат госпошлины, на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кадеркаевой А.М. удовлетворить.
Признать решение комиссии по реализации пенсионных прав застрахованных лиц при Государственном учреждении Управления Пенсионного фонда РФ по Городищенскому району Пензенской области от (дата) (протокол(номер) от (дата)), об отказе Кадеркаевой А.М. в назначении пенсии по возрасту со снижением пенсионного возраста на 3 года незаконным.
Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ по Городищенскому району Пензенской области назначить Кадеркаевой А.М., (дата) года рождения, уроженке (адрес) пенсию со снижением пенсионного возраста на 3 года со дня возникновения права на её получение - с (дата).
Взыскать с Государственного учреждения «Управление пенсионного фонда РФ по Городищенскому району Пензенской области» в пользу Кадеркаевой А.М. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, в возврат госпошлины в размере 200 рублей и всего в сумме 2200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.
Судья Городищенского районного суда
Пензенской области Е.В.Надысина