Дело № 2-1147
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Городище 27 декабря 2010 года
Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наливаева А.В., при секретаре Шабановой М.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивлиевой А.А. к Соколовой Л.А. Пантелеевой В.А., Печейкину С.А. Печейкину В.Н., Печейкиной А.М., Бабарик Л.А. о признании права собственности в силу приобретательской давности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Ивлиева А.А. обратилась в Городищенский районный суд Пензенской области с иском к Соколовой Л.А., Пантелеевой В.А., Печейкину С.А. Печейкину В.Н., Печейкиной А.М., Бабрик Л.А. о признании права собственности в силу приобретательской давности на жилой дом. Иск мотивирован тем, что с 1952 года по день смерти, то есть до (дата) она проживала в гражданском браке с П.А.Н.. От брака имеют троих детей. Это дочери - Соколова Л.А. и Пантелеева В.А. и сын Печейкин С.А.. Всей семьей проживали в доме, собственниками которого в равных долях, на основании регистрационного удостоверения (номер), выданного по решению Чаадаевского поселкового Совета от (дата) являлись П.А.Н. и его брат П.В.Н. После смерти мужа - П.А.Н. дети вступили в наследство, получив свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Городищенской госконторы (дата), по реестру (номер) к 3\5 долям в равных долях каждый от 1/2 доли жилого дома, принадлежащего их отцу. На остальные 2/5 доли пожелали вступить в наследство его дочь от первого брака Бабарик Л.А. и его жена Печейкина А.И., но до настоящего времени свидетельства о праве на наследство не получили. На сегодняшний день собственниками указанного дома являются: Печейкин В.Н. (1/2 доля), Соколова Л.А.(1/10 доля), Пантелеева В.А.(1/10 доля), Печейкин С.А. (1/10 доля) и 1/5 доля значится за умершим П.А.Н.
С 1954 года она постоянно зарегистрирована по указанному адресу. Проживала и постоянно проживает в вышеуказанном доме. На протяжении 56 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом, платит налоги, содержала и пользовалась домом по своему значению. Как владельцу указанного жилья, на ее имя было выдано свидетельство о праве собственности на землю, площадью (иные данные) кв.м., расположенной по адресу: (адрес). За данный период времени Печейкин В.Н., Печейкина А.И. и Бабарик Л.А. каких-либо претензий по поводу владения ею указанного жилого дома не предъявляли, никаких требований не предъявляли и Соколова Л.А., Пантелеева В.А., Печейкин С.А.. Всем ответчикам известно, что данное жилое помещение находится в ее владении, каких либо письменных или устных договорных обязательств между ней и ответчиками по поводу владения ей данной недвижимостью, не было.
В судебном заседании истец поддержала свои требования, изложенные в исковом заявлении. Она пояснила, что дом стал ветхий, жить в нем нельзя, т.к. печи развалились, крыша просела и протекла, стоит на подпорках, двери просели и не открываются, дом нуждается в капитальном ремонте. Опасаясь, что рухнет крыша, она вынуждена была переехать жить к дочери. Хотя дом надо ремонтировать, она этим заниматься не может, поскольку дом ей не принадлежит. Ранее домом владели по 1/2 доли братья Печейкины. Ее гражданский муж П.А.Н. не мог зарегистрировать брак с нею, т.к. он не мог расторгнуть предыдущий брак, поскольку его первая супруга П.А.М. бросила его и уехала с 5-месячной дочкой на Украину. Брат тоже с ним не ладил, и в течение десятков лет не появлялся. С Печейкиным она прожила 8 с половиной лет, он умер в поезде по дороге с курорта. Дом содержала она одна, вырастила дочерей и сына, теперь у них свое жилье. После смерти мужа право на его долю имели четверо детей и первая жена, вторая половина дома была записана на деверя, а она является собственностью земельного участка, на котором находится данный дом. Просила удовлетворить иск в полном объеме, поскольку никто из правообладателей в доме не жил, за ним не ухаживал, не оплачивал налоги, воду, электричество, этим занималась она одна в течение всех лет до настоящего времени.
Ответчики Соколова Л.А., Пантелеева В.А. исковые требования Ивлиевой А.А. признали полностью. В своем письменном ходатайстве указали, что отказываются от своих долей в наследстве после смерти отца в пользу истца - Ивлиевой А.А.
Ответчик Печейкин С.А. в судебное заседание не явился. В своем письменном ходатайстве указал, что от своей доли в наследстве отказывается в пользу истца.
Ответчики Печейкин В.Н., Печейкина А.М., Бабарик Л.А. извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Ответчики самостоятельных требований в отношении предмета спора не имеют. Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение истца, полает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истца, ответчиков Соколовой Л.А., Пантелеевой В.А., исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество. Пункт 3 данной статьи предусматривает, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Судом достоверно установлено, что на основании регистрационного удостоверения (номер), выданного Городищенским межгородским БТИ (дата), домовладение (номер) по (адрес) зарегистрировано по праву личной собственности за П.А.Н. и П.В.Н. на основании решения исполкома Чаадаевского поселкового Совета от (дата).
Согласно постановления Администрации р.п. (адрес) от (дата), (номер) «Об уточнении адреса земельного участка и жилого дома гр. Ивлиевой А.А.», уточнен адрес земельного участка с кадастровым номером (номер) и жилого дома, расположенного в границах данного земельного участка, принадлежащих Ивлиевой А.А.: «Пензенская область, (адрес), р.п. Чаадаевка, (адрес)». Свидетельство (номер) о праве собственности на землю по адресу: (адрес), выдано Ивлиевой А.А. (дата) на основании решения Чаадаевского малого Совета народных депутатов, с общей площадью (иные данные) кв.м.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного (дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, земельный участок, общей площадью (иные данные) кв.м., расположенный по адресу: (адрес), зарегистрирован за Ивлиевой А.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации (номер).
Согласно кадастровой выписки, собственником земельного участка по адресу: (адрес), общей площадью (иные данные) кв.м., является Ивлиева А.А.
Согласно уведомления Росреестра (номер) от (дата), сведений о регистрации жилого дома по адресу: (адрес), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.
Согласно наследственного дела, поступившего в суд по запросу суда из Городищенского нотариального округа, наследниками имущества после смерти П.А.Н. являлись: дочери - Соколова Л.А., Пантелеева В.А., сын Печейкин С.А. и супруга умершего, с которой она находилась в браке - П.А.М., а также их совместная дочь Бабарик Л.А.. Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти П.А.Н. получено лишь его дочерьми Соколовой Л.А., Пантелеевой В.А., сыном Печейкиным С.А. Они являются наследниками к 3/5 долям имущества своего отца в равных долях. На 2/5 доли наследственного имущества свидетельство не выдавалось.
Согласно технического и кадастрового паспортов, составленных Городищенским отделением Пензенского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ», жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), имеет общую площадь (иные данные) кв.м.,, из них жилой (иные данные) кв.м.
Как следует из поквартирного списка, по адресу: (адрес), были зарегистрированы Ивлева А.А., Печейкин А.Н., Ивлиева Л.А., Ивлиева В.А., Ивлиев С.А.
П.А.Н. умер (дата), что подтверждается свидетельством о смерти II- ЦЗ (номер) от (дата) После его смерти во владение спорным домом вступила Ивлиева А.А., которая находилась до дня его смерти в гражданском браке с ним. Она несет бремя содержания дома, проживает в нем, что подтверждается вышеперечисленными документами, пояснениями истца, явившихся ответчиков, квитанциями об оплате страховых взносов, Расчетными книжками и квитанциями об оплате за электроэнергию, книжками ответственного квартиросъемщика, представленными истцом в судебном заседании.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным домом как своим собственным более чем 15 лет и таким образом приобрела право собственности на домовладение в силу приобретательной давности. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о признании за ней права собственности на указанное домовладение.
Статьей 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г., суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивлиевой А.А. удовлетворить.
Признать за Ивлиевой А.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), посёлок Чаадаевка, (адрес), общей площадью (иные данные) кв.м., из них жилой (иные данные) кв.м.
Разъяснить ответчикам Печейкину С.А., Печейкину В.Н., Печейкиной А.М., Бабарик Л.А., что они вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения подать в Городищенский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Наливаев