Дело 2-46/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Городище 07 февраля 2011 года
мотивированное решение
изготовлено: 11 февраля 2011 года
Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Надысиной Е.В.,
с участием истца Степановой Т.В., её представителя - адвоката Елинова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от дата,
представителя ответчика - ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области - Бояровой С.А., действующей на основании доверенности № от дата,
при секретаре Ефремкиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Т.В. о признании незаконным решения комиссии ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области по назначению трудовой пенсии по старости досрочно и обязании ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области включить в специальный стаж периоды работы и назначить трудовую пенсию по старости досрочно,
УСТАНОВИЛ:
Степанова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что решением комиссии ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области № от дата ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста в связи с выполнением работы с тяжелыми условиями труда ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы. ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области не включило ей в специальный стаж период работы: с дата по дата на <данные изъяты> в должности клеевара в количестве <данные изъяты>. Просит признать решение ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области № от дата незаконным, обязать ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области включить в специальный стаж вышеуказанный период её работы на Пензенском комбинате полносборных домов в должности клеевара в количестве <данные изъяты> и назначить ей трудовую пенсию по старости досрочно со снижением пенсионного возраста.
В судебном заседании истец Степанова Т.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что в период с дата по дата она работала на <данные изъяты> в должности клеевара. На данном участке в каждую смену работала бригада в составе клеевара и подсобных рабочих по подготовке для производства синтетического клея. Синтетический клей готовился на участке из следующих компонентов: карбомидно-формальдегидной смолы марок КФ-БЖ или КФ-МТ, отвердителя аммония хлористого и наполнителя в виде древесной муки. Приготовленный синтетический клей развозился на другие участки производства, где осуществлялся процесс горячего прессования плит, склеивания различных деталей. Она готовила клей вручную: наливала из бочек смолу, насыпала муку, месила дрелью полученную смесь. Затем полученный клей развозился подсобными рабочими по участкам и цехам. На предприятии также работала в качестве клеевара У.В.И., которая оформила свои пенсионные права досрочно и также обращалась в суд с иском о признании решения ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области об отказе ей в назначении пенсии. Условия труда, в которых она (Степанова Т.В.) выполняла работу в течение рабочего дня и полной рабочей недели были вредные, поскольку синтетический клей, смолы содержал формальдегид, который относится ко 2 классу опасности, т.е. является вредным веществом для организма человека. За вредность им ежедневно выдавали молоко и предоставляли дополнительные отпуска. Фактически на протяжении с дата по дата она выполняла работу клеевара по приготовлению синтетических клеев. Считает, что указанный период работы подлежит включению в её специальный стаж работы с вредными условиями труда для исчисления и назначения досрочной трудовой пенсии по старости, что предусмотрено п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и разделом XXI «Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производства» подразделом № 2 «Приготовление синтетических клеев, смол и красок» по коду 2230200а-12776 «Клеевары» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту (по старости на льготных условиях). Просила признать решение ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области № от дата незаконным, обязать ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области включить в специальный стаж вышеуказанный период её работы на Пензенском комбинате полносборных домов в должности клеевара в количестве <данные изъяты> и назначить ей трудовую пенсию по старости досрочно со снижением пенсионного возраста.
Представитель истца Елинов А.Г. поддержал требования Степановой Т.В., просил их удовлетворить.
Представитель ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области Боярова С.А. исковые требования не признала, указав, что Степановой Т.В. указанный период не включен в специальный стаж работы в связи с отсутствием документов, подтверждающих её работу как клеевара в приготовлении синтетических клеев, смол и красок, а её должность, согласно трудовой книжке, указана как клеевар в цехе домостроения на участке группы подготовки производства в <данные изъяты>.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, принимая во внимание отсутствие спора между сторонами о том, что истец действительно работал на указанном заводе с учетом всех его переименований и реорганизаций в указанные периоды времени в соответствующих должностях, был занят не менее 80 % рабочего времени на исполнении своих трудовых обязанностей, обусловленных занимаемой должностью, и имеет соответствующий страховой стаж, считает требования Степановой Т.В., подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из показаний свидетеля П.Т.И. следует, что она в период с дата по дата работала на <данные изъяты> <данные изъяты> цеха домостроения, а с дата по дата работала на <данные изъяты> в должности <данные изъяты> участка подготовки производства. В период с дата по дата она работала на <данные изъяты> вместе с истцом, которая в тот период имела фамилию «<данные изъяты>» и работала в должности клеевара. Свидетель П.Т.И. в судебном заседании дала аналогичные истцу показания в части технологии приготовления клеев, дополнив, что работа истца была связана с вредными условиями труда, вредного воздействия клея, лаков и красок, оказывало влияние на нервную систему, зрение. За вредные условия работы получали молоко, предоставляли дополнительные отпуска. По решению Городищенского районного суда Пензенской области от дата ей также была назначена досрочная трудовая пенсия по старости.
Свидетель У.В.И. в судебном заседании дала аналогичные показания, пояснив, что в период с дата по дата она работала на <данные изъяты> клееваром. Работала она в должности клеевара вместе с истцом. На основании решения Городищенского районного суда Пензенской области от дата ей была назначена пенсия, и суд обязал ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области включить в её специальный стаж период её работы в должности клеевара.
Факт работы указанных свидетелей на <данные изъяты> подтверждается их копиями трудовых книжек. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется.
В судебном заседании установлено, что Степанова Т.В. в период с дата по дата работала на <данные изъяты> в должности клеевара.
Согласно ст. 39 ч. 1 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Федеральный закон от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижение возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее 5 лет (ст.7), предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые были длительное время заняты на подземных работах, на подземных работах с вредными и тяжелыми условиями труда, а также иной профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленной спецификой и характером труда.
Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П указано, что статьи 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность, и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Иное толкование и применение пенсионного законодательства влечет ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
На основании ст. 27 ч. 1 п. 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, на один год за каждые два года и шесть месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года работы женщинам.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утверждены Списки №1 и 2 работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение.
Тем не менее, Правительством РФ в Постановлении от 18.07.2002 года № 537 разъяснено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 в редакции 1991 года.
Установлено, что до заключения брака со С.Г.М. (свидетельство о заключении брака серии <данные изъяты> № от дата) истец имела фамилию «<данные изъяты>». Данная фамилия была ей присвоена в связи с регистрацией брака с С.А.И., с которым она дата расторгла брак (свидетельство о расторжении брака серии <данные изъяты> № от дата).
На основании приказа №к от дата Степанова Т.В. была принята на <данные изъяты> на должность клеевара.
В судебном заседании установлено, что Степанова Т.В., находясь в должности клеевара, фактически в период с дата по дата выполняла работу клеевара и была занята приготовлением синтетических клеев, смол и красок.
Согласно технологии приготовления элементов полносборного дома применяются следующие составы:
Для приклеивания внутренних ригелей состав на базе синтетической смолы КФ - БЖ или КФ - МТ:
Синтетическая смола - 100 м.ч.,
Отвердитель - 10% щевеливой кислоты,
Наполнитель - древесная мука - 5-6 м.ч.,
Для приклеивания наружных ригелей состав на базе синтетической фенольно- резорциновой смолы ФР - 12, ФР- 100:
Синтетическая смола - 100 м.ч.,
Отвердитель - пароформ - 9 м.ч.,
Наполнитель - древесная мука - 5-6 м.ч..
Для приклеивания обшивки панели. Горячее прессование.
Состав на основе карбамидно-формальдегидной смолы КФ-БЖ или КФ - МТ:
Отвердитель - аммоний хлористый - 1 м.ч.,
Наполнитель - древесная мука - 6 м.ч.
Карбамидно - формальдегидная смола относится к токсичным материалам не ниже 3-го класса опасности.
Суд приходит к выводу, что Степанова Т.В. работала в оспариваемый период клееваром с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности при приготовлении синтетических смол, клеев и красок.
Согласно записям трудовой книжки Степановой Т.В., приказа № к от дата Степанова Т.В. была принята на работу на <данные изъяты> в цех домостроения, участок группы подготовки производства - клееваром, ей был присвоен 2 разряд и указано, что условия её труда являются вредными.
<данные изъяты> впоследствии был переименован: на основании приказа № от дата в <данные изъяты> объединения «<данные изъяты>».
Согласно архивным справкам № от дата, № от дата Степанова Т.В. (<данные изъяты>) значится в ведомостях по начислению заработной платы ОАО «<данные изъяты>» за указанный период и её должность указана в качестве клеевара.
Заявленное требование о включении в стаж периодов работы в должности клеевара, занятого в производстве синтетических клеев, красок и смол суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В Список №2 в редакции 1991 года в разделе ХХI «Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производства» в подразделе № 2 «Приготовление синтетических клеев, смол и красок» по коду 2230200а-12776 предусмотрена профессия «клеевары».
Работа истца в указанной должности подтверждается свидетельскими показаниями лиц, которые согласно записям их трудовых книжек, одновременно с истцом работали на том же предприятии.
Тот факт, что методика получения синтетического клея, описанная свидетелями, а также истцом, подтверждается утвержденными Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 18 апреля 1991 г. N 89 Межотраслевыми нормами выработки на производство древесностружечных плит, которые предназначены для применения на предприятиях, имеющих производство древесностружечных плит, независимо от их ведомственной подчиненности. Сборник содержит нормы выработки на разделку сырья, изготовление технологической щепы, изготовление и шлифование древесностружечных плит.
Постановлением Роспотребнадзора РФ от 21.04.2008 года утверждены СанПиН 1.2.2353-08 "Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности", которые к числу производственных процессов канцерогенной опасности относят деревообрабатывающее производство с использованием фенолформальдегидных и карбамидоформальдегидных смол. Согласно ГОСТ 14231-88 карбамидоформальдегидные смолы - это продукт поликонденсации карбамида с формальдегидом. По ГОСТ 20907-75 фенолоформальдегидные смолы представляют собой продукт поликонденсации фенола и формальдегида.
Руководством по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса, утвержденным Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 29 июля 2005 года (Р 2.2.2006-05) к числу умеренно опасных промышленных аллергенов отнесены фенолформальдегидные смолы, с контролем ПДК по фенолу и формальдегиду. И фенол, и формальдегид относятся ко 2 классу опасности. При работе с формальдегидом требуется специальная защита кожи и глаз.
Требование истца о включении в его специальный стаж периода работы в должности клеевара подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что в период с дата по дата истец Степанова Т.В. работала в режиме полной рабочей недели и стаж работы истца следует исчислить в количестве 6 лет 9 месяцев 28 дней.
Требования истца о включении в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости со снижением пенсионного возраста периода работы: с дата по дата, когда истец Степанова Т.В. работала на <данные изъяты> в должности клеевара подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что Степанова Т.В. фактически выполняла работу по приготовлению синтетических клеев, смол и красок, а данная должность отнесена к Списку № 2. Поскольку истец Степанова Т.В. имела продолжительность страхового стажа на момент обращения за пенсией более 20 лет, с учетом снижения её пенсионного возраста на 3 года, в связи с проживанием в зоне № 4 с льготным социально-экономическим статусом по основаниям ст. 35 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», досрочная трудовая пенсия по старости Степановой Т.В. должна быть назначена по достижению ею <данные изъяты> лет. Учитывая то, что дата Степановой Т.В. исполнилось <данные изъяты> лет она имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Она обратилась в ГУ УПФ РФ с заявлением о назначении пенсии дата, следовательно, у неё возникает право на указанную пенсию, с дата.
При таких обстоятельствах, данное решение ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области от дата №, которым отказано в назначении истцу досрочной трудовой пенсии при выполнении работ с тяжёлыми условиями труда, является незаконным.
Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец обратилась в суд с письменным ходатайством о возмещении за счёт ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 3000 рублей, подтверждая факт оплаты договором поручения, квитанцией об оплате.
Учитывая, категорию рассматриваемого дела, минимальный размер оплаты труда, установленный в РФ, суд признаёт разумным и обоснованным размер оплаты оказанных представителем услуг в 3000 рублей. В связи с чем, находит настоящее требование истца подлежащим удовлетворению.
В возврат госпошлины, на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 200 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Степановой Т.В. к ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области удовлетворить.
Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области от дата № в отношении Степановой Т.В. незаконным.
Обязать ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области включить Степановой Т.В. в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости на работах с тяжелыми условиями труда период её трудовой деятельности:
- с дата по дата на <данные изъяты> в должности клеевара в количестве <данные изъяты>.
Обязать ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области назначить Степановой Т.В. досрочную трудовую пенсию со снижением пенсионного возраста в связи с тяжелыми условиями труда с дата.
Взыскать с ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области в пользу Степановой Т.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, в возврат госпошлины в размере 200 рублей и всего в сумме 3200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.
Судья Городищенского районного суда
Пензенской области Е.В.Надысина