Дело № 2-983/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Городище 26 октября 2011 года мотивированное решение изготовлено: 28 октября 2011 года Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Надысиной Е.В., с участием представителя истца - Кондратьевой О.Г., действующей на основании доверенности от 10.08.2011 года, ответчиков Есиной Т.И., Есина Н.Б., при секретаре Варяткиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силантьевой Г.А. к Есиной Т.И. и Есину Н.Б. о взыскании денежной суммы, уплаченной по кредитному договору, в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л: Силантьева Г.А. обратилась в суд с иском к Есиной Т.И. и Есину Н.Б. с требованиями о взыскании с ответчиков долга в солидарном порядке в размере 90944, 03 руб. (по 45472 руб. с каждого из них), а также судебных издержек в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2928 руб. Иск мотивирован тем, что (дата) между Есиной Т.И. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Городищенского отделения № 4281 был заключен кредитный договор, на основании которого Есиной Т.И. был выдан кредит в сумме 130000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору банком были заключены договоры поручительства с Есиным Н.Б. ((номер) от (дата)) и Силантьевой Г.А. ((номер) от (дата)). В связи с неисполнением надлежащим образом по вышеуказанному кредитному договору заемщиком Есиной Т.И. обязательств по кредиту, (дата) и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области - мировым судьей судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области был вынесен судебный приказ, в соответствии с которым требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ удовлетворены и в его пользу с Есиной Т.И., Силантьевой Г.А., Есина Н.Б. была взыскана задолженность по кредиту. Истцом Силантьевой Г.А. задолженность по кредитному договору была погашена полностью, в связи с чем (дата) истцом ответчикам Есиной Т.И. и Есину Н.Б. была направлена претензия о выплате ей в срок до (дата) денежных средств, уплаченных ею по кредитному договору, однако оплаты не последовало. Истец Силантьева Г.А. просит взыскать с Есина Н.Б. и Есиной Т.И. сумму долга в её пользу в размере 90944 рубля в солидарном порядке (по 45472 руб. с каждого ответчика), а также государственную пошлину в размере 2928 руб. В суд поступило заявление истца об уточнении исковых требований: истец Силантьева Г.А. просила взыскать в ее пользу с Есина Н.Б. и Есиной Т.И. солидарно, в порядке регресса, сумму, уплаченную ею по кредитному договору от (дата), в размере 90944 рубля (по 45472 руб. с каждого ответчика), а также государственную пошлину в размере 2928 руб. Истец Силантьева Г.А. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца - Кондратьева О.Г. в судебном заседании исковые требования истца Силантьевой Г.А., с учетом их уточнений, поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, дополнив, что (дата) и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области Копыловым В.А. был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ с Силантьевой Г.А., Есиной Т.И. и Есина Н.Б. задолженности по вышеуказанному кредиту за период с (дата) по (дата) в размере 44850, 97 коп. По заявлению Силантьевой Г.А. определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области Копыловым В.А. данный судебный приказ от 21.06.2011 года был отменен. АКБ Сберегательный банк РФ в лице Бессоновского отделения № 8459 вновь обратился в мировой суд с иском о взыскании с Силантьевой Г.А., Есиной Т.И. и Есина Н.Б. задолженности по кредиту. В связи с тем, что Силантьевой Г.А., как поручителем, (дата) задолженность по кредитному договору от (дата), заключенному между Банком и Есиной Т.И., была полностью погашена (сумма в размере 90944 рубля 03 коп.), мировым судьей судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области (дата) было вынесено определение о прекращении производства по делу, в связи с отказом Банка от иска. Просила взыскать солидарно с Есина Н.Б. и Есиной Т.И. в пользу истца Силантьевой Г.А., солидарно, в порядке регресса, денежную сумму, уплаченную истцом по кредитному договору от (дата) в размере 90944 рубля, а также государственную пошлину в размере 2928 руб., уплаченную истцом при подаче иска в суд. Ответчики Есина Т.И. и Есин Н.Б. в судебном заседании исковые требования Силантьевой Г.А. не признали. Ответчик Есина Т.И. в судебном заседании пояснила, что (дата) между нею и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Городищенского отделения № 4281 был заключен кредитный договор, на основании которого ей был выдан кредит в сумме 130000 рублей. Банком с Есиным Н.Б. и Силантьевой Г.А. были заключены договоры поручительства. Необходимость заключения кредитного договора с Банком у неё (Есиной Т.И.) возникла в связи с тем, что она была должна Силантьеву Г.И. - супругу истца, денежные средства, взятые у него в долг (дата), в размере 50 тысяч рублей, а на момент заключения договора кредита её долг перед Силантьевым Г.И. составил, с учетом процентов, 125000 рублей. Получив денежные средства по кредитному договору от (дата) она отдала в счет возмещения долга Силантьеву Г.И. денежные средства в размере 125 000 рублей. В связи с тем, что Силантьев Г.И. в судебном порядке взыскал с неё в 2010 году сумму вышеуказанного долга, который она брала у него в марте 2007 года, кредитные обязательства она исполнять перестала, поскольку ей показалось несправедливым то обстоятельство, что Силантьев Г.И., несмотря на погашение ею долга перед ним, вновь взыскал с неё деньги в судебном порядке. Факт заключения между нею и АКБ Сберегательный банк РФ в лице Бессоновского отделения № 8459 (дата) кредитного договора, а также факт невыполнения с 2010 года обязательств по данному договору как заемщиком, не отрицала. Просила в удовлетворении иска Силантьевой Г.А. к ней и Есину Н.Б. о взыскании денежной суммы, уплаченной по кредитному договору, в порядке регресса, отказать. Ответчик Есин Н.Б. в судебном заседании дал аналогичные пояснения, просил в удовлетворении исковых требований Силантьевой Г.А. отказать. Третье лицо - представитель Бессоновского отделения № 8459 Сбербанка России в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. От него в суд поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражал. Свидетель Е.Е.Н. суду показал, что ответчикам Есину Н.Б. и Есиной Т.И. он приходится сыном. Кредитный договор с Банком Есина Т.И. заключила в связи с необходимостью возврата долга Силантьеву Г.И. Кредитные обязательства Есина Т.И. перестала выполнять, когда узнала о взыскании с неё денежных средств Силантьевым Г.И. в судебном порядке в 2010 году. Задолженность по кредитному договору полностью погасила Силантьева Г.А. Заслушав представителя истца, ответчиков, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть его без участия истца, а также третьего лица - представителя Бессоновского отделения № 8459 Сбербанка России и, принимая решение в порядке ст. 196 ч. 3 ГПК РФ - по заявленным истцом требованиям, находит необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. Судом установлено, что (дата) между Есиной Т.И. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Городищенского отделения № 4281 был заключен кредитный договор, на основании которого Есиной Т.И. был выдан кредит в сумме 130000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору банком были заключены договоры поручительства с Есиным Н.Б. ((номер) от (дата)) и Силантьевой Г.А. ((номер) от (дата)). Согласно указанным договорам поручительства, поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение последним обязательств по кредитному договору № от (дата) в полном объеме. Согласно указанным договорам, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. После выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере, уплаченной кредитору суммы. В связи с неисполнением надлежащим образом по вышеуказанному кредитному договору заемщиком Есиной Т.И. обязательств по кредиту, 21 июня 2011 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области был вынесен судебный приказ, в соответствии с которым требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ удовлетворены и в его пользу с Есиной Т.И., Силантьевой Г.А., Есина Н.Б. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредиту за период с (дата) по (дата) в сумме 44850, 97 руб. Данный приказ определением и.о. мирового судьи судебного участка Городищенского района Пензенской области от 05.07.2011 года по заявлению Силантьевой Г.А. был отменен. 16 августа 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области производство по гражданскому делу по иску АКБ СБ РФ в лице Бессоновского отделения № 8459 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с Есиной Т.И., Есина Н.Б., Силантьевой Г.А. было прекращено, в связи с отказом истца от иска, ввиду погашения (дата) задолженности по кредиту. Согласно приходному кассовому ордеру (номер) от (дата) Силантьева Г.А. в счет уплаты задолженности по кредиту оплатила 90944, 03 руб. (л.д. 13). Согласно справке Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ от 15.08.2011 года задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) полностью погашена. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ и п.1.1 Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или надлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Согласно п. 2.5 договоров поручительства (номер) и (номер) от (дата), после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы. При таких обстоятельствах, на основании ст. 365 ГК РФ истец, как поручитель, вправе предъявить требования к ответчикам о взыскании с них суммы, уплаченной в счет погашения задолженности по кредитному договору, поэтому требования Силантьевой Г.А. о взыскании с ответчиков Есиной Т.И. и Есина Н.Б. денежной суммы, уплаченной ею в счет погашения задолженности по кредиту, в порядке регресса обоснованы. Согласно представленным в суд письменным доказательствам уплаты задолженности по кредитному договору от (дата) (приходный кассовый ордер (номер) от (дата)) Силантьевой Г.А. выплачена сумма задолженности по кредиту - всего в размере 90944, 03 руб. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Установлено, что (дата) истцом Силантьевой Г.А. ответчикам Есину Н.Б. и Есиной Т.И. была направлена претензия, в которой указано на то обстоятельство, что истцом Силантьевой Г.А. полностью выплачена сумма задолженности по кредитному договору, заключенному между Есиной Т.И. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, а также на необходимость возмещения Силантьевой Г.А. ответчиками денежных средств в размере 90944, 03 руб. в срок до (дата). Указанная претензия была вручена Есиной Т.И. (дата), однако, Есина Т.И. и Есин Н.Б. выплаты указанных денежных средств не произвели. Факт получения указанной претензии ответчики Есина Т.И. и Есин Н.Б. в судебном заседании не отрицали, пояснив, что в срок до (дата) не выплатили данные денежные средства Силантьевой Г.А. ввиду сложного материального положения. При таких обстоятельствах, исковые требования Силантьевой Г.А. о взыскании солидарно, в порядке регресса, с Есиной Т.И. и Есина Н.Б. денежной суммы, уплаченной ею по кредитному договору, в размере 90944 руб. подлежат удовлетворению. Судом установлено, что истцом Силантьевой Г.А. понесены судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в размере 2928, 32 руб. Истец просит взыскать с ответчиков Есина Н.Б. и Есиной Т.И. солидарно госпошлину в размере 2928 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст., ст. 194 -199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Силантьевой Г.А. к Есиной Т.И. и Есину Н.Б. о взыскании в порядке регресса денежной суммы, уплаченной по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Есиной Т.И. и Есина Н.Б. в пользу Силантьевой Г.А., в порядке регресса, денежную сумму, уплаченную истцом Силантьевой Г.А. по кредитному договору (номер) от (дата), в размере 90944 (девяносто тысяч девятьсот сорок четыре) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2928 (две тысячи девятьсот двадцать восемь) руб., а всего денежную сумму в размере 93872 (девяносто три тысячи восемьсот семьдесят два) руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме. Судья Городищенского районного суда Пензенской области Е.В.Надысина