РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Городище 20 мая 2011 года
мотивированное решение
составлено: 25 мая 2011 года
Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефремкина В.М., при секретаре Варяткиной И.Н.,с участием представителя истца Елинова А.Г., представителя ответчика Левиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турлина К.М. к ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав незаконным, назначении досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Турлин К.М. обратился в суд с иском к ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав незаконным, назначении досрочной трудовой пенсии. Иск мотивирован следующим. (дата) Турлин К.М. обратился в ГУ УПФР по Городищенскому району с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Он достиг возраста 55 лет, имел специальный стаж более 20 лет, общий трудовой стаж - более 26 лет. В назначении досрочной трудовой пенсии Турлину К.М. было отказано на основании протокола (номер) от (дата) из-за отсутствия специального стажа работы. Не засчитаны в специальный стаж периоды трудовой деятельности: с (дата) по (дата) в должности мастера по строительству (данные изъяты); с (дата) по (дата) в должности старшего прораба (данные изъяты); с (дата) по (дата) в должности прораба (данные изъяты). Отказ был мотивирован тем, что право на досрочное пенсионное обеспечения имеют мастера строительных организаций, лесхоз не является строительной организацией, документы, подтверждающие выполнение функций мастера строительных и монтажных работ отсутствуют. Турлин К.М. считает отказ незаконным, поскольку (данные изъяты), впоследствии реорганизованный в (данные изъяты), как государственное предприятие осуществлял собственными силами строительство промышленных объектов и жилых зданий, в том числе реконструкцию и ремонт зданий, сооружений и других объектов. В Списке № 2 1956 года в разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений:…» были предусмотрены мастера (десятники) и прорабы. Раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 от 1992 года не содержит данных по отнесению видов и типов промышленных производств и предприятий, в которых работа по указанной профессии дает право на пенсию на льготных условиях. В указанном разделе предусмотрены мастера строительных и монтажных работ, а также производители работ. Турлин К.М. просит включить в его специальный стаж периоды работы с (дата) по (дата) в должности мастера по строительству (данные изъяты); с (дата) по (дата) в должности старшего прораба (данные изъяты); с (дата) по (дата) в должности прораба (данные изъяты) и обязать ответчика назначить досрочную пенсию с (дата).
Истец Турлин К.М. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем заседании исковые требования поддержал в полном объеме, также просил взыскать в его пользу расходы на оплату госпошлины в размере 200 рублей, на оплату услуг представителя - 3000 рублей. По существу дела пояснял, что имеет высшее строительное образование. С (дата) он работал мастером по строительству, с (дата) - старшим прорабом, с (дата) - прорабом (данные изъяты). В организации существовал строительный отдел, которым руководил заместитель директора. Также имелись должности прораба, мастера, бригадиров, работали штатные каменщики, плотники. Лесокомбинат своими силами осуществлял строительство производственных, служебно-бытовых, складских помещений, также строили жилые дома.
Представитель истца Елинов А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Левина Н.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что Турлину К.М. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку на момент обращения за назначением пенсии у него не было требуемого специального стажа на соответствующих видах работ. Турлин К.М. работал мастером в Чаадаевском лесокомбинате, который не являлся строительной организацией.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно протоколу Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области от (дата) (номер) Турлину К.М. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с недостаточностью специального стажа. Не включены в специальный стаж периоды работы: с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в должности мастера, прораба (данные изъяты), т.к. досрочные трудовые пенсии по старости по Списку № 2 устанавливаются мастерам строительных организаций, а лесхоз - не строительная организация. В период работы с (дата) по (дата) работники предприятия не отрабатывали плановое количество рабочих дней.
Из копий материалов пенсионного дела Турлина К.М. следует, что с заявлением о назначении пенсии он обратился (дата). Общий страховой стаж составил 26 лет 7 месяцев 13 дней.
Согласно копии паспорта Турлина К.М. он родился (дата).
Из копии трудовой книжки Турлина К.М., копии карточки формы Т-2 (данные изъяты) на Турлина К.М., копии архивной справки Администрации Городищенского района Пензенской области от (дата) (номер) следует, что Турлин К.М. работал в (данные изъяты) в период с (дата) по (дата) в должности мастера по строительству; с (дата) по (дата) - в должности старшего прораба, с (дата) по (дата) - в должности прораба.
Из копий архивных справок Администрации Городищенского района Пензенской области от (дата) (номер), от (дата) (номер) следует, что Турлин К.М. отработал дней: в 1992 году - 268, в 1993 году - 252, в 1994 году - 252, в 1995 году - 254, в 1996 году - 266, в 1997 году - 262, в 1998 году - 235, в том числе в октябре 1998 года - 2, в январе-августе 1999 года - 106, в том числе в январе-апреле 1999 года - 23.
Из копии архивной справки Администрации Городищенского района Пензенской области от (дата) (номер) следует, что (данные изъяты) реорганизован в (данные изъяты) приказом (номер) от (дата).
Из копии приказа Пензенского управления лесного хозяйства от 23.04.1981 № 99 следует, что УРСу, лесокомбинатам, мехлесхозам были установлены задания на 1981-1985 гг. по реконструкции, расширению и строительству магазинов, столовых, общетоварных складов, овощекартофелехранилищ, холодильников с низкотемпературными камерами и хлебопекарен, в т.ч. были установлены задания (данные изъяты) по строительству магазина, столовой, хлебопекарни.
Из внутрипостроечных списков (данные изъяты) на 1978, 1980, 1981, 1982 годы, плана капитального строительства (данные изъяты) на 1981 год, титульного списка капитального строительства по (данные изъяты) на 1979 год, срочного отчета о вводе в действие мощностей, основных фондов и использовании капитальных вложений (данные изъяты) за 1987 год следует, что в (данные изъяты) систематически осуществлялось капитальное строительство зданий и сооружений различного назначения.
Из копий приказов по (данные изъяты) ((данные изъяты)) (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата) следует, что работникам предприятия, в т.ч. Турлину К.М., выдавались премии за активное участие в работе по строительству объектов лесокомбината, выполнение плана капитального строительства, в честь дня строителя.
Из копий приказов по (данные изъяты) (номер) от (дата), (номер) от (дата) следует, что рабочим, занятым на строительстве присваивались профессии плотника, каменщика.
Из копий приказов по (данные изъяты) (номер) от (дата), (номер) от (дата) следует, что среди руководящих работников (данные изъяты) имелись должности заместителя директора по капитальному строительству, старшего прораба, на которых возлагались функции по выполнению работ по капитальному строительству, капитальному ремонту, текущему ремонту производственных и жилых зданий, реконструкции предприятия.
Из копий приказов по (данные изъяты) (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), следует, что в (данные изъяты) создавались комиссии по приему в эксплуатацию законченных строительством объектов.
Свидетель С.В.З. суду показал, что работал инженером лесного хозяйства (данные изъяты). Организация своими силами осуществляла строительство производственных и бытовых помещений, жилых домов для работников. В лесокомбинате были штатные каменщики, плотники, которыми руководили бригадиры, мастер, прораб. Турлин К.М. работал в (данные изъяты) сначала в должности мастера, затем прораба.
В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Статья 18 Конституции Российской Федерации определяет, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
На основании пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В соответствии с пп.«б» п.1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утверждены Списки № 1 и № 2. В Список № 2 в раздел XХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» под кодом 2290000б-23419 указаны мастера строительных и монтажных работ, а под кодом 2290000б-24441 - производители работ.
Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 утверждены списки производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. В Список № 2 в разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» были предусмотрены мастера (десятники) и прорабы.
Из содержания Тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым должностям служащих, утверждённых постановлением Минтруда РФ от 10.11.1992 № 30, и Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 № 37, следует, что наименования должности «производитель работ» и «прораб» являются синонимами.
Оценив представленные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что в период с (дата) по (дата) Турлин К.М. работал мастером по строительству, с (дата) по (дата) - старшим прорабом, с (дата) по (дата) - прорабом (данные изъяты), а затем (данные изъяты), что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля, копией трудовой книжки Турлина К.М., копией архивной справки Администрации Городищенского района Пензенской области от (дата) (номер), копией карточки формы Т-2 (данные изъяты) на Турлина К.М.
Из копии приказа Пензенского управления лесного хозяйства от (дата) (номер), внутрипостроечных списков (данные изъяты) на 1978, 1980, 1981, 1982 годы, плана капитального строительства (данные изъяты) на 1981 год, титульного списка капитального строительства по (данные изъяты) на 1979 год, срочного отчета о вводе в действие мощностей, основных фондов и использовании капитальных вложений (данные изъяты) за 1987 год, а также имеющихся в материалах дела копий приказов по (данные изъяты) за период 1980-1999 гг. следует, что (данные изъяты) ((данные изъяты)) силами собственных работников систематически осуществлял строительство объектов различного назначения для нужд предприятия.
ГУ УПФР по Городищенскому району, применяя Список № 2, необоснованно считало, что назначение пенсии по разделу XXVII возможно только мастерам строительных организаций. Буквальное толкование наименования раздела XХVII Списка № 2 1991 года, свидетельствует, что определяющим является занятость в процессе строительства, реконструкции, технического перевооружения, реставрации и ремонта зданий, сооружений и других объектов без какого-либо ограничения выполнения указанных работ в зависимости от отраслевой принадлежности организации, в которой выполняются такие работы. Иное толкование содержания Списка № 2 в указанной части будет вводить различия в условиях приобретения пенсионных прав граждан, выполнявших одни и те же функции в организациях различных отраслей, которые не имеют разумного и объективного оправдания, что является неконституционным согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 3 июня 2004 года № 11-П по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах исковые требования Турлина К.М. о включении в его специальный стаж периодов работы в должностях мастера по строительству, старшего прораба, прораба в (данные изъяты) ((данные изъяты)) являются обоснованными.
Оценивая продолжительность специального стажа Турлина К.М., суд приходит к следующему.
Из содержания протокола Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области от (дата) (номер) следует, что ответчиком фактически не оспаривается, что трудовая деятельность Турлина К.М. в период с (дата) по (дата) осуществлялась полный рабочий день и полную рабочую неделю.
На основании сведений о начислении заработной платы Турлину К.М., полученных из копий архивных справок Администрации Городищенского района Пензенской области от (дата) (номер), от (дата) (номер), с учетом выплат по больничным листам и отпускных, суд делает вывод, что фактически в периоды с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) Турлин К.М. работал без каких-либо простоев. Общая продолжительность указанных периодов составляет 7 лет 3 месяца. В октябре 1998 года и в январе-апреле 1999 года Турлиным К.М. фактически отработано только 25 рабочих дней, т.е. в режиме неполной рабочей недели.
В соответствии с п.6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства исчисляются по фактически отработанному времени.
Следовательно, продолжительность специального стажа Турлина К.М. в октябре 1998 и в январе-апреле 1999 года должна исчисляться по фактически отработанному времени, а не в календарном порядке, как этого требует истец.
Пунктом 35 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555, предусмотрено, что исчисление периодов работы для установления трудовых пенсий производится в календарном порядке из расчета полного года (12 месяцев). При этом каждые 30 дней указанных периодов, переводятся в месяцы, а каждые 12 месяцев этих периодов переводятся в полные годы.
По мнению суда, в целях соблюдения конституционного права граждан на пенсионное обеспечение в соответствии с законом, исходя из принципов разумности и справедливости, при применении п.6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, фактически отработанные истцом рабочие дни должны переводиться в календарные дни пропорционально количеству рабочих дней, предусмотренных календарем в соответствующем периоде.
Поэтому судом при исчислении специального стажа истца за октябрь 1998 года, январь-апрель 1999 года применяется следующий порядок расчета: отношение количества дней, подлежащих включению в специальный стаж, к общему количеству календарных дней в соответствующем периоде должно быть равно отношению фактически отработанных истцом рабочих дней к количеству плановых рабочих дней, предусмотренных календарем в соответствующем периоде. Применяемый судом порядок расчета выражается следующей пропорцией:
, где
Стаж - количество календарных дней, подлежащих включению в специальный стаж истца за период, в котором он работал в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня;
КД - количество календарных дней в периоде, в котором истец работал в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня;
ФРД - количество рабочих дней, фактически отработанных истцом за период работы в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня;
ПРД - количество плановых рабочих дней, предусмотренных календарем в периоде, в котором истец работал в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня.
Таким образом, количество календарных дней, подлежащих включению в специальный стаж истца за период работы в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня, определяется по формуле:
.
Полученное количество дней делится на 30 для перевода в полные месяцы, а полученное количество полных месяцев делится на 12 для перевода в полные годы.
При подсчете специального стажа Турлина К.М. за октябрь 1998 года, январь-апрель 1999 года судом используются следующие значения.
Календарных дней в октябре 1998 года - 31, в январе-апреле 1999 года - 120, итого календарных дней - 151.
Количество фактически отработанных истцом рабочих дней определяется по копии архивной справки Администрации Городищенского района Пензенской области от (дата) (номер), которое составило в октябре 1998 года - 2, в январе-апреле 1999 года - 23, итого фактически отработанных дней - 25.
Количество плановых рабочих дней определяется по производственному календарю 5-дневной рабочей недели на соответствующий год: в октябре 1998 года - 22, в январе-апреле 1999 года - 82, итого плановых рабочих дней - 104.
Таким образом, специальный стаж Турлина К.М. в октябре 1998 года, январе-апреле 1999 год должен быть исчислен следующим образом: КД=151, ФРД=25, ПРД=104; специальный стаж составил 151 х 25 : 104 = 36 дней или 1 месяц 6 дней.
Итого продолжительность специального стажа Турлина К.М. за период с (дата) по (дата) должна составлять 7 лет 4 месяца 6 дней.
Таким образом, исковые требования Турлина К.М. о том, какие периоды и какой продолжительностью следует включить в его специальный стаж, должны быть удовлетворены частично, поскольку период работы с (дата) по (дата) должен быть исчислен в количестве 10 лет 9 месяцев 6 дней, а не 11 лет 1 месяц, как того требует истец.
В целом в судебном заседании установлено, что ответчиком необоснованно исключено из специального стажа истца периоды работы с (дата) по (дата) общей продолжительностью 20 лет 4 месяца 26 дней.
В соответствии с п.1 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
Поскольку на день обращения в ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области (дата) специальный стаж Турлина К.М., как установлено в суде, составил более 12 лет 6 месяцев, он достиг возраста 55 лет и имел общий страховой стаж более 25 лет его исковые требования о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения в Пенсионный фонд подлежат удовлетворению.
В соответствии со ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец в своем заявлении просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3200 рублей, в том числе оплата госпошлины - 200 рублей, оплата услуг представителя - 3000 рублей.
Учитывая категорию рассматриваемого дела, минимальный размер оплаты труда, установленный в РФ, количество судебных заседаний, в которых представитель истца Елинов А.Г. принимал участие, трудоемкость работы представителя по сбору доказательств, суд признаёт размер оплаты оказанных им услуг в сумме 3000 рублей разумным и обоснованным. Расходы на оплату государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Турлина К.М. к ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области удовлетворить частично.
Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области от (дата) (номер) в отношении Турлина К.М. незаконным.
Обязать ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области включить Турлину К.М. в специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда периоды работы:
Обязать ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области назначить Турлину К.М. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с (дата).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области в пользу Турлина К.М. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей, на оплату государственной пошлины 200 рублей, а всего - 3200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Городищенского районного суда
Пензенской области В.М.Ефремкин