ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Городище 30 мая 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дудукиной Н.И. к Рубцову Ю.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Дудукина Н.И. обратилась в суд с иском к Рубцову Ю.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск мотивирован тем, что между сыном истца - Д.Е.И. и Рубцовым Ю.И. состоялась договоренность о продаже принадлежавшей Д.Е.И. автомашины <данные изъяты>, р.з. (номер), в подтверждение чего Рубцов Ю.И. выдал Д.Е.И. расписку от (дата) в том, что обязуется вернуть деньги в сумме <данные изъяты>. за машину Д.Е.И. Автомобиль был снят с учета и передан Рубцову Ю.В. В конце (дата) Д.Е.И. получил за автомобиль <данные изъяты>. Оставшуюся сумму Рубцов Ю.В. обязался вернуть до конца (дата), о чем была сделана надпись на расписке от (дата). (дата) Д.Е.И. погиб, его наследницей является Дудукина Н.И., которая просит взыскать с Рубцова Ю.В. в ее пользу деньги в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) по ставке рефинансирования ЦБ РФ в 7,75 % годовых в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины. Истец Дудукина Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Представитель истца Косов Л.Б. исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик Рубцов Ю.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. С согласия истца и его представителя дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему. Из копии расписки от (дата) следует, что Рубцов Ю.В. обязуется вернуть Д.Е.И. денежные средства за автомашину <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> до конца (дата). Из копии расписки от (дата) следует, что Рубцов Ю.В. получил ПТС (номер) «Дубликат» на автомашину <данные изъяты>. Согласно копии свидетельства о смерти (номер) от (дата) Д.Е.И. умер (дата). Из копии свидетельства о праве на наследство по закону от (дата), ответа нотариуса Макеевой Н.А. от (дата) (номер) следует, что Дудукина Н.И. является единственной наследницей имущества Д.Е.И. В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что между Д.Е.И. и Рубцовым Ю.В. был заключен договор купли-продажи, по которому Д.Е.И. обязался передать Рубцову Ю.В. автомашину <данные изъяты> р.з. (номер), а Рубцов Ю.В. выплатить Д.Е.И. не позднее конца (дата) <данные изъяты>, что подтверждается копией расписки от (дата). Из объяснений истца следует, что Рубцов Ю.В. свои обязательства выполнил частично - на сумму <данные изъяты>, в настоящее время не выплачено <данные изъяты> Доказательств полного исполнения принятого на себя обязательства ответчик суду не представил. Поскольку срок исполнения договора истек, у Д.Е.И. возникло имущественное право требовать от Рубцова Ю.В. выплаты причитающейся ему денежной суммы в размере <данные изъяты>. После смерти Д.Е.И. это право входит в состав его наследства и переходит к его наследнику Дудукиной Н.И. в порядке универсального правопреемства. При таких обстоятельствах иск Дудукиной Н.И. к Рубцову Ю.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. является обоснованным. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ. Поскольку ответчик в установленный срок не произвел полную оплату купленной автомашины, на сумму задолженности в размере <данные изъяты>. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Ставка рефинансирования на день подачи искового заявления от (дата) составляла 8 % годовых (указание ЦБ РФ от 25.02.2011 № 2583-У). Поэтому суд, принимая решение в пределах заявленных требований, считает обоснованным иск Дудукиной Н.И. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию рассматриваемого дела, минимальный размер оплаты труда, установленный в РФ, количество судебных заседаний, в которых представитель истца Косов Л.Б. принимал участие, суд считает, что разумным размером оплаты оказанных им услуг будет сумма в <данные изъяты>. Расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194, 198,233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Дудукиной Н.И. удовлетворить. Взыскать с Рубцова Ю.В. в пользу Дудукиной Н.И. задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>. Разъяснить ответчику Рубцову Ю.В., что он вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения подать в Городищенский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Городищенского районного суда Пензенской области В.М. Ефремкин