Дело (номер) ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е г. Городище (дата) Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наливаева А.В., при секретаре Шабановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России (номер) по <адрес> к Морозовой С.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. и пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб., У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России (номер) по <адрес> обратилась в Городищенский районный суд <адрес> с иском к Морозовой С.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу за (дата) год и пени в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных требований указал, что по данным гостехнадзора Морозовой С.Н. принадлежит транспортное средство ТДТ -55, регистрационный номер (номер), мощностью <данные изъяты> л\с. За (дата) год Морозовой С.Н. был начислен транспортный налог в соответствии со статьями 356,357,358,363 главы 28 Налогового кодекса РФ и статьей <адрес> «О транспортном налоге в <адрес>» (номер)-ЗО от (дата) в сумме <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> (мощность) х 25 (ставка налога. Инспекция, исчислив транспортный налог за <данные изъяты> год, руководствуясь положениями статьи 52 НК РФ, направила в адрес налогоплательщика налоговое уведомление (номер) с указанием размера налога, подлежащего уплате, расчета налоговой базы, а также сроков уплаты налога. Вышеуказанное налоговое уведомление направлено по месту жительства налогоплательщика согласно списка (номер) внутренних почтовых отправлений от (дата) и считается полученным на шестой день с даты отправки согласно ст. 52 НК РФ. В связи с тем, что в установленный законом срок, до (дата), налог не был уплачен, Морозовой С.Н. было направлено требование (номер) на уплату налога в сумме <данные изъяты> рублей, согласно списка (номер) внутренних почтовых отправлений от (дата). Согласно ст. 69 НК РФ, данное требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. По состоянию на (дата) начислены пени в сумме <данные изъяты> коп за период с (дата) по (дата). В судебное заседание представитель истца не явился, в ходатайстве (номер)-м\05376 от (дата) просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик Морозова С.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства по делу извещена надлежащим образом по месту регистрации, согласно отметки почтовых работников, за получением корреспонденции не является, срок хранения почтового отправления истек. Суд расценивает это как отказ от получения судебной повестки и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца в порядке ст. ст. 117, 167, 233 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд полагает, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Материалами дела установлено, что Морозова С.Н. в спорный период являлась собственником транспортного средства ТДТ-55, регистрационный номер (номер) (л.д. (номер)). Согласно содержанию ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Исходя из смысла ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда)и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, Морозова С.Н., являясь собственником вышеуказанных транспортных средств, которые в силу ст. 358 НК РФ признаются объектами налогообложения, должен в соответствии со ст. ст. 23, 356 НК РФ оплачивать транспортный налог в установленный законом срок. Согласно ст. 14 НК РФ транспортный налог является региональным налогом. В соответствии с Законом Тверской области «О транспортном налоге» от 06.11.2002 года № 75-ЗО с 01.01.2003 года в Тверской области введен транспортный налог и установлены налоговые ставки соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. В соответствии с вышеуказанным законом Морозовой С.Н. был начислен налог за (дата) год. Требование об уплате налога ответчику направлялось (л.д.<данные изъяты> однако было оставлено последним без удовлетворения, ответчик налог не уплатил. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Сумма иска обоснована представленным расчетом, не оспорена ответчиком, поскольку последний возражений относительно удовлетворения исковых требований и доказательств оплаты транспортного налога за (дата) год суду не представил, от явки в суд уклонился, а потому с ответчика надлежит взыскать недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая, что ответчиком в установленный законом срок задолженность по уплате налога погашена не была, на него в соответствии со ст. 75 НК РФ должна быть возложена обязанность по уплате пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 9 рублей 10 копеек. Правильность исчисления пени подтверждается представленным суду расчетом. На ответчика также должна быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56,67,103,117,167, 233, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы (номер) по Тверской области к Морозовой С.Н. удовлетворить. Взыскать с Морозовой С.Н. недоимку по транспортному налогу за (дата) год в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> руб. 10 коп., в общей сумме <данные изъяты> 10 коп. в доход <данные изъяты> Взыскать с Морозовой С.Н. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Разъяснить ответчику Морозовой С.Н., что она вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения подать в Городищенский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.В. Наливаев
Именем Российской Федерации