Дело (номер) Р Е Ш Е Н И Е Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наливаева А.В., при секретаре Шабановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала ЗАО «ГУТА - Страхование» в <адрес> к Закирову И.А. о взыскании страхового возмещения и расходов по оплате услуг независимого эксперта, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «ГУТА-Страхование» в лице филиала ЗАО «ГУТА - Страхование» в <адрес> обратилось с иском к Закирову И.А. о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата), в (дата) мин. на <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: машин под управлением водителя Закирова И.А. (<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком (номер)), и Г.В.С. (<данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер)). Закиров И.А. управлял транспортным средством, не имя права управления, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от (дата). На перекрестке равнозначных дорог Закиров И.А. не уступил дорогу транспортному средству, за управлением которого находился Г,В.С. который приближался справа и имел преимущество в движении. Между Закировым И.А. и филиалом ЗАО «ГУТА- Страхование» в <адрес> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на условиях Правил (номер) от (дата) В результате наступления предусмотренного в договоре страхования- страхового случая- наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства потерпевшему Г.В.С. причинённый в результате ДТП ущерб в сумме <данные изъяты> рублей был возмещен филиалом ЗАО «ГУТА-Страхование» в <адрес>, что подтверждается страховым актом (номер) и платежным поручением (номер) от (дата). Закирову И.А. была направлена досудебная претензия о добровольном погашении имеющейся задолженности, однако на сегодняшний день ущерб им не возмещен. Просит суд взыскать с Закирова А.И. в пользу филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в <адрес> <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> руб. - сумма страхового возмещения, <данные изъяты> руб. - расходы по оплате госпошлины, <данные изъяты> руб. - расходы по оплате услуг независимого эксперта. Истец в судебное заседание не явился. В письменном заявлении его представитель по доверенности Антипова Е.С. просит суд рассмотреть настоящее дело в отсутствии филиала ЗАО «ГУТА- Страхование» в <адрес>, исковые требования поддерживает в заявленном объеме, настаивает на их удовлетворении. Ответчик Закиров И.А. исковые требования признал в полном объеме, представил в суд письменное заявление об этом. Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с подпунктом «в» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессное требование в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 965 ГК РФ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно ст. 1079 ч. 1 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Поскольку в судебном заседании установлено, что требования истца являются законными и обоснованными, чьих либо интересов не нарушают, ответчик иск признал и суд считает необходимым принять признание иска ответчиком. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в лице филиала ЗАО «ГУТА- Страхование» в <адрес> удовлетворить. Взыскать с Закирова И.А. в пользу филиала Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> руб. - страховое возмещение, <данные изъяты> руб. - расходы по оплате госпошлины, <данные изъяты> руб. - расходы по оплате услуг независимого эксперта. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение десяти дней со дня его оглашения. Судья А.В. Наливаев
Именем Российской Федерации
<адрес> (дата)