Дело № 2-583/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июня 2011 годаГородищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Лапаева С.И. при секретаре Жмуркиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Н.И. к администрации города Городище Пензенской области о включении недвижимости в наследственную массу, У С Т А Н О В И Л: Максимова Н.И. обратилась в суд с иском о включении недвижимости в наследственную массу, указав, что <дата> умер её муж М.Н.В., после смерти которого осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Она является наследником по закону. Для оформления наследства ей необходимо решить вопрос о включении указанного домовладения, принадлежащего мужу в состав наследственной массы, так как на указанную недвижимость нет правоустанавливающего документа, а имеется только договор от <дата> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на право личной собственности на имя М.Н.В. Указывает, что дом был построен мужем в <дата> на земельном участке, предоставленном ему под строительство, а позже этот земельный участок был передан мужу в собственность решением Городищенской городской администрации от <дата> <номер>, на что <дата> ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю за <номер>. В данном домовладении муж был постоянно зарегистрирован и проживал в нём до дня своей смерти, владел и распоряжался домом по своему усмотрению, платил налоги и страховые взносы, то есть был собственником. Просит включить в наследственную массу М.Н.В., умершего <дата>, жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, жилой - <данные изъяты>, с <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Истец Максимова Н.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии. Ответчик - администрация города Городище, направила в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против удовлетворения требований истца не возражает. Третье лицо Кудашова Л.Н. в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствии, против удовлетворения требования Максимовой Н.И. не возражает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Норма ст.213 ГК РФ закрепляет, что в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. Согласно договору от <дата> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на право личной собственности, Отдел коммунального хозяйства исполкома Городищенского городского Совета депутатов и трудящихся предоставил М.Н.В. право бессрочного пользования земельным участком, значащимся под <номер> в квартале <номер> по <адрес>, для возведения жилого дома с надворными постройками. Согласно справке администрации города Городище от <дата> на день смерти <дата> М.Н.В., <дата> рождения, проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним проживала его жена Максимова Н.И., <дата> рождения, которая проживает там и в настоящее время. М.Н.В. являлся собственником земельного участка, на котором расположены жилой дом и хозяйственные постройки, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю <номер>, выданным <дата> решением Городищенской городской администрации от <дата> <номер>, тот же правообладатель указан и в постановлении администрации <адрес> от <дата> <номер> об уточнении адреса земельного участка и жилого дома. Согласно техническому паспорту жилой дом <дата> постройки по адресу: <адрес> состоит из бревенчатого строения, обшитого тесом, общая площадь дома составляет <данные изъяты>, жилая площадь - <данные изъяты>, к основному строению прилегают: <данные изъяты>. В п.3 ст.222 ГК РФ указывается, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом. А в предусмотренных законом случаях, в ином, установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Приказ Минстроя РФ от 4 апреля 1992 г. N87 "Об утверждении порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности" в разделе I и II устанавливал, что: - п. 1.3.: Учету в бюро технической инвентаризации подлежат законченные строительством и принятые в эксплуатацию жилые здания (помещения), а также жилые здания (помещения), включаемые в жилищный фонд. - п. 2.1.: Оценке подлежат строения, помещения и сооружения определенного функционального назначения, принятые в эксплуатацию и зарегистрированные в делопроизводстве органов исполнительной власти национально-государственных и административно-территориальных образований как принадлежащие гражданам на праве собственности. К разряду самовольных это домовладение отнесено быть не может, поскольку участок под домовладением предоставлялся М.Н.В. законно, под строительство жилого дома, жилой дом эксплуатируется по назначению, и сведений о нарушении чьих-либо законных прав и законных интересов у суда не имеется. Таким образом, М.Н.В. владел и пользовался указанными объектами недвижимости с <дата>, он же является собственником земельного участка, на котором располагаются указанные строения, они не нарушают градостроительные, санитарные и пожарные нормы и правила. С учетом изложенного М.Н.В. владел и пользовался жилым домом и хозяйственными постройками на законных основаниях, как собственник указанного имущества. Согласно свидетельству о смерти <номер> М.Н.В. умер <дата>. Согласно свидетельству о заключении брака, выданному <дата>, мужем Максимовой Н.И. (добрачная фамилия - Ч.) является М.Н.В.. Согласно справке нотариуса <номер> от <дата>, заведено наследственное дело после смерти М.Н.В., умершего <дата>, проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>. Наследник по закону: супруга- Максимова Н.И. Постановлением нотариуса от <дата> Максимовой Н.И. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга М.Н.В., умершего <дата>, отказано, по основанию отсутствия правоустанавливающего документа на жилой дом по адресу: <адрес>. Таким образом, истец Максимова Н.И. является наследником к имуществу наследодателя М.Н.В. и, в силу требований ст.12 ГК РФ, ей необходима защита прав путем признания права. В ст.218 ГК РФ указано, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Совокупность доказательств устанавливает, что при жизни М.Н.В. владел и пользовался жилым домом и хозяйственными постройками на принадлежащем ему земельном участке, на праве собственности, поэтому указанное имущество подлежит включению в состав его наследственного имущества. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Максимовой Н.И. удовлетворить. Включить в наследственную массу наследодателя М.Н.В., умершего <дата>, жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, жилой - <данные изъяты>, с <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: С.И.Лапаев