Дело (номер) РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации <адрес> (дата) Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наливаева А.В., при секретаре Шабановой М.С., с участием представителя истицы Елинова А.Г., представителя ответчика - ГУ УПФР по <адрес> - Бояровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянской Н.П. о признании частично незаконным решения комиссии ГУ УПФР <адрес> по назначению пенсии, УСТАНОВИЛ: Полянская Н.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что по ее письменному заявлению о назначении досрочной трудовой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста в связи с выполнением работы с тяжелыми условиями труда решением комиссии по назначению пенсий ГУ УПФР по <адрес> (номер) от (дата) ей было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа работы. ГУ УПФР по <адрес> не включил в ее специальный стаж периоды работы в должности прессовщицы в Городищенском деревообрабатывающем заводе в количестве <данные изъяты>, с чем она не согласна, просила включить в ее специальный стаж периоды работы прессовщицей 2 разряда с (дата) по (дата), и обязать ГУ УПФР назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости со снижением пенсионного возраста с (дата), взыскав с ответчика понесенные судебные расходы. (дата) она изменила исковые требования и просила включить в специальный стаж периоды работы -с 18 по (дата), с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) как отделочнице изделий из древесины, работающей с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности в Городищенском ДОЗе в количестве <данные изъяты>, -с 1 по (дата), с (дата) по (дата) как прессовщику древесных и костровых плит, занятых на горячем прессовании древесно-стружечных плит с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, работающей в цехе (номер), 3 Городищенского ДОЗа в количестве <данные изъяты>, и назначить досрочно трудовую пенсию с (дата). В судебном заседании Полянская Н.П. пояснила, что она поступила на работу в Городищенский ДОЗ сначала ученицей отделочницы в мебельный цех (номер), после чего продолжала работу в указанной должности, иногда подменяя прессовщиц, шкуровщиц. Трудовая функция отделочницы заключалась в многослойном окрашивании изготавливаемых стульев при помощи лака из пульверизатора. После просушивания каждый слой шкурился, потом вновь производилось окрашивание. В работе использовались растворители 646, ацетон, толуол. Кроме того, с <данные изъяты> год она работала на том же производстве в должности прессовщицы, они работали в 2 смены, работа заключалась в изготовлении боковин стула из шпона горячим прессованием. Она пропитывала шпон смолой, содержащей фенол, формальдегид и мочевину, набирала пакеты из шпона, на одну заготовку 20 слоев шпона, затем 6 пакетов закладывались в этажерку пресса, и при помощи горячего прессования при температуре 100-120 градусов Цельсия высушивались пакеты, а она тем временем набирала новые заготовки. Спустя 30-40 минут из горячего пресса она вынимала отвердевшие пакеты, после чего закладывала новые, и процедура вновь повторялась. Работа велась неделю в 1-ю, неделю во 2-ю смену, при 8-часовом рабочем дне, 40-часовой рабочей неделе. Работа эта с тяжелыми условиями труда, с применением вредных смол 2-го класса опасности, за вредность прессовщики получали дополнительный отпуск и молочные продукты. Настаивала на удовлетворении своих исковых требований, и просила взыскать в ее пользу судебные издержки: <данные изъяты> рублей расходы на услуги представителя и <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины. Представитель истца Елинов А.Г. настаивал на удовлетворении заявленных требований по этим же основаниям. Представитель ГУ УПФР Боярова С.А. требования истца не признала, указав, что периоды ее работы в должности прессовщицы в Городищенском ДОЗе не подлежат включению в специальный стаж, т.к. в Городищенском ДОЗе не было производства древесно-стружечных плит, а работа в должности отделочницы частично была включена, а в исключенных периодах имеются сведения о работе истца или прессовщицей или шкуровщицей, поэтому права на льготное пенсионное обеспечение по Списку (номер) она не имеет. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, принимая во внимание отсутствие спора между сторонами о том, что истица действительно работала на указанном заводе в указанный период времени, считает требования Полянской Н.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Работа истца в должности прессовщицы подтверждается свидетельскими показаниями лиц, которые согласно их трудовых книжек одновременно с истцом работали в Городищенском ДОЗе. Так, свидетель К.Л.Н. пояснила, что с (дата) по (дата) работала в Городищенском ДОЗе технологом, начальником цехов (номер), (номер). Мебельный цех (номер) специализировался на выпуске мебели - стул полумягкий, табуретки. Истец Полянская работала в должности отделочницы, начинала ученицей, а спустя 3 месяца - отделочницей, в этой должности она при помощи пневмопистолета производила окраску стула нитролаком НЦ-218, с добавлением растворителя 646, используемого для достижения определенной вязкости красителя. Стул окрашивался в 6 слоев, начиналась его обработка с матовщиц, которые морили каркас стула в ванной с растворителем и морилкой, а после приобретения темного цвета производилась грунтовка и окрашивание. В другой период времени Полянская работала прессовщицей на десятипролетном горячем прессе марки П-713. Бригадой из трех-четырех человек первоначально собиралась боковина стула, затем заготовки прессовали. При прессовании применялась мебельная смола марки КФ-Ж, КФ-М, содержащая фенол, формальдегид, мочевину, в качестве отвердителя в нее добавлялся хлористый аммоний. Технология сборки состоит из подготовки пакета из 20 слоев шпона, нанесения смолы на основе формальдегида на каждый слой шпона, и сборке пакетов. Таким образом набираются пакеты и закладываются в горячий пресс на 40-60 минут при температуре 100 градусов Цельсия, под давлением 120 кг/кв. см, при этом выделяются вредные вещества, как из самого шпона, так и клеевых смол. Карбамидоформальдегидные и фенолформальдегидные смолы содержат вредные вещества, класс их опасности определяется по содержанию формальдегида. После прессования заготовки направлялись для дальнейшей обработки. Те, кто работал на горячем прессе, уходили на пенсию по льготным основаниям, они получали за вредные условия труда талоны на молоко, дополнительные отпуска. Она как начальник цеха, утверждает, что если и в документах отдела кадров имеются какие-либо неточности или расхождения, но должность работника в расчетно-платежной ведомости при начислении ему зарплаты указана абсолютно точно, поскольку эти сведения проверяла она лично. Свидетель С.Т.Н. показала, что с <данные изъяты> год она работала в должности прессовщицы сначала в 3-м цеху в Городищенском ДОЗе, потом в 1-м цеху, как и истица. Они были заняты на горячем прессовании боковин для стула, с применением формальдегидных смол. Кроме свидетельских показаний, факт работы истицы в должностях прессовщицы и отделочницы в Городищенском ДОЗе подтверждается следующими доказательствами: согласно записям в трудовой книжке истец (дата) принята ученицей отделочницей в мебельный цех (номер) Городищенского ДОЗа. (дата) она переведена прессовщицей 2 разряда этого же цеха, и (дата) уволена по собственному желанию (приказ (номер) от (дата), арх. справка (номер) от (дата)). (дата) она принята на работу в мебельный цех (номер) прессовщицей (приказ (номер) от (дата), арх. справка (номер) от (дата)), и (дата) уволена по собственному желанию. Приказом (номер) от (дата) по Городищенскому ДОЗу Полянской Н.П. - отделочнице мебельного цеха (номер) предоставлен очередной отпуск на 24 рабочих дня. Изучение расчетно-платежных ведомостей за <данные изъяты> годы показало, что в 1982 году ФИО1 начислялась зарплата как отделочнице в (дата), и как прессовщице - в (дата). В (дата) году ей начислялась заработная плата как отделочнице в <данные изъяты>, как шкуровщице - в <данные изъяты>, и как отделочнице в <данные изъяты>. В (дата) году зарплата ей начислялась по должности отделочницы в <данные изъяты> Изучение технологической инструкции (номер), и технологического процесса (номер), разработанных на Городищенском ДОЗе, показывает, что истец Полянская была занята на отделке стула нитролаками НЦ-218, НЦ-221 методом пневматического распыления по 1 категории отделки в соответствии с ОСТ 13-27-82. Изучение технологической инструкции № 14, и технологического режима № 11, разработанных на Городищенском ДОЗе, показывает, что Полянская Н.П. была занята на горячем прессовании древесных плит, с применением синтетических смол. Выполняемая ею работа - прессование изделий из древесины - подвергалась государственной экспертизе условий труда РФ с 6.02.92 по 27.02.92 года. Экспертизой установлено, что содержание вредных веществ (формальдегида и фенола) в воздухе рабочей зоны превышает ПДК соответственно в 8,6 и в 1,6 раз. Применяемый клей, содержащий указанные вещества, относится ко 2 классу опасности. Профессия прессовщика с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности отнесена к Списку № 2, что дает право на назначение пенсии на льготных условиях. Согласно ст. 39 ч. 1 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Федеральный закон от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижение возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее 5 лет (ст.7), предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства. Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П отражено, что статьи 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность, и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Иное толкование и применение пенсионного законодательства влечет ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. На основании ст. 27 ч. 1 п. 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 этого же Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.91г. № 591, от 23.07.91 г. № 497 Постановления Совмина РСФСР от 02.10.91 г. № 517), утверждены Списки №1 и 2 работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, утверждаемых Правительством Российской Федерации. В Список №2 в разделе ХХI п. 6 «Деревообрабатывающее производство» включены прессовщики древесных и костровых плит, занятые на горячем прессовании древесностружечных плит с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (код 22306020-17001), а также рабочие, работающие на гидравлических прессах с применением синтетических клеев, содержащих фенол, формалин, мочевину и их производные (код 2230600а). Под кодом 22306020-16314 данный список содержит профессию «Отделочников изделий из древесины, работающих с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. В ранее действовавшем Списке № 2, утвержденном Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" в разделе 6 (фанерное производство) были также предусмотрены рабочие, работающие на гидравлических прессах с применением синтетических клеев, содержащих фенол, формалин, мочевину и их производные, пропитчики шпона, сборщики, сушильщики. Постановлением Роспотребнадзора РФ от 21.04.2008 года утверждены СанПиН 1.2.2353-08 "Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности", которые к числу производственных процессов канцерогенной опасности относят деревообрабатывающее производство с использованием фенолформальдегидных и карбамидоформальдегидных смол. Согласно ГОСТ 14231-88 карбамидоформальдегидные смолы - это продукт поликонденсации карбамида с формальдегидом. По ГОСТ 20907-75 фенолоформальдегидные смолы представляют собой продукт поликонденсации фенола и формальдегида. Руководством по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса, утвержденным Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 29 июля 2005 года (Р 2.2.2006-05) к числу умеренно опасных промышленных аллергенов отнесены фенолформальдегидные смолы, с контролем ПДК по фенолу и формальдегиду. И фенол, и формальдегид относятся ко 2 классу опасности. При работе с формальдегидом требуется специальная защита кожи и глаз. ГОСТом 4976-83 лаки марок НЦ признаны токсичными и пожароопасными материалами, что обусловлено растворителями, входящими в их состав: ксилол, толуол, ацетон. Приложением № 3 к Межотраслевым правилам по охране труда при окрасочных работах, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 10.05.2001 года № 37 предусмотрены в качестве вспомогательных материалов ацетон и толуол для полиэфирных шпатлевок и красок, растворитель 649 для эмалей. При этом по токсичным свойствам ацетон отнесен к 4 классу опасности, толуол и растворитель № 649 к 3 классу опасности. Заключением государственной экспертизы условий труда в результате аттестации рабочего места профессия отделочника изделий из древесины, работающего с применением лакокрасочных материалов содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности Городищенского ДОЗа относится к Списку № 2 и дает право на пенсию на льготных основаниях. Таким образом, трудовая функция истца, касающаяся сборки боковины стульев из пропитанного смолой шпона, прессование с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, отделка с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности должна быть отнесена к Списку № 2. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 10.01.1985 N 7/2-13 должность прессовщика 3 разряда изделий из древесины характеризуется функциями склеивания горячим способом шпона, фанеры и заготовок для фанерных труб на узкоплитном прессе, прессовщика - ведение процесса горячего склеивания шпона, фанеры на узкоплитном прессе, выполнение клеильно-прессовочных работ с прогревом в поле токов высокой частоты при изготовлении клееных панелей, клееных паркетных досок, столярных плит, мебельных щитов и т.п., выбор режимов прессования, определение дефектов склеивания и устранение причин их вызывающих, и т.д. Поскольку в (дата) годах предприятие работало без простоев, соответствующие периоды подлежат включению в стаж в календарном порядке, этот период составляет <данные изъяты>. Вместе с включенным УПФР периодом времени он составляет <данные изъяты> <данные изъяты>, истец имеет продолжительность страхового стажа <данные изъяты>, о чем спор между сторонами отсутствует, следовательно, право на назначение трудовой пенсии у истца возникает с 52-летнего возраста. Этого возраста достигла Полянская Н.П. на момент ее обращения в ГУ УПФР по <адрес>, и пенсия ей должна быть назначена с момента обращения, т.е. с (дата). Истец в письменном ходатайстве просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей и госпошлину <данные изъяты> рублей. Договором поручения и квитанцией подтверждается, что Полянская Н.П. оплатила адвокату Елинову А.Г. <данные изъяты> рублей за представление ее интересов в суде по настоящему делу, а также согласно квитанции она оплатила госпошлину при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Заявленную сумму <данные изъяты> рублей суд считает соответствующей этим требованиям закона. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Полянской Н.П. к ГУ УПФР по <адрес> о признании частично незаконным решения комиссии по вопросам реализации пенсионных прав удовлетворить, решение ГУ УПФР (номер) от (дата) признать незаконным. Обязать ГУ УПФР по <адрес> включить Полянской Н.П. в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости на работах с тяжелыми условиями труда следующие периоды ее трудовой деятельности -с 18 по (дата), с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) как отделочнице изделий из древесины, работающей с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности в Городищенском ДОЗе, -с 1 по (дата), с (дата) по (дата) как прессовщицы на Городищенском ДОЗе, и назначить досрочно трудовую пенсию с (дата). Взыскать с ГУ УПФР по <адрес> в пользу Полянской Н.П. судебные расходы по оплате услуг представителя и в возврат госпошлины в размере 3200 рублей. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней. Судья А.В. Наливаев