Дело (номер) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> (дата) мотивированное решение изготовлено (дата) Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наливаева А.В., при секретаре Шабановой М.С., с участием истца Ермолаевой О.Н., ее представителя Елинова А.Н., представителя ответчика Левиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой О.Н. к ГУ УПФР по <адрес> о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав незаконным, назначении досрочной трудовой пенсии, УСТАНОВИЛ: Ермолаева О.Н. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР по <адрес> о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав частично незаконным, и назначении досрочно трудовой пенсии. Иск мотивирован тем, что она с <данные изъяты> года по настоящее время работает на предприятиях текстильной промышленности более 20 лет, достигла 50-летнего возраста. (дата) она обратилась в ГУ УПФР по <адрес> с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с работой с повышенной интенсивностью и тяжестью 20 лет. В назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано на основании протокола (номер) от (дата) из-за отсутствия специального стажа работы. Ее специальный стаж за период с (дата) по (дата) исчислен как <данные изъяты> дней. Она согласна с исчислением специального стажа за период с (дата) по (дата), который составляет <данные изъяты> дней, и не согласна с исчислением периодов ее работы после (дата), когда предприятие стало работать в режиме неполной рабочей недели. Также она не согласна с тем, что в ее стаж не засчитаны периоды работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в связи с непредставлением ее работодателями индивидуальных сведений на застрахованное лицо. Просила включить эти периоды в ее специальный стаж, и исчислить стаж ее работы в должности оператора сновального оборудования на <адрес> суконном комбинате «Красный Октябрь», в ЗАО ПФК «Сурская мануфактура», в ЗАО «Сурская мануфактура», в ОАО «Сурская мануфактура», в ЗАО «Сурские технические ткани», в ООО «Текстима», в ООО «Промтекстиль», в ООО «Аласея» за период с (дата) по (дата) в количестве <данные изъяты> дней, с учетом праздничных и выходных дней, назначить пенсию со дня обращения в Пенсионный фонд. В ходе судебного рассмотрения дела истец пояснила, что она постоянно работала на <адрес> мануфактуре, и дочерних предприятиях, которые периодически открывались и ликвидировались руководством предприятия, стаж ее продолжался непрерывно. В <данные изъяты> годах работа осуществлялась с простоями. Она частично отказалась от иска, согласившись с исчислением ответчиком ее специального стажа работы в ООО «Аласея» за период с (дата) по (дата), этот период исчислен Пенсионным фондом как <данные изъяты> дней. В этой части дело прекращено отдельным судебным постановлением, в остальной части истец поддержала исковые требования, и просила суд обязать ответчика назначить ей пенсию со дня обращения ее с заявлением (дата), а также взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб. Представитель истца Елинов А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ГУ УПФР при исчислении специального стажа истца за неполно отработанные месяцы включает в стаж только фактическое количество отработанных Е.О.Н. рабочих дней, тогда как стаж должен исчисляться в календарных днях пропорционально и с учетом выходных и праздничных дней. Представитель ответчика ГУ УПФР по <адрес> Л.Н.С. иск не признала и просила в его удовлетворении отказать. Она пояснила, что истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости, поскольку на момент обращения за назначением пенсии у нее не было требуемого специального стажа на соответствующих видах работ. В отдельные периоды работы истец не вырабатывал полный месяц, поэтому в специальный стаж были включены только фактически отработанные в соответствующие месяцы рабочие дни. При этом подсчет стажа следующий: если фактически истцом отработано 15 и более рабочих дней, то от планового количества рабочих дней отнимается фактическое количество, и разница включается в стаж. Если отработано менее 15 рабочих дней, то включается количество фактически отработанных дней. Периоды работы за периоды с (дата) по (дата) в ЗАО «ПФК» и ЗАО «СМ» не включены в специальный стаж истца из-за непредставления предприятиями индивидуальных сведений, а за (дата) года индивидуальные сведения ООО «Текстима» сданы только за (дата), а с (дата) не представлялись. Указанные предприятия ликвидированы, поэтому получить от них дополнения к индивидуальному счету истца не представляется возможным. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные суду письменные доказательства, суд считает требования Е.О.Н. подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Согласно протоколу Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР по <адрес> от (дата) (номер) Е.О.Н. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от (дата) из-за отсутствия требуемого специального стажа работы. Ей засчитаны в специальный стаж периоды работы по фактически отработанному времени. Не засчитаны в специальный стаж истца периоды ее работы с (дата) по (дата), т.к. индивидуальные сведения не сданы совсем; с (дата) по (дата), т.к. индивидуальные сведения сданы не полностью; с (дата) по (дата), т.к. в выписке из индивидуального лицевого счета либо отсутствует фактически отработанное время, либо оно неверно указано. Предприятия ликвидированы и внести коррекцию в индивидуальные сведения не является возможным. При этом комиссия руководствовалась п.2 2 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ №173-ФЗ от (дата) стаж на соответствующих видах работ граждан, которые зарегистрированы в системе индивидуального (персонифицированного) учета подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Засчитанный в специальный стаж Е.О.Н. период ее работы с (дата) по (дата) раздроблен на периоды помесячно, с включением реально отработанного количества рабочих дней, которое в общей сложности составило <данные изъяты> дней по основаниям, что фактически не отработано количество дней (месяцев) установленных планом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от (дата) (номер). По расчету ГУ УПФР по <адрес> страховой стаж Е.О.Н. составляет <данные изъяты> день, а специальный стаж - <данные изъяты> дней. Из копии трудовой книжки Е.О.Н. следует, что ее трудовая деятельность в должности сновальщицы, затем оператора сновального оборудования 4 разряда началась на <данные изъяты> суконном комбинате «Красный октябрь» (который после приватизации именовался АООТ «Сурская мануфактура», затем ОАО «Сурская мануфактура» имени Асеева) с (дата), откуда она (дата) была уволена в порядке перевода. Далее она продолжала работу в той же должности на других предприятиях, и работает в этой должности по настоящее время. С (дата) она принята в ЗАО «ПФК Сурская мануфактура», откуда уволена в порядке перевода с (дата). С (дата) она принята на работу в ЗАО «СМ», и уволена (дата) в связи с переводом. С (дата) она принята на работу в ОАО «Сурская мануфактура», откуда уволена в связи с переводом (дата). С (дата) она принята на работу в ЗАО «Сурские технические ткани», с (дата) в ООО «Текстима», с (дата) в ОАО «Сурская мануфактура имени Асеева», с (дата) в ООО «Промтекстиль», с (дата) в ООО «Аласея». Справками вышеуказанных работодателей подтверждено, что истец Е.О.Н. работала в особых условиях труда в качестве оператора сновального оборудования, и данная работа предусмотрена Списком (номер), является льготной согласно п.п. 4 п. 1 ст. 27 закона № 173-ФЗ. Из справок ОАО «Сурская мануфактура имени Асеева» от (дата) (номер), (номер), (номер), (номер) от (дата), ООО «Текстима» (номер) от (дата) и (номер) от (дата), ООО Промтекстиль (номер) от (дата), ООО «Аласея» б/н, следует, что Е.О.Н. из-за нестабильности работы предприятия работала неполную рабочую неделю с полным рабочим днем и отработала в указанных организациях: -в ОАО «Сурская мануфактура» за <данные изъяты> по плану, -в ЗАО ПФК «СМ» за период с <данные изъяты> по плану, -в ЗАО «СМ» с марта 2001 года по (дата) <данные изъяты> по плану, -в ОАО «Сурская мануфактура» с (дата) по (дата) <данные изъяты> по плану, -в ЗАО «СТТ» с (дата) по (дата) <данные изъяты> положенных по плану, -в ООО «Текстима» с (дата) по (дата) <данные изъяты> положенных по плану, -в ООО «Промтекстиль» с (дата) по (дата) <данные изъяты> положенных по плану, -в ООО «Аласея» с (дата) по (дата) - <данные изъяты> по плану. Исходя из изложенного суд считает, что неисполнение работодателем обязанности по предоставлению индивидуальных сведений персонифицированного учета в органы Пенсионного фонда в порядке, предусмотренном Законом РФ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", не может быть вменено в вину истцу и служить основанием к отказу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Обязанность по представлению указанных сведений лежит на страхователе, каковым являлись работодатели истца. Сведения в УПФР отсутствуют не по вине истца, а их восполнение в настоящее время невозможно, поскольку справкой МРИФНС РФ № 5 по Пензенской области № 04-14/05153 от 16.06.2011 года и выписками из ЕГРЮЛ подтверждается, что в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о персональных данных на <данные изъяты> суконный комбинат «Красный октябрь», ЗАО ПФК «Сурская мануфактура», ЗАО «Сурская мануфактура», ООО «Текстима», ЗАО «Сурские технические ткани» на момент рассмотрения дела в суде отсутствуют. В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Статья 18 Конституции Российской Федерации определяет, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. На основании пп.4 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 20 лет в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью. Пунктом 2 Постановления Минтруда РФ от 01.04.2003 N 15 установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком производств и профессий текстильной промышленности, работа в которых дает женщинам право на пенсию по возрасту по достижении 50 лет и при стаже работы в этих производствах и профессиях не менее 20 лет, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 марта 1992 года N 130, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком производств и профессий, работа в которых дает работницам предприятий текстильной промышленности право на получение пенсии по старости по достижении 50 лет и при стаже работы в этих профессиях не менее 20 лет, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1021, и которые при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих были унифицированы в профессии, включенные в Список производств и профессий текстильной промышленности, работа в которых дает женщинам право на пенсию по возрасту по достижении 50 лет и при стаже работы в этих производствах и профессиях не менее 20 лет, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 марта 1992 года N 130. В соответствии с п. «в» п. 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости женщинам, занятым в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью применяется Список производств и профессий текстильной промышленности, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.03.1992 года № 130. При этом время выполнявшихся до 1 марта 1992 года работ, предусмотренных Списком производств и профессий, работа в которых дает работницам предприятий текстильной промышленности право на получение пенсии по старости по достижении 50 лет и при стаже работы в этих профессиях не менее 20 лет, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1021, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта. Списком производств и профессий текстильной промышленности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.03.1992 года № 130 и Списком производств и профессий, работа в которых дает работницам предприятий текстильной промышленности право на получение пенсии по старости по достижении 50 лет и при стаже работы в этих профессиях не менее 20 лет, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1021, предусмотрена должность «оператор сновального оборудования». В соответствии с п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства исчисляются по фактически отработанному времени. Пунктом 35 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555, предусмотрено, что исчисление периодов работы для установления трудовых пенсий производится в календарном порядке из расчета полного года (12 месяцев). При этом каждые 30 дней указанных периодов, переводятся в месяцы, а каждые 12 месяцев этих периодов переводятся в полные годы. Судом установлено, что в спорный период истец Е.О.Н.. работала оператором сновального оборудования на предприятиях текстильной промышленности в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня, что подтверждается ее показаниями и материалами дела. ГУ УПФР по <адрес>, применяя нормы постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 о включении в специальный стаж по фактически отработанному времени периодов работы, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня, фактически приравняло рабочие дни, отработанные истцом, к календарным дням, используемым при исчислении периодов работы для установления трудовых пенсий. Это является незаконным, поскольку не соответствует содержанию вышеуказанных норм Конституции Российской Федерации и постановлений Правительства РФ. В целях соблюдения конституционного права граждан на пенсионное обеспечение в соответствии с законом, исходя из принципов разумности и справедливости, при применении п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, фактические отработанные истцом рабочие дни должны переводиться в календарные дни пропорционально количеству рабочих дней, предусмотренных календарем в соответствующем периоде. Поэтому судом при исчислении специального стажа истца за период, в котором он работал в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня, применяется принцип равенства отношения количества дней, подлежащих включению в специальный стаж, к общему количеству календарных дней в соответствующем периоде отношению фактически отработанных истцом рабочих дней к количеству плановых рабочих дней, предусмотренных календарем в соответствующем периоде. Применяемый судом порядок расчета выражается следующей пропорцией: , где Стаж - количество календарных дней, подлежащих включению в специальный стаж истца за период, в котором он работал в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня; КД - количество календарных дней в периоде, в котором истец работал в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня; ФРД - количество рабочих дней, фактически отработанных истцом за период работы в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня; ПРД - количество плановых рабочих дней, предусмотренных календарем в периоде, в котором истец работал в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня. Таким образом, количество календарных дней, подлежащих включению в специальный стаж истца за период работы в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня, определяется по формуле: . Полученное количество дней делится на 30 для перевода в полные месяцы, а полученное количество полных месяцев делится на 12 для перевода в полные годы. При подсчете специального стажа Ермолаевой О.Н. за период с (дата) по (дата) судом используются следующие значения. Календарных дней в <данные изъяты> Количество фактически отработанных истцом рабочих дней определяется по данным, полученным из вышеуказанных справок, оно составило с (дата) по (дата) (дата) рабочих дней, и с (дата) по (дата) (дата) рабочих дней. Количество плановых рабочих дней определяется на основании сведений вышеуказанных справок в графе «по плану», которые сторонами не оспариваются, и по производственному календарю 5-дневной рабочей недели на соответствующий год: в <данные изъяты> Таким образом, специальный стаж Е.О.Н. на работах в текстильной промышленности с повышенной интенсивностью и тяжестью в периоды с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) должен быть исчислен следующим образом: <данные изъяты>; специальный стаж составил <данные изъяты> дней. К периоду работы истца в ЗАО «СТТ» с (дата) по (дата) в количестве <данные изъяты> рабочих дней вместо <данные изъяты> положенных по плану данный порядок исчисления неприменим, и в этой части иск удовлетворению не подлежит. Необходимо этот период включать календарно, поскольку истцом отработано фактически больше положенного по плану, следовательно, работа велась и в выходные дни, продолжительность периода составляет согласно производственного календаря <данные изъяты> дней. Общая продолжительность периода занятости истца на указанном виде работ в спорный период составляет <данные изъяты> дня. С учетом включенных в специальный стаж истца Пенсионным фондом периодов с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) в количестве <данные изъяты> дней, о чем спор между сторонами отсутствует, суммарный специальный стаж Е. О.Н. составляет <данные изъяты> дней. В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от (дата) № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Поскольку на день обращения в ГУ УПФР по <адрес> (дата) специальный стаж Е.О.Н., как установлено в суде, составил более 20 лет, она достигла возраста 50 лет (дата), то решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при ГУ УПФР по <адрес> от (дата) (номер) является незаконным, а исковые требования Е.О.Н. о назначении досрочной трудовой пенсии со дня возникновения права на нее подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в том числе оплата госпошлины - <данные изъяты> рублей, оплата услуг представителя - <данные изъяты> рублей. Учитывая категорию рассматриваемого дела и объем работы представителя, суд признаёт размер оплаты оказанных им услуг в сумме 3000 рублей разумным и обоснованным. Расходы на оплату государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Еромалевой О.Н. к ГУ УПФР по <адрес> удовлетворить частично. Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при ГУ УПФР по <адрес> от (дата) (номер) в отношении Е.О.Н. частично незаконным. Обязать ГУ УПФР по <адрес> исчислить Е.О.Н. специальный стаж в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью в качестве оператора сновального оборудования на <данные изъяты> суконном комбинате «Красный Октябрь», в ЗАО ПФК «Сурская мануфактура», в ЗАО «Сурская мануфактура», в ОАО «Сурская мануфактура», в ЗАО «Сурские технические ткани», в ООО «Текстима», в ООО «Промтекстиль», в ООО «Аласея» в период с (дата) по (дата) продолжительностью <данные изъяты> дня. Обязать ГУ УПФР по <адрес> назначить Е.О.Н. досрочно трудовую пенсию за работу в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью с (дата). Взыскать с ГУ УПФР по <адрес> в пользу Е.О.Н. в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья А.В. Наливаев