ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Городище        17 августа 2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блясова С.Н. к Саразову Ф.П., Саразовой А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Блясов С.Н. обратился в суд с иском к Саразову Ф.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика к участию в деле была привлечена Саразова А.И.

В судебном заседании представитель ответчика Саразова Ф.П. - Пестряков П.В. представил заявление ответчика Саразова Ф.П., в котором тот просил утвердить подписанное сторонами мировое соглашение.

Ответчик Саразова А.И. в судебном заседании подтвердила, что действительно ответчиками было подписано мировое соглашение с истцом, просила его утвердить.

Истец Блясов С.Н. с предложенными условиями мирового соглашения согласен.

Условия мирового соглашения занесены в письменный документ, подписанный сторонами.

Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, а именно, что при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Из письменного мирового соглашения, подписанного сторонами и представленного суду, следует, что истец Блясов С.Н. отказывается от исковых требований в полном объеме.

Ответчики Саразов Ф.П., Саразова А.И. обязаны в срок не позднее (дата):

1. убрать существующий деревянный забор и расположить его между земельным участком Блясова С.Н. по адресу: (адрес), и земельным участком Саразова Ф.П., Саразовой А.И. по адресу: (адрес), по прямой линии, проходящей через следующие точки:

точка № 1 - последний ближайший к домовладению ответчиков столб существующего ограждения между земельными участками № 2 и № 4 по (адрес);

точка № 2 - расположена в 60 см в сторону земельного участка Блясова С.Н. от находящейся на земельном участке ответчиков опоры газопровода, ближайшей к земельному участку по адресу: (адрес);

1. произвести перенос части теплицы и уборку органических удобрений (навоза) на земельный участок ответчиков за черту забора, установленную в пп.1 п.2 настоящего мирового соглашения;
2. солидарно выплатить Блясову С.Н. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей.

Предложенные условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, поэтому оно утверждается судом.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Блясова С.Н. к Саразову Ф.П., Саразовой А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки, утвердив мировое соглашение, заключенное между сторонами на следующих условиях:

1. Истец Блясов С.Н. отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.

2. Ответчики Саразов Ф.П. и Саразова А.И. обязаны в срок не позднее (дата):

1. убрать существующий деревянный забор и расположить его между земельным участком Блясова С.Н. по адресу: (адрес), и земельным участком Саразова Ф.П., Саразовой А.И. по адресу: (адрес), по прямой линии, проходящей через следующие точки:

точка № 1 - последний ближайший к домовладению ответчиков столб существующего ограждения между земельными участками № 2 и № 4 по (адрес);

точка № 2 - расположена в 60 см в сторону земельного участка Блясова С.Н. от находящейся на земельном участке ответчиков опоры газопровода, ближайшей к земельному участку по адресу: (адрес);

1. произвести перенос части теплицы и уборку органических удобрений (навоза) на земельный участок ответчиков за черту забора, установленную в пп.1 п.2 настоящего мирового соглашения;
2. солидарно выплатить Блясову С.Н. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области       В.М. Ефремкин