РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Городище 05 сентября 2011 года мотивированное решение составлено: 09 сентября 2011 года с участием ответчика Ичалова А.Ю., третьего лица на стороне ответчика Кузьмина Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Ичалову А.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Ичалову А.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Иск мотивирован тем, что автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. (номер), застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого указанному автомобилю были причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Ичалов А.Ю., управлявший автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. (номер), нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. Истец в соответствии с договором страхования возместил страхователю убытки вследствие страхового случая в размере <данные изъяты>. На основании норм ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в страховую компанию ответчика и получил страховое возмещение в размере <данные изъяты>. На основании ст.ст. 965, 1072 ГК РФ ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с Ичалова А.Ю. сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третьи лица на стороне истца Моргунов А.В., Моргунова Н.Д., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли. Ответчик Ичалов А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил следующее. (дата) Ичалов А.Ю., управляя автомашиной <данные изъяты>, р.з. (номер), двигался по (адрес). Дорога имела 4 полосы движения, он занимал 3 справа полосу. По соседней слева полосе двигалась автомашина <данные изъяты>. При проезде перекрестка с (адрес) на зеленый сигнал светофора автомашина <данные изъяты> резко затормозила, какова была причина такого маневра, Ичалову А.Ю. не было видно. Когда Ичалов А.Ю. опередил <данные изъяты> в левую переднюю дверь его автомобиля въехал автомобиль <данные изъяты> Прибывшие на место сотрудники ГИБДД оформили документы, по которым выходило, что Ичалов А.Ю., выехав на перекресток на разрешающий сигнал светофора, не пропустил автомашину, завершавшую маневр. Ичалов А.Ю. был привлечен к административной ответственности. С постановлением ГИБДД ответчик был не согласен, обжаловал его в Симоновский районный суд г.Москвы, а затем в Московский городской суд. Автомашина <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Кузьмину Ю.И., с которым Ичалов А.Ю. в трудовых отношениях не состоял, в момент ДТП ответчик управлял автомобилем на основании доверенности, ехал по своим делам. Размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> в результате ДТП, Ичалов А.Ю. не оспаривает. Третье лицо на стороне ответчика Кузьмин Ю.И. в судебном заседании суду пояснил, что автомобиль <данные изъяты>, р.з. (номер) несколько лет назад он фактически продал, выдав покупателю доверенность, однако с учета автомобиль не снимал и до настоящего времени он числится за ним. Ичалов А.Ю. в трудовых отношениях с Кузьминым Ю.И. никогда не состоял и не состоит. Об обстоятельствах ДТП (дата) с участием его автомобиля Кузьмину А.И. ничего не известно. В (дата) Кузьмину А.И. приходила телеграмма с предложением прибыть в Москву для участия в осмотре какого-то аварийного автомобиля. Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. Из копии договора страхования (номер) от (дата) следует, что Моргунова Н.Д. заключила с ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. (номер), от ущерба, угона, хищения. Страховая сумма - <данные изъяты>, срок действия договора - с (дата) по (дата). Из копии справки о дорожно-транспортном происшествии от (дата) следует, что (дата) в 15.45 в (адрес) произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты>, г.р.з. (номер), принадлежащий Кузьмину Ю.И., под управлением Ичалова А.Ю. и <данные изъяты>, г.р.з. (номер) принадлежащей Моргуновой Н.Д., под управлением Моргунова А.В. Автомобили получили механические повреждения. В действиях водителя Ичалова А.Ю. установлены нарушения п.13.8 ПДД РФ, ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В действиях водителя Моргунова А.В. нарушений ПДД не выявлено. Из копии постановления органов ГИБДД по делу об административном правонарушении от (дата) (номер), оставленного без изменения решением Симоновского районного суда г.Москвы от (дата) и Московского городского суда от (дата), следует, что Ичалов А.Ю. признан виновным по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, а именно в том, что при управлении автомашиной <данные изъяты>, г.р.з. (номер), (дата) в 15.45 в (адрес) на перекрестке (адрес) не выполнил требования п.13.8 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что привело к ДТП. Из копии заявления Моргуновой Н.Д. о страховом случае от (дата), копии акта осмотра транспортного средства (номер) от (дата), копии отчета (номер) <данные изъяты>, копии соглашения (номер) от (дата), копии страхового акта (номер) от (дата) следует, что сумма страхового возмещения в пользу Моргуновой Н.Д. в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>, составила <данные изъяты>. Согласно копии платежного поручения (номер) от (дата) ООО «Группа Ренессанс Страхование» оплатило Моргуновой Н.Д. страховое возмещении в размере <данные изъяты> В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. На основании ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст.7 того же закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что (дата) в 15 час. 45 мин. в (адрес) на перекрестке (адрес) произошло ДТП, в результате которого водитель Ичалов А.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, р.з. (номер), нарушив п.13.8 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> р.з. (номер), под управлением Моргунова А.В., который завершал движение через перекресток. В результате автомобиль под управлением Ичалова А.Ю. произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, причинив ему материальный ущерб. Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от (дата), копией постановления органов ГИБДД по делу об административном правонарушении от (дата) (номер), копиями решений Симоновского районного суда г.Москвы от (дата) и Московского городского суда от (дата). Доводы Ичалова А.Ю. о своей невиновности в ДТП суд отвергает, поскольку они опровергаются вышеуказанными документами, в том числе вступившими в законную силу судебными решениями. Ответчик же помимо своих объяснений каких-либо доказательств своей невиновности в ДТП суду не представил. Размер причиненного в результате ДТП ущерба автомобилю <данные изъяты>, р.з. (номер), определен в сумме <данные изъяты>, что подтверждается копией заявления о страховом случае от (дата), копией акта осмотра транспортного средства (номер) от (дата), копией отчета (номер) <данные изъяты>, копией соглашения (номер) от (дата), копией страхового акта (номер) от (дата). Ответчиком этот размер фактически не оспаривается. Истец выплатил Моргуновой Н.Д. страховое возмещение в указанном размере, поэтому к нему на основании ст.965 ГК РФ перешло право требовать от лица, ответственного за убытки, их возмещения. Часть убытков ООО «Группа Ренессанс Страхование» на сумму <данные изъяты> было погашено страховой выплатой в порядке ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При таких обстоятельствах представленные суду доказательства в полной мере подтверждают обоснованность заявленных ООО «Группа Ренессанс Страхование» исковых требований к Ичалову А.Ю. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам отнесена государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить. Взыскать с Ичалова А.Ю. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд (адрес) в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья Городищенского районного суда Пензенской области В.М.Ефремкин