Дело (номер) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> (дата) мотивированное решение изготовлено (дата) Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наливаева А.В., при секретаре Шабановой М.С., с участием истца Дрождевой А.И., ее представителя Елинова А.Н., представителя ответчика Левиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрождевой А.И. к ГУ УПФР по <адрес> о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав незаконным, и назначении досрочно трудовой пенсии, УСТАНОВИЛ: Дрождева А.И. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР по <адрес> о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав частично незаконным, и назначении досрочно трудовой пенсии. Иск мотивирован тем, что она (дата) по (дата) и со (дата) по (дата) год работала на КПД маляром, с вредными условиями труда. В работе использовались нитрокраски марок НЦ, растворители ацетон и толуол, относящиеся к 3 классу опасности. (дата) она обратилась в ГУ УПФР по <адрес> с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, но в назначении досрочно трудовой пенсии ей было отказано на основании протокола (номер) от (дата) из-за отсутствия специального стажа работы. С данным решением она не согласна, просит признать его незаконным, и обязать ответчика включить в ее специальный стаж периоды работы с (дата) год по (дата) в количестве <данные изъяты> дней, и назначить ей пенсию с (дата). В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, и пояснила, что она начала работать в (дата) году на <адрес> КПД рабочей по озеленению, с (дата) года была переведена маляром 5 разряда с вредными условиями труда, в Административно-хозяйственном отделе Комбината полносборных домов. Работа проводилась с использованием нитрокрасок, при помощи валиков и кистей, окрашивание производилось как внутри зданий, так и снаружи. Безвредные краски (масляные и водоэмульсионные) в работе не использовались. Окрашивать приходилось все, что есть на заводе: лестничные пролеты, пожарные щиты, стены, планшеты, окна, станки, оборудование. За вредность получали молоко и дополнительный оплачиваемый отпуск на 6 дней. Она не может представить суду справку, уточняющую особые условия ее труда, т.к. при своем увольнении не взяла такую справку, а теперь предприятие ликвидировано. Просила удовлетворить заявленные требования, исчислить время работы за периоды, когда в работе предприятия были простои, пропорционально, с включением выходных и праздничных дней, назначить ей пенсию со дня исполнения ей (дата) лет, а также взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., и на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб. Представитель истца Елинов А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил обязать ГУ УПФР при исчислении специального стажа истца за неполно отработанные месяцы включить не только фактическое количество отработанных рабочих дней, а полное количество календарных дней пропорционально с учетом выходных и праздничных дней. Представитель ответчика ГУ УПФР по <адрес> Левина Н.С. иск не признала и просила в его удовлетворении отказать, поскольку нет документальных доказательств того, что истец работала с вредными веществами. На КПД имеются технологические регламенты только на 20- и 22-й линии, где указано, что маляры применяли вещества не ниже 3 класса опасности, но истец работала в АХО, и отношения к данным линиям не имеет, поэтому ей было отказано в назначении пенсии досрочно. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные суду письменные доказательства, суд считает требования Дрождевой А.И. подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Согласно протоколу Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР по <адрес> от (дата) (номер) Дрождевой А.И. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от (дата) из-за отсутствия требуемого специального стажа работы. Решение мотивировано тем, что нет документов, подтверждающих постоянную работу истца с вредными веществами не ниже 3 класса опасности: технологического процесса, карты условий труда на рабочее место маляра, аналогичных пенсионных дел, назначенных гражданам, работавшим в одном цеху, на одном участке и одной линии. По данным пенсионного дела страховой стаж Дрождевой А.И. составляет <данные изъяты> дней. Обратилась она с заявлением о назначении пенсии (дата), (дата) лет ей исполнилось (дата). Из записей в трудовой книжке истца видно, что (дата) она была переведена с должности уборщика производственных помещений <адрес> КПД на должность маляра 5 разряда в АХО, с вредными условиями труда. В связи с введением новых тарифных условий оплаты труда ЕТКС ей был установлен 4-й разряд по той же должности приказом от (дата). (дата) она была уволена в связи с сокращением штата. Эти сведения подтверждаются архивной справкой (номер) от (дата) с приведением текстов приказов (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер)-к от (дата). В судебном заседании установлено, что на <адрес> КПД имелся только один склад красок, и находился он в цеху домостроения. Это обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей А.Т.Ф., которая с (дата) года работала маляром на 20-й линии этого цеха до самого закрытия завода, и которой решением Городищенского районного суда от (дата) были включены в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями периоды работы в должности отделочника изделий из древесины и маляра, выполняющего работу с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности на 20 линии главного конвейера <данные изъяты> КПД с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с назначением досрочно трудовой пенсии. Свидетель А.Т.Ф. показала, что работавшая маляром в тот же период времени истец Дрождева А.И., как и другие маляры АХО и РСУ, применяли в своей работе нитрокраски НЦ, ацетон, толуол, которые получали на складе в цехе домостроения, краски им выдавал мастер. Разница в работе была лишь в том, что Дрождева А.И. окрашивала другие объекты, т.к. работала в Административно-хозяйственном отделе завода. Начальником в АХО был ее покойный свекор А.А.С. который вместе с рабочими приходил к мастеру ее цеха, или к начальнику цеха, со склада им отпускали краску, и дальше маляры АХО окрашивали объекты на всей территории завода. Картой условий труда 20-й линии подтверждается правдивость показаний свидетеля А.Т.Ф. об использовании в малярных работах завода эмали НЦ-25, растворителя 646, ацетона, толуола, уайт-спирита, лака НЦ-2Т. Свидетель Р.Р.Г. суду показала, что в 1987-1989 годах она работала маляром на Пензенском КПД, числилась в РСУ, а работала вместе с Дрождевой, при этом они ходили по цехам и красили окна, двери, стены, щиты и прочие объекты на территории завода. Этим видом работ занимались постоянно в течение рабочего времени, начиная с подготовки окрашиваемой поверхности до окрашивания. При этом в работе использовались только нитрокраски по той причине, что они из всех видов красок самые дешевые, и быстро сохнут (а на заводе производили ДСП, и в воздухе постоянно летали древесные стружки, и в случае использования долго сохнущих масляных красок поверхность бы засорялась). В связи с тем, что работа эта была вредная, она долго не смогла на ней работать и уволилась, перешла на работу с масляными красками в <адрес>. Аналогичные показания об использовании вредных веществ малярами АХО и РСУ дала свидетель Б.Г.Д., работавшая на <адрес> КПД в АХО с (дата) года маляром 5 разряда, и Г.В.Ф., работавший на КПД начальником цеха завода ДСП, и возглавлявший профсоюзный комитет завода с (дата) по (дата). Правдивость показаний свидетелей подтверждается записями в их трудовых книжках, и суд признает их показания достоверными, факт использования вредных веществ не ниже 3 класса опасности доказанным. Кроме того, имеются и документальные доказательства использования вредных веществ в работе Дрождевой А.И. Так, ежегодный отпуск продолжительностью (дата) рабочих дня был законодательно введен законом РФ «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ» с 6 октября 1992 года (ст. 67 КЗоТ), установив вместо ранее предусматривавшейся продолжительности такого отпуска 15 рабочих дней. Тогда как архивными документами (записками о предоставлении отпуска, личной карточкой работника) подтверждается, что Дрождевой А.И. и до (дата) года предоставлялись удлиненные оплачиваемые отпуска: в (дата) году был предоставлен очередной отпуск (дата) рабочих дня, т.е. (дата) рабочих дней ежегодного отпуска + (дата) дней за вредные условия труда, кроме того, по больничным листам до (дата), в (дата) года приказом (номер) от (дата) - по уходу за ребенком с (дата) по (дата) (свидетельством о рождении (номер) подтверждается факт рождения дочери - Дрождевой Г.А. (дата)). В (дата) году Дрождевой А.И. был предоставлен очередной отпуск продолжительностью (дата) рабочих дня, в (дата) году - (дата) рабочих дней, с учетом того, что (дата) дня она брала в счет отпуска, в (дата) году - (дата) рабочих дней кроме отпуска по уходу за ребенком с (дата) по (дата) ((дата) по свидетельству о рождении Дрождева М.А. родилась (дата). В (дата) году предоставлен отпуск продолжительностью (дата) рабочих дней, в (дата) году - (дата) рабочих дня + (дата) дней в счет очередного отпуска, в (дата) году - (дата) дня за вычетом использованных ранее (дата) дней. Также имеется судебный прецедент относительно условий труда маляра на КПД не только в цехе домостроения, но и в аналогичном с АХО подразделении - РСУ, а именно судебным решением от (дата) Городищенского районного суда был удовлетворен иск А. А.В. г ГУ УПФР о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсии досрочно, и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от (дата) данное решение было оставлено без изменения. Совокупностью вышеизложенных доказательств подтверждается использование истцом в ходе работы маляром на Пензенском КПД вредных веществ, не ниже 3 класса опасности. Статьей 39 Конституции РФ гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, трудовая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации гражданам заработной платы или иного дохода, которые получали застрахованные лица перед установлением им трудовой пенсии либо утратили нетрудоспособные члены семьи застрахованных лиц в связи со смертью этих лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом; страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж; На основании ст. 27 п.1 п.п. 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26.01.1991г.№ 10. Действие настоящего постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2002 г. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.91г. № 591, от 23.07.91 г. № 497 Постановления Совмина РСФСР от 02.10.91 г. № 517), утверждены Списки №1,2, работы, профессии и должности которых включены в списки, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утверждаемых Правительством Российской Федерации. В Списке № 2 в разделе 23 под кодом профессии 23200000-13450 включены маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. В силу Разъяснения № 5 от 22.05.1996 года, утверждённого постановлением Минтруда России от 22.05.1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда, имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Согласно п. 5 Постановления Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (с изменениями от 01 октября 1999 г.) под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени. В соответствии с пунктом 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (Постановление Правительства РФ от 11 июля 2002г. № 516) периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства, исчисляются по фактически отработанному времени. Пунктом 35 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утверждены Постановлением Правительства РФ 24 июля 2002 года № 555), исчисление периодов работы, в том числе на основании свидетельских показаний, и (или) иной деятельности, а также иных периодов, предусмотренных пунктом 1 настоящих Правил, производится в календарном порядке из расчета полного года (12 месяцев). При этом, каждые 30 дней указанных периодов, переводятся в месяцы, а каждые 12 месяцев этих периодов переводятся в полные годы. Архивной справкой № 1002 от 13.02.2011 года администрации Городищенского района по ОАО «Пензаагрожилстрой» наличие простоев на предприятии подтверждается с 1993 года. Поскольку до этого времени предприятие работало стабильно, то период времени с (дата) года по (дата) года включается полностью в календарном исчислении и составляет (дата) дней. Поскольку в 1992 году, (дата) году истец не работала по болезни, и просила данный период в стаж не включать, суд этому периоду оценку не дает. В целях соблюдения конституционного права граждан на пенсионное обеспечение в соответствии с законом, исходя из принципов разумности и справедливости, при применении п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, фактические отработанные истцом рабочие дни должны переводиться в календарные дни пропорционально количеству рабочих дней, предусмотренных календарем в соответствующем периоде. Поэтому судом при исчислении специального стажа истца за период, в котором он работал в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня, применяется принцип равенства отношения количества дней, подлежащих включению в специальный стаж, к общему количеству календарных дней в соответствующем периоде отношению фактически отработанных истцом рабочих дней к количеству плановых рабочих дней, предусмотренных календарем в соответствующем периоде. Применяемый судом порядок расчета выражается следующей пропорцией: , где Стаж - количество календарных дней, подлежащих включению в специальный стаж истца за период, в котором он работал в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня; КД - количество календарных дней в периоде, в котором истец работал в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня; ФРД - количество рабочих дней, фактически отработанных истцом за период работы в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня; ПРД - количество плановых рабочих дней, предусмотренных календарем в периоде, в котором истец работал в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня. Таким образом, количество календарных дней, подлежащих включению в специальный стаж истца за период работы в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня, определяется по формуле: . Полученное количество дней делится на (дата) для перевода в полные месяцы, а полученное количество полных месяцев делится на 12 для перевода в полные годы. При подсчете специального стажа истца за период с (дата) по (дата) год судом используются следующие значения. Календарных дней в (дата) Количество плановых рабочих дней определяется на основании сведений вышеуказанных справок в графе «по плану», которые сторонами не оспариваются, и по производственному календарю (дата)дневной рабочей недели на соответствующий год: в (дата) Вышеуказанной архивной справкой подтверждено, что за период с (дата) Таким образом, специальный стаж истца на работе в должности маляра в этот период должен быть исчислен следующим образом: КД=(дата), ФРД= (дата), ПРД=(дата); специальный стаж составил (дата) дня или (дата) дня. Итого общая продолжительность периода занятости истца на указанном виде работ в спорный период составляет 11 лет 6 месяцев 3 дня, с учетом того, что необходимо ей для назначения досрочно трудовой пенсии 10 лет специального стажа. В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Поскольку она обратилась в ГУ УПФР по <адрес> области ранее дня рождения, а исполнилось ей (дата) года, оспариваемое решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при ГУ УПФР по <адрес> является незаконным, а исковые требования Дрождевой А.И. о назначении досрочно трудовой пенсии подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в том числе оплата госпошлины - <данные изъяты> рублей, оплата услуг представителя - <данные изъяты> рублей. Учитывая категорию рассматриваемого дела и объем работы представителя, суд признаёт размер оплаты оказанных им услуг в сумме 3000 рублей разумным и обоснованным. Расходы на оплату государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Дрождевой А.И. к ГУ УПФР по <адрес> удовлетворить частично. Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при ГУ УПФР по <адрес> от (дата) (номер) в отношении Дрождевой А.И. незаконным. Обязать ГУ УПФР по <адрес> включить Дрождевой А.И. в специальный стаж работы в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности, периоды работы на <адрес> КПД: -с (дата) по (дата) в календарном исчислении в количестве (дата) дней, -с (дата) по (дата) в пропорциональном исчислении в количестве (дата) дней. Обязать ГУ УПФР по <адрес> назначить Дрождевой А.И. досрочно трудовую пенсию с (дата). Взыскать с ГУ УПФР по <адрес> в пользу Дрождевой А.И. в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья А.В. Наливаев